// // Обвинения из скандального фильма Навального рассыпаются одно за другим

Обвинения из скандального фильма Навального рассыпаются одно за другим

5433

Притянули за уши

2
В разделе

Сколько шума наделал в конце прошлого года фильм «Чайка», представленный Фондом борьбы с коррупцией! За каким-то два с половиной месяца он собрал почти пять миллионов просмотров – не каждый блокбастер соберет такую аудиторию. И то – кому ж не охота посмотреть, как полоскают имена детей самого генерального прокурора страны, обвиняя их во всех смертных грехах.Только вот теперь выясняется: фильм оппозиция на самом деле снимала по законам Голливуда, заботясь больше о том, чтобы ошарашить зрителя, а вовсе не о достоверности представленных фактов. В общем, хотели сделать бомбу, а получился на выходе пшик.

О том, что фильм больше похож на художественную картину, чем на документальную работу, говорить начали сразу же после его выхода. Слишком много эмоций в нём, слишком высок градус надрыва. Профессиональные актёры называют это «наигрыш» - когда отсутствие таланта пытаются прикрыть трагическим заламыванием рук и пучением глаз. Для чего это было сделано, теперь понятно – зрители ведь больше обращают внимание не на сами факты, на то, как они подаются.

«Вырезали из текста то, что им было нужно»

Среди множества обвинений, прозвучавших по ходу фильма, оказался эпизод, связанный с двумя объектами, расположенных на территории Калужской области – Воробьевским месторождением соли и ОАО «Мостовский карьер». Как сообщали авторы фильма, компания, близкая к Артёму Чайки якобы с нарушениями закона получила право на разработку Воробьёвского солевого месторождения, поскольку основной игрок на российском рынке соли - компания «Руссоль» - была снята с конкурса на право разработки участка. И произошло это якобы по решению прокурора Калужской области Дмитрия Демешина. За это он получил звание генерал-майора и вскоре уехал в Москву возглавлять управление в Генеральной прокуратуре.

В общем, тотальная коррупция и кумовство. Неудивительно, что подробностями этой истории заинтересовались журналисты газеты «Калужский перекрёсток». И что же? «Как показали факты, установленные в ходе нашего расследования, эта версия имеет право на существование только в сознании авторов фильма», - сообщило на днях издание.

Как оказалось, аукцион на право разработки Воробьёвского месторождения соли был проведён в Москве 16 декабря 2013 года Департаментом по ЦФО Федерального агентства по недропользованию и ООО «Руссоль» в реальности не было допущено к участию конкурсе по банальной причине - заявочные материалы не отвечали требованиям порядка проведения аукциона. «Руссоль» обжаловало это решение, но столичное управление Федеральной антимонопольной службы и Арбитражный суд Москвы оставили его в силе. При этом фильме заявляется, что ООО «Руссоль» было «лишено заявки с обоснованием: «Не обладает техническими средствами для проведения работ на участке», хотя на самом деле в уведомлении Центрнедр такой фразы нет. Таким образом получается, что авторы фильма просто выдали желаемое за действительное. Ну а вопрос о переводе Демешина в Москву решился задолго до этих событий. Так что и тут неувязочка.

Аналогичным образом вышло и с эпизодом, в котором фигурировало ОАО «Мостовской карьер» – в фильме ФБК сообщалось, что у компании также с помощью прокуратуры отозвали лицензию. «Авторы фильма постарались нарисовать ужасающую картину. «Оборотни в прокурорских погонах» действуют, как откровенные бандиты: чтобы устранить нежелательного конкурента, они перекрывают дороги, оказывают на него давление и лишают лицензии под смехотворным предлогом, - сообщает «Калужская правда». Таким, по заявлению автором фильма стало «отсутствие у бульдозера руля».

По теме

Что на самом деле? То же, что и в предыдущем случае - ОАО «Мостовский карьер» потеряло лицензию из-за большого количества выявленных нарушений, о «руле» же в документах вообще ни слова.

Интересна еще такая деталь – в фильме приводится речь заместителя генерального директора ОАО «Мостовский карьер» Олега Карапетова - она, видимо, должна была придать звучащим обвинением дополнительный вес. «Я был удивлён, когда увидел, как мои слова в фильме перекрутили, - признался Карапетов журналистам «Калужского перекрестка». - Они взяли часть из передачи, в которой меня снимали несколько лет назад, и с монтировали с тем интервью, которое я им дал. При этом просто вырезали из текста то, что им было нужно». Карапетов опроверг также утверждение авторов фильма о дежурившей круглосуточно возле конторы машине с работниками прокуратуры:

«Это был круглосуточный пост ГИБДД, который выставили возле трассы, - констатировал он. - Это был пункт весового контроля».

Кстати, важно отметить, что сотрудники фонда Навального заявляли, что все факты, которые были приведены в фильме, брались из открытых источников. Но и калужские журналисты также пользовались открытыми источниками. Почему же результат их расследования оказался прямо противоположным? Ответ может быть лишь один: сотрудники Фонда, видимо, выбирали только те источники, которые были выгодны им.

Сенсации не получилось

Стоит отметить, что претензии к расследованию ФБК звучат уже не в первый раз. Так, сразу же после выхода скандального фильма журналисты из Иркутской области решили проверить события 14-летней давности – обстоятельства смерти директора директора Верхнее-Ленского речного пароходства Николая Паленого. Висящее в петле тело предпринимателя было обнаружено в гараже – в фильме прямо говорилось о том, что неожиданная смерть Палёного, оцененная экспертами как суицид, оказалась якобы выгодной Артёму Чайке, компания которого вскоре стала владельцем пароходства. В результате звучал неприкрытый намёк – несчастному помогли умереть. А как может быть иначе, если, по утверждениям авторов расследования, у Палёного были связаны руки – именно в таком виде труп поступил в морг!

В предвкушении сенсации репортеры иркутской газеты встретились с теми, кто в 2002 году принимал непосредственное участие в тех событиях. И что же? Владимир Кашко, занимавший в то время должность участкового уполномоченного милиции, моментально объяснил секреты «преступления века». «Руки трупа висели вдоль тела. Я задирал рукава, смотрел, нет ли синяков. Но ничего этого не было. Ни синяков, ни ссадин, ни кровоподтеков, - рассказывал он. - Когда приехала «ритуалка» и тело сняли с петли, положили на носилки, руки стали болтаться, падать на пол. Пока они не задеревенели, супруга покойного попросила связать руки, их положили на грудь и прихватили шнурком, чтобы они не разваливались в стороны. После этого тело было отправлено в морг». Вот чем объясняются связанные руки.

То же самое подтвердил и судмэдэксперт Александр Зайцев, проводивший исследование трупа Николая Палёного. Он, кстати, просветил журналистов «Областной» и относительно прозвучавших в фильме замечаний о якобы необычном характере странгуляционной борозды, которую оставила веревка на шее несчастного. «Описанная странгуляционная борозда является замкнутой, и это наиболее характерно для самоповешения, но не для удавления», - рассказал он. В общем, извините за то, что сорвались надежды на сенсацию, но никакого криминала здесь нет - обычное самоубийство.

Примечательно, что факты, изложенные в расследовании иркутских журналистов и опровергающие доводы, содержащие в фильме, никто в ФБК опровергнуть не удосужился. Возможно, и сказать-то нечего. Тем более, что в Следственном комитете отметили, еще в 2012 году было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления после проведенной проверки отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Иркутской области, который еще четыре года назад выяснил, что Паленый совершил самоубийство.

Безусловно, публично задавать острые вопросы, воюя с ворюгами и коррупционерами и – дело нужное и благородное. Другое дело, что искать на них ответы лучше с помощью профессионалов, которые обладают необходимыми знаниями. А иначе получится как в анекдоте – то ли он украл, то ли у него украли, но осадочек остался… Конечно, если только именно так не задумывалось изначально.

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации

- Алексей Навальный взял на себя довольно тяжёлую ношу и, судя по всему, с ней не справляется. Во всяком случае внимательное рассмотрение продукции его ФБК позволяет сказать, что сотрудники фонда выполняют свою работу не очень качественно, не проверяя данные и опираясь на так называемые открытые источники. Причем выводы в фильме сделаны глобальные, но как они соотносятся с доказательной базой, которая якобы представлена, не очень понятно. Более пристальное рассмотрение этих так называемых «фактов» заставляет задавать все больше вопросов, потому что некоторые из них, причем ключевые, на которых опирается все расследование, оказываются не вполне фактами в прямом смысле этого слова. В этой связи я полагаю, что сотрудники ФБК и сам Навальный преследовали некую более утилитарную цель, чем та, которая была заявлена – я имею в виду борьбу с коррупцией. Борьба с коррупцией – священная борьба, но я так понимаю, что здесь речь идет о своевременном вбросе определенного продукта, который можно считать попыткой воздействия на общественное мнение. Отчего возникает вопрос – кто заказчик этого продукта? Если Навальный, то вопрос по поводу несоответствий, выявленных в этом расследовании, надо адресовать ему. Если кто-то другой, то Навальному, пожалуй, придется отвечать как политику. Коль он берет работу, что называется, на дом, хотелось бы знать, в чьих интересах.

Опубликовано:
Отредактировано: 04.03.2016 13:28
Копировать текст статьи
Комментарии 1
  • Елена Иванова 05.03.2016 20:39

    Навальному похоже предъявленных обвинительных статей мало, решил пополнить свой багаж ст. 128.1 УК РФ (Клевета). То есть в данном случае, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Генерального Прокурора России и его семьи. Идти на такой риск... Видно очень дорогой заказ отрабатывает г-н Навальный...

Еще на сайте
Наверх