Не состоявшаяся в 2008 году покупка «Сибирским цементом» турецких активов у Ciments Francais на протяжении уже семи лет является предметом судебных тяжб. Хотя точка в затянувшемся хозяйственном споре еще не поставлена, уже сейчас предприниматели критически настроены продолжать деятельность в России. Ибо цена такого сотрудничества – миллионные убытки в валюте: одни только судебные издержки Italcementi за столь долгий долгий срок перевалили за 1,5 млн евро.
В 2008 г. предполагалось, что холдинг «Сибирский цемент» купит у итальянской Italcementi Group ее турецкое подразделение Set Group. В нее входили три компании – «Афион сименто санайи», «СЭТ груп холдинг», «СЭТ бетон мадэнсилик санайи вэ тикарет», владело ими французское подразделение итальянской компании – Ciments Francais.
Тогда стороны договорились, что «Сибирский цемент» заплатит 577,3 млн. евро, при этом 377,3 млн. наличными, а еще 200 млн. – акциями «Сибирского цемента» (на тот момент – около 5%). В конце марта-2008 Сибцем перевел Ciments Francais 50 млн. евро в виде аванса, но в августе сделка была сорвана по причине невыполнения холдингом своих обязательств.
Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2015 г., ФПС «Сибконкорд» не смогла доказать, что сделка ее структуры – «Сибирского цемента» – с французской Ciments Francais неправомерна.
Впрочем, в декабре прошлого года состоялось повторное рассмотрение дела, в результате которого Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил предыдущее решение, и признал договор купли-продажи цементных активов недействительным. В настоящее время Italcementi Group обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с обжалованием данного решения.
Стоит напомнить, что это – уже второе по счету участие вышестоящей инстанции в разрешении спора по т. н. «турецкой сделке». В первый раз дело попало в Высший арбитраж в 2012 г. – в связи с отказом нижестоящих инстанций принять во внимание решение Международного арбитражного суда в пользу итальянцев. Тогда ВАС согласился с доводами иностранной компании, поставив под сомнение законность судебных актов, которые отклонили решения в пользу компании «Сибконкорд».
«Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом крупной сделки, которые влекут для него негативные последствия (например, потерю задатка), не могут служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной для акционеров, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам», – сделали вывод в ВАС РФ.
Далее с оптимистичной формулировкой дело вновь спустилось в нижестоящие инстанции и, пройдя в общей сложности три круга рассмотрения, вернулось обратно.
Знакомые с ситуацией эксперты отмечают, что отмена арбитражного решения, вынесенного в апреле 2015 г., не оспаривает выводы, которые были сделаны на основе показаний свидетелей и материалов самого дела.
В частности, было установлено, что президент ФПС «Сибконкорд», акционер и менеджер Сибцема Олег Шарыкин сам проголосовал за одобрение спорной сделки, но впоследствии изменил к ней свое отношение. Таким образом, его свидетельские показания были восприняты как попытка намеренно ввести суд в заблуждение.
Сославшись на решение Лондонского международного третейского суда, Арбитражный суд Кемеровской области также пришел к выводу, что у «Сибирского цемента» была возможность исполнить сделку, так как «для получения финансирования оставалось только подписать кредитную документацию». Поэтому утрата выплаченного задатка в размере 50 млн. евро явилась результатом собственного поведения – нарушений условий договора.
Стало известно, что недвижимость в Мерсине, которая принадлежит гражданам России, Белоруссии и Украине, оказалась под ударом: в городе орудует банда грабительниц, которые проникают в такие квартиры.
Стоит напомнить, что обсуждение и единогласное одобрение сделки проходило на собрании акционеров 24 мая 2008 г. Однако позднее «Сибконкорд» заявил, что доверенность на участие своего представителя Владимира Черепанова была отозвана за три дня до его проведения и, соответственно, он не мог принимать участие в голосовании.
Примечательно, что до майского собрания акционеров было проведено другое заседание по одобрению поручительства, на котором и Шарыкин, и Черепанов проголосовали за исполнение сделки. Указанное обстоятельство было принято во внимание, а версия с отозванной доверенностью и, как следствие, испорченным на собрании бюллетенем, – отклонена и квалифицирована как злоупотребление правом.
Согласно материалам дела, интересы российского цементного холдинга в юридических инстанциях представляет вице-президент по правовым вопросам Ольга Кондрашова, проработавшая более 10 лет в должности 1-го заместителя председателя кемеровского суда. То есть, вопреки сложившейся многолетней практике, заслуженный работник судебной системы с успехом оспаривает постановления вышестоящих (!) инстанций.
Свидетели затянувшегося процесса также отмечают, что «Сибирский цемент» на протяжении последних четырех лет не возмещает Italcementi судебные издержки в размере около 1,5 млн. евро. Сумма отнюдь не маленькая, поэтому инициирование очередного судебного рассмотрения, отменяющее предыдущее решение, имеет для холдинга весомые причины. Согласно имеющимся документам, в конце прошлого года старания вице-президента по правовым вопросам были оценены работодателем солидным бонусом в размере 6 млн. руб.
Как бы ни складывались международные отношения, Россия по-прежнему остается привлекательным рынком для иностранных компаний. Тем не менее, если внешние экономические связи начинают приобретать политический или заведомо утопичный характер, финансовые риски могут оказаться слишком высоки, чтобы решиться на заключение сделок с крупными российскими предприятиями.
Семь лет судебных тяжб «Сибирского цемента» и Italcementi Group показали, что ввести в заблуждение правовую систему нашей страны намного проще, чем кажется. Установленные факты предоставления ложных показаний, решения ВАС и Международной торговой палаты о признании договора покупки Set Group законным и действительным, могут быть попросту проигнорированы нижестоящими инстанциями.
Оценивая перспективы, в этой истории возможна и спекуляция на конфликте с Турцией, взаимоотношения с которой стали в последнее время главной темой лент новостей. И посему, вовсе не исключено, что решение суда третьей инстанции встать на сторону компании «Сибконкорд» теперь содержат в себе политическую подоплеку, далекую от здравого смысла и правовой справедливости.
Логичным следствием столь вопиющей судебной практики является то, что в будущем иностранные компании вряд ли будут выражать готовность осуществлять совместную с Россией деятельность. Ибо цена такого сотрудничества – миллионные убытки в валютном эквиваленте.
