// // Недобросовестным заёмщикам разрешили забывать о кредитах

Недобросовестным заёмщикам разрешили забывать о кредитах

362

Сделали одолжение

Собиратели долгов давно и небезуспешно вмешиваются в личную жизнь должников
Фото: ИТАР-ТАСС
Собиратели долгов давно и небезуспешно вмешиваются в личную жизнь должников Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

Возможно, в скором времени придёт конец тотальному преследованию граждан-должников как со стороны многочисленных коллекторских агентств, так и со стороны Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Похоже, что в стране началась широкомасштабная кампания по ограничению полномочий «выбивателей» долгов. В Госдуме ратуют за скорейшее принятие законопроекта о личном банкротстве, Роспотребнадзор пытается запретить банкам передавать долговые обязательства недобросовестных заёмщиков коллекторским агентствам, а решение судебной тяжбы сотовых операторов и ФССП, похоже, отложено в долгий ящик. И хотя пока это лишь косвенные свидетельства того, что прессинг должников может быть уменьшен, уже сегодня очевидно: наступление на полномочия «выбивал» ведётся в буквальном смысле слова по всем фронтам.

Не так давно суд отказался рассматривать жалобу компаний – операторов сотовой связи на ФССП, требовавшую от первых раскрытия личных сведений абонентов. Юридической победы в споре сотовые компании формально не одержали, но данный факт вполне можно рассматривать как победу фактическую. Поясним: некоторое время назад руководство ФССП выпустило официальное письмо, в котором компаниям – операторам рынка сотовой связи предписывалось раскрывать приставам личную информацию о своих абонентах, с тем чтобы последние в случае необходимости могли списывать средства на погашение задолженности непосредственно со счетов граждан-должников. Поводом для обращения в суд со стороны компаний «большой тройки» («Вымпелком», «МТС» и «Мегафон») как раз и послужил тот факт, что операторы рынка посчитали незаконным требование о раскрытии личной информации своих клиентов. «Суд прекратил производство в связи с неподведомственностью спора», – пояснили в ФССП суть конфликта. Однако сами сотовики уверены в обратном. «Оспаривавшееся письмо директора ФССП Артура Парфенчикова позднее было скорректировано дополнительным указанием директора ФССП, смягчающим тон письма до характера рекомендательного. Таким образом, самим руководством ФССП была поставлена под вопрос правомерность активных действий судебных приставов-исполнителей, ранее налагавших штрафные санкции на сотрудников «большой тройки» операторов», – рассказывает директор по правовым вопросам компании «Мегафон» Анна Горяинова.

Вопрос, в чью пользу разрешится юридический спор сотовиков и ФССП, оказывается отнюдь не праздным. Фактически речь идёт о том, насколько соответствующие органы имеют право вмешиваться в личную жизнь должников. Представители судебных приставов убеждают, что возможность списывать средства непосредственно с мобильных счетов должников не что иное, как ещё один «креативный» метод воздействия на несознательных россиян.

«Речь идёт о небольших суммах долга, до 500 рублей. В основном это транспортные налоги, госпошлины и административные штрафы, которые граждане забывают вовремя оплатить», – оправдываются в ФССП.

Правда, с законностью подобного «креатива», похоже, вышла небольшая накладка.

«Оплата услуг связи возможна разными способами – путём внесения аванса или с отсрочкой платежа. После внесения абонентом денежных средств на счёт в качестве оплаты услуг связи данные денежные средства уже не являются их собственностью», – рассуждает юрист юридической компании «Юков, Хренов и партнёры» Екатерина Малинина.

Кроме того, новый метод работы судебных приставов идёт в разрез с федеральным законом «О связи», в котором прямо указывается на то, что личные данные абонентов сотовых компаний являются конфиденциальными и операторы рынка не имеют права их разглашать. Так что сотрудничество с ФССП формально может стоить сотовикам лицензии.

По теме

«Мы не поддерживаем инициативы судебных приставов, прямо не урегулированные законом и не отвечающие интересам наших абонентов», – резюмирует Анна Горяинова.

«Требования судебных приставов о предоставлении информации об абонентах, а также привлечение к административной ответственности организаций, которые отказываются от исполнения данных требований, ущемляют права как сотовых операторов, так и граждан, поскольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается согласно ст. 24 Конституции; и законом «О связи» (ст. 53) предусмотрено, что сведения об абонентах и оказанных им услугах являются конфиденциальной информацией и подлежат защите», – соглашается Екатерина Малинина.

Юридический спор сотовых операторов с судебными приставами оказывается тем более важным ещё и потому, что, по сути, это первое сопротивление на пути продолжающейся уже не первый год кампании по всевозможному расширению полномочий ФССП.

Применяемые методы, как правило, являются ничуть не менее «креативными», нежели нововведение по списыванию средств со счетов сотовых телефонов. Так, некоторое время назад несколько российских регионов предоставили приставам доступ к системе «Поток-Д», использующейся для розыска угнанных автомобилей. Суть действия системы такова: установленная на дороге камера с помощью специальной программы «пробивает» номер того или иного автомобиля по базе угона. Однако благодаря недавнему «апгрейду» номера машин будут пробиваться и ещё по одной базе – базе должников.

В Иркутске Служба судебных приставов заключила соглашение с центром занятости, в рамках которого безработных должников обяжут встать на учёт на биржу труда и искать работу. Нетрудно догадаться, что в такой ситуации гражданам едва ли будет предоставлен максимально широкий выбор будущего места работы. При таком раскладе не исключено, что должников в добровольно-принудительном порядке будут устраивать хоть на какую-нибудь службу независимо от уровня будущей заработной платы и уж тем более квалификации.

Столь кипучая деятельность ФССП, возможно, объясняется не только желанием добросовестно исполнять свои прямые обязанности, но также и чисто экономическими причинами. Дело в том, что на днях в Госдуме состоялось очередное обсуждение готовящегося уже больше года законопроекта о личном банкротстве. Согласно данному документу предполагается, что любой гражданин, не сумевший расплатиться с банковскими кредитами, получит право обратиться в суд с просьбой признать его банкротом. В случае положительного решения будет запущена так называемая реабилитационная процедура – в течение пяти лет должник сможет расплатиться с банком по удобной для него схеме. Заново будет составлен график платежей, кроме того, будет зафиксирована и сумма самой задолженности: перестанут «капать» многочисленные штрафы и пени, начисляемые банкам.

Предполагается, что закон будет рассмотрен в нижней палате парламента уже до конца июня нынешнего года. В то же время подобные нововведения оказываются максимально невыгодными для банкиров, у которых за минувший кризисный год просрочка кредитных платежей физических лиц неумолимо растёт. Так, .

Фактически до принятия закона о личном банкротстве у банков остаётся только два пути: либо подавать на недобросовестных заёмщиков в суд, после решения которого за дело будут браться уже судебные приставы, либо обращаться в коллекторские агентства. Однако статус последних становится всё более и более шатким. О необходимости отстранить коллекторов от работы с долгами частных лиц заявил начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.

Примечательно, что главное «санитарное» ведомство страны за последние три года достигло значительных успехов в отстаивании прав заёмщиков: благодаря бурной деятельности Роспотребнадзора уже были введены запреты на одностороннее изменение банками условий кредитного договора и взимание комиссии за ведение ссудного счёта. Не исключено, что в ближайшее время также будет принято решение о введении запрета на дополнительные штрафы за просрочку платежа.

Если и эта инициатива будет принята, то услуги коллекторов банкирам будут попросту не интересны. Дело в том, что сегодня основная задача «вышибал» убедить заёмщика в том, что он должен расплатиться с банком, что называется, по полной программе, включая всевозможные штрафы и пени. В результате чего сумма долга, как правило, возрастает в три-пять раз.

Отмена штрафов лишит коллекторов главного аргумента при давлении на заёмщика – угрозы решить дело через суд. Так что не исключено, что приставы в скором времени окажутся, по сути, единственной надеждой банкиров на возвращение кредитов.

Опубликовано:
Отредактировано: 13.04.2010 15:53
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх