// // Конфликт в СК РФ носит не творческий, а вполне материальный характер

Конфликт в СК РФ носит не творческий, а вполне материальный характер

382

Союз скандал фильм

3
В разделе

Крупнейший в истории отечественного кинематографа скандал продолжает набирать обороты. На кону председательство в Союзе кинематографистов (СК), собственность союза на сумму 120 млн. долларов, доходы от аренды помещений и, наконец, финансирование кинопроизводства. Как развивался конфликт, какие группировки стоят за каждым из претендентов на «престол», есть ли шанс у кинематографической элиты своими силами зарыть «топор войны», выяснял корреспондент «Нашей Версии».

Для начала напомним, что скандал вспыхнул ещё в конце прошлого года. В декабре 2008-го на VII съезде Союза кинематографистов работа правления СК была признана неудовлетворительной, а новым его председателем избран Марлен Хуциев. Произошло это вопреки возражениям Никиты Михалкова, возглавлявшего союз с 1998 года. Он сразу же заявил, что съезд нелегитимен, так как был нарушен порядок его созыва и приглашения делегатов. Однако собравшиеся на съезд кинодеятели слова маститого режиссёра проигнорировали и, после того как от председательства поочерёдно отказались Светлана Дружинина, Дмитрий Месхиев, Вадим Абдрашитов, Станислав Говорухин, Николай Досталь, Николай Бурляев и Александр Митта, остановили свой выбор на режиссёре Марлене Хуциеве.

Суть претензий «бунтовщиков» к Михалкову: за 10 лет руководства Никита Сергеевич не только не сделал ничего полезного для членов союза, но и «подрастерял» часть собственности творческой организации. Однако приступить к работе новому правлению так и не удалось. В начале февраля Министерство юстиции отказалось утвердить решения съезда.

А затем сторонники Михалкова – актёр Василий Ливанов, режиссёр Владимир Наумов, директор Госфильмофонда Николай Бородачёв и кинорежиссёр Клим Лаврентьев – обратились в суд с требованием признать незаконным VII съезд Союза кинематографистов. Пресненский суд это требование удовлетворил. И Никита Сергеевич созвал свой съезд, назначенный на 30–31 марта.

Михалков заявляет: «Мой съезд абсолютно законный. Я повторял и повторяю: Минюст признал меня председателем правления. Я хочу, чтобы мы все собрались, я отвечу на все вопросы и предоставлю полный отчёт о своих действиях за время управления союзом… Я ничего лично не имею против Марлена Мартыновича (Хуциева. – Ред.), но его ввели в заблуждение люди, которые за ним стоят. По сути, это рейдерский захват. Был суд, и вынесено решение: съезд, на котором избрали Марлена Мартыновича председателем СК, незаконный. Эти люди надеялись наскоком взять руководство союзом, но этого не получится. На чрезвычайном съезде я представлю все документы с доказательством своей правоты и вины этих людей. Я не хочу, чтобы союз развалился: не для того я «держал» его 11 лет. Если мы до 1 апреля не решим все свои проблемы, то Минюст имеет право приостановить деятельность СК, а в дальнейшем всё имущество может оказаться у государства».

Приверженцы Хуциева также не остались в долгу и направили в прокуратуру Москвы заявление о нарушениях, допущенных правлением Союза кинематографистов в бытность Михалкова его главой. Они также ссылаются на тот факт, что формально полномочия Михалкова как председателя союза истекли ещё в 2007 году.

По теме

Министерство культуры России в конфликт пока не вмешивается. В частности, министр культуры Александр Авдеев сделал следующее заявление: «Что касается принципиальных решений по тому, каким должен быть дальше союз, то кинематографисты должны сами принять решение. Это люди очень грамотные, авторитетные, мудрые. Наши подсказки полезны тогда, когда они уместны. Но творческие работники должны сами определить судьбу собственного творческого союза».

Сторонники Михалкова (а среди них также Фёдор Бондарчук, Лидия Федосеева-Шукшина, Мария Шукшина, Владимир Хотиненко) призвали всех, включая своих оппонентов, встретиться 30–31марта и разрешить конфликт.

Мнения же хуциевцев (Александр Митта, Павел Финн, Юрий Кара, Владимир Меньшов, Павел Чухрай) относительно съезда разделились.

«Я на этот съезд не пойду, тем более что и съездом его не считаю, – заявил Хуциев. – Если я пойду, то поставлю под сомнение то доверие, которое мне было оказано, и поставлю под сомнение решение, что я избран председателем СК. Также я не согласен с решением Пресненского суда, который признал декабрьский съезд нелегитимным».

С Хуциевым солидарен и Юрий Кара. Он, в частности, говорит: «Я считаю, что мы не должны идти на съезд. Мы считаем, что наш съезд был абсолютно легитимным. Мы ничего не нарушили, будем бороться до конца и в городском суде, и в других и докажем, что мы легитимны. Никита Сергеевич три года не появлялся в союзе, и кинематографисты вынуждены были взять решение всех проблем в собственные руки. Я хочу особо отметить, что речь не идёт о конфликте лично с Михалковым, просто, пока он отсутствовал, союзом руководили такие люди, которые нанесли большой материальный ущерб союзу. Никита Сергеевич должен заставить их вернуть растраченные средства».

А вот режиссёры Владимир Меньшов, Вадим Абдрашитов, Павел Чухрай, Александр Митта и Игорь Масленников придерживаются другой точки зрения. «Этот съезд ни в коем случае нельзя игнорировать, – уверен режиссёр Игорь Масленников. – Если проигнорировать михалковский съезд, он провалится, а всё это делается с главной целью ликвидации союза.

У Михалкова – одно желание, о чём он неоднократно заявлял, – создание единой академии (актёрского и режиссёрского мастерства, которая одновременно могла бы выполнять и роль своего рода актёрской биржи. – Ред.). Союз в том виде, как он есть, ему не нужен. Если мы не придём, то сами, собственными руками развалим союз».

Отдельную позицию занимают члены СК из Санкт-Петербурга. «Мы поедем на законный съезд Михалкова с целью интеллигентно и спокойно, как подобает петербуржцам, проголосовать за мир и справедливость, – говорит режиссёр, заместитель председателя Союза кинематографистов РФ, глава Петербургского отделения союза Дмитрий Месхиев. – Мы заслушаем отчётный доклад Никиты Михалкова и примем участие в выборах нового председателя. Надо закончить наконец эту войну и заниматься делом».

Отдельная точка зрения на происходящее у «молодёжи». За судами и громкими заявлениями как-то позабылось, что сразу же после VII cъезда Марлен Хуциев подписал приказ о принятии в союз 65 новых членов. Среди них, в частности, Алексей Герман-младший, Чулпан Хаматова, Иван Вырыпаев, Константин Лавроненко, Борис Хлебников, Илья Хржановский, Алексей Погребский, Елена Яцура, Пётр Буслов и Наталья Мокрицкая. Ранее они обращались с ходатайством о вступлении в СК, но по неизвестным причинам им было отказано.

«Молодёжь» себя позиционирует так: «Мы – молодые кинематографисты – не участвуем в военных действиях, мы за кино. Мы не должны делить людей в союзе на плохих и хороших, и именно тогда мы его сохраним, – прокомментировал режиссёр Алексей Герман-младший. – Мы хотим вступить в союз, чтобы предложить реформы, которые повернут СК в сторону реальных проблем отрасли. Мы хотим приносить пользу в реализации и решении этих вопросов. Для этого мы готовы вступить в союз и в его органы управления».

Иными словами, «молодёжь» приглашает «стариков» к диалогу и сотрудничеству. Приток новых сил в союз, безусловно, мог бы сыграть позитивную роль.

По теме

С другой стороны, в этом призыве к диалогу у «молодёжи» есть свой, особый интерес. Поскольку легитимность выборов самого Хуциева оспорена судом и Минюстом, получается, что и вновь избранные члены СК также избраны незаконно. Но их голоса – в случае подтверждения их полномочий – могут поступить и в «копилку» Никиты Михалкова.

Никита Михалков на свой съезд пытается собрать членов СК со всех регионов России. И делает он это не просто так. Ведь согласно уставу творческой организации председателя избирают 75% голосов присутствующих в зале. Правда, cамого Никиту Сергеевича на пост председателя в 2004 году переизбрали также с нарушением устава СК. Тогда, напомним, на место главы союза претендовали Никита Михалков и Елена Цыплакова. Победил Михалков, за него проголосовало 64,5% кинематографистов, собравшихся на съезд.

Массовый сход влетит творческому союзу в копеечку – каждому члену СК, проживающему не в Москве, нужно будет оплатить дорогу, жильё и питание.

По самым предварительным оценкам, съезд в Гостином Дворе будет стоить в несколько раз дороже, чем декабрьский съезд в Доме кино, проведённый в конце декабря (он обошёлся в 5 млн. рублей). Но, как уже заявил г-н Михалков, помимо денег из СК будут и другие средства. Нашлись сочувствующие частные лица и организации, уже предоставившие почти 130 тыс. евро. Михалков утверждает, что безвозмездно. Хотя многие члены СК помнят, как союз несколько лет выплачивал долги за проведение в 1998 году съезда в Кремле, когда Никита Михалков был избран на должность главы творческого союза.

Но миллионы, потраченные на съезд,– копейки по сравнению со стоимостью имущества, принадлежащего союзу.

Союз кинематографистов – организация общественная и негосударственная. Чтобы понять, что именно делят Михалков и Хуциев, мы попытались выяснить, а чем именно занимается сегодня СК. Помогли нам в этом в секретариате союза. Как выяснилось, основной источник доходов этой творческой организации – членские взносы и средства от аренды собственности союза и от проведения мероприятий в домах кино.

«В ведении СК – проведение кинофестивалей, в том числе и международных, отправка фильмов на международные фестивали, выезды с фильмами наших кинематографистов в другие страны, – пояснили корреспонденту «Нашей Версии» в секретариате. – За организацию фестивалей отвечает председатель. Кроме того, союз занимается социальной поддержкой актёров, а также ведёт большую клубную деятельность – в домах кино проводятся семинары, творческие встречи, премьеры фильмов».

Нас, естественно, прежде всего заинтересовало, что за собственность принадлежит Союзу кинематографистов. Выяснилось следующее. После распада СССР при распределении имущества тогдашнего Союза кинематографистов было решено передать дома кино и творчества в собственность творческих союзов тех государств, где они находятся, а Киноцентр и созданное на его основе акционерное общество оставить в общей долевой собственности всех союзов кинематографистов.

В результате СК РФ получил часть имущества СК СССР. В том числе дома творчества «Красная Пахра», «Болшево», «Репино», дома кино в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и в других городах России, здание СК СССР в Москве на Васильевской, 13, Дом ветеранов кино СК СССР, помещения Кинофонда СССР, помещения журналов «Искусство кино», «Советский экран», помещение Высших режиссёрских курсов и другую недвижимость. Кроме того, союзу до недавнего времени принадлежал самый крупный пакет акций Международного закрытого акционерного общества «Киноцентр» (МЗАО «Киноцентр») – 32%.

В общей сложности к 1998 году Союзу кинематографистов принадлежали 34 объекта недвижимости в России, из которых 14 находились в Москве. Все они сдавались в аренду, но при этом некоторые из них требовали ремонта.

В 2001 году Союз кинематографистов продал Дом творчества «Красная Пахра». Фирма, купившая этот объект, пообещала провести реконструкцию дом творчества «Болшево». Реконструкция была начата, но так и не закончена из-за нехватки средств. Дом творчества «Репино» сейчас является предметом спора между СК России и Союзом кинематографистов Санкт-Петербурга.

А в январе 2005 года произошёл очередной скандал – была продана доля российских кинематографистов в Киноцентре. По заявлению Никиты Михалкова акции были проданы за 6 млн. долларов.

Но пару лет назад появились сообщения о том, что Дом кино собираются снести и на его месте будет воздвигнут 14-этажный бизнес-центр, где кинематографистам пообещали выделить часть помещений.

Всего, по словам главы имущественного комитета СК РФ, режиссёра Андрея Разумовского, по состоянию на декабрь 2008 года имущество союза оценивается примерно в 120 млн. долларов.

Кроме того, сейчас СК РФ зарабатывает 1,5 млн. долларов от аренды помещений, но, по мнению Разумовского, на этой статье дохода можно иметь до 3,5 млн. долларов.

Ну а председатель СК ведёт организационные и финансовые дела союза. Он утверждает расходы, имеет право первой подписи финансовых документов, заключает договоры, контракты. Он же ведает сдачей в аренду собственности СК.

Так что, без сомнения, должность председателя творческого союза даёт множество возможностей в решении проблем как кинематографа, так и самих кинематографистов. Последнее особенно актуально в связи с кризисом. Именно глава СК может повлиять на позицию государства, кому оказать поддержку с финансированием фильмов, а кому – нет.

Так что у нынешнего скандала в творческом союзе есть вполне материальная подоплёка. И вряд ли можно ожидать, что конфликт будет урегулирован силами самих кинематографистов. Скорее всего без окрика со стороны государства российской творческой элите не обойтись.

Опубликовано:
Отредактировано: 30.03.2009 11:46
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх