Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) издал постановление, в котором потребовал от России в течение полугода устранить задержки исполнения принятых им судебных решений. В противном случае Комитет министров Совета Европы может принять санкции вплоть до приостановления членства РФ в Совете Европы. В свою очередь, министр юстиции РФ Александр Коновалов упрекает ЕСПЧ в том, что ряд его решений «остаются непонятными» для России, а также вызывают сомнения в «беспристрастности и полной объективности». Чем может завершиться противостояние российской и европейской Фемиды, решил проанализировать корреспондент «Нашей Версии».
В последние 10 лет словосочетание «дойти до Страсбурга» приобрело для некоторых россиян особый смысл, сравнимый чуть ли не с «высшим судом». В действительности же ЕСПЧ и создавался как наднациональный судебный орган, призванный защитить интересы обычного человека в его противостоянии с государством. И за последние годы Россия стала лидером по количеству поданных её гражданами исков в ЕСПЧ. Так, только в 2008 году было подано 27 тыс. исков, что составило 28% среднеевропейских показателей.
По 245 из них в прошлом году были вынесены судебные вердикты, причём 233 иска, то есть подавляющее большинство, – в пользу россиян. Кроме того, ЕСПЧ принял свыше 80 постановлений, связанных с нарушением прав человека в Чечне, а также впервые констатировал «отсутствие эффективных средств правовой защиты» россиян при заключении в СИЗО. Так, в январе 2009 года Страсбургский суд удовлетворил иски четверых осуждённых, которые пожаловались на нечеловеческие условия содержания.
Не в пользу Российского государства оказалось и ещё два решения ЕСПЧ. По одному из них из казны должно быть выплачено 10 тыс. евро экс-судье Мосгорсуда Ольге Кудешкиной за нарушение её права на свободу слова. Причиной иска было то, что Кудешкину лишили статуса судьи, когда она рассказала о давлении «сверху» – со стороны прокуратуры и своего руководства. По другому удовлетворённому ЕСПЧ иску российские власти были признаны виновными в исчезновении четырёх жителей Чечни и Россию обязали выплатить их родственникам около 180 тыс. евро.
Однако отечественное правосудие отнюдь не спешит исполнять судебные решения, принятые в Страсбурге. По словам эксперта Европейского центра по правам человека Кирилла Коротеева, к примеру, по «чеченским делам» не было ни одного случая, чтобы в России были установлены виновные в тех нарушениях, которые признал ЕСПЧ, не говоря о том, чтобы они были наказаны. Дмитрий Медведев, в свою очередь, заявлял, что ЕСПЧ не может и не должен подменять собой российское правосудие. А замминистра юстиции Георгий Матюшкин сетовал на «немотивированность» ряда страсбургских решений.
По словам председателя Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА» Павла Чикова*, сами принципы принятия решений в ЕСПЧ и российских судах сильно различаются: «Все решения ЕСПЧ занимают 20–40 страниц текста, а то и больше, где детально излагается суть разбираемой ситуации. В России же правосудие основано на втискивании определённой ситуации в рамки существующих статей кодексов или законных актов. Так что документы, которые выдают российские суды, более лаконичны». Потому, дескать, Минюст, представляющий интересы России в Страсбурге, не может дать иной оценки европейской судебной инстанции.
В итоге в настоящее время самой популярной темой исков россиян в Страсбург стало неисполнение его судебных решений на территории нашей страны. 72% (!) принятых в ЕСПЧ к рассмотрению жалоб касаются этой «вторичной» проблемы. Последней каплей для ЕСПЧ стало дело «Бурдов-2 против России», в котором ветеран-чернобылец жалуется на невыплату ему денежного пособия, несмотря на то что решение ЕСПЧ об этом было принято ещё в конце 90-х. Страсбургский суд не только присудил России выплатить Бурдову 6 тыс. евро, но и потребовал срочно принять законодательные меры по устранению этой «системной проблемы».
По мнению официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, реагировать на призывы украинской стороны исключить Россию из Совета Безопасности ООН не нужно.
В настоящее время ЕСПЧ своим постановлением приостановил на год рассмотрение всех жалоб на неисполнение его судебных решений. В Страсбурге надеются, что в ближайшее время поток жалоб потеряет свою актуальность, поскольку власти удовлетворят их заявителей. Если в течение полугода ситуация не изменится, то, по словам представителя ЕСПЧ в РФ Анатолия Ковлера, Комитет министров Совета Европы может принять в отношении России санкции вплоть до приостановления её членства в этой организации. Впрочем, возможен и третий вариант: ЕСПЧ будет выносить судебные вердикты в пользу россиян, а отечественные власти – демонстрировать, что Европа нам не указ. Итак, по какому из трёх вариантов будет развиваться ситуация?
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: Россия выйдет из Совета Европы
В январе ЕСПЧ принял к рассмотрению иск, который в случае его положительного решения грозит нанести серьёзный ущерб отечественной экономике. Речь идёт о претензиях компании «ЮКОС», требующей от российских властей компенсации в размере 34 млрд. долларов. Это дело не просто крупнейший материальный иск в истории ЕСПЧ, но и первое дело, в котором фигурирует частная компания. Плохим признаком для российских властей стало то, что ЕСПЧ уже отклонил два наших аргумента – и то, что ЮКОС не исчерпал возможности для обжалования в российских судах, и то, что этой компании больше не существует. Некоторые эксперты предполагают, что если ЕСПЧ вынесет окончательное решение не в пользу России, то она предпочтёт разорвать соглашение, нежели выплачивать такую огромную сумму.
Есть и ещё один симптом дистанцирования отечественного правосудия от европейского. Россия остаётся единственной в Европе страной, до сих пор не ратифицировавшей 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся деятельности ЕСПЧ. Все остальные из 47 стран – членов Совета Европы уже давно прошли данную процедуру. По словам генерального секретаря Совета Европы Тэрри Дэвиса, «Госдума, не ратифицируя этот протокол, действует против интересов российских граждан». Однако его апелляции остаются пока неуслышанными.
Вероятность: 10%
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: России придётся исправно выполнять все решения Страсбургского суда
Впрочем, более вероятным представляется вариант, что российская власть поворчит «для порядка» и вступит в общеевропейские судебные ряды. ЕСПЧ является одним из главных институтов Совета Европы, в который Россия после продолжительных усилий вступила в 1996 году. Говорить о том, что сейчас это для нас, крайне нуждающихся в современных технологиях для экономической и социальной модернизации, не важно, можно лишь с изрядной долей лукавства. Достаточно вспомнить, как много усилий по налаживанию тесных партнёрских отношений со странами Европы приложили высшие руководители страны. Поэтому скорее можно предположить, что призывы ЕСПЧ уже услышаны и начали реализовываться. 25 февраля Госдума приняла в первом чтении президентский законопроект, ускоряющий рассмотрение судебных дел. Судьи при назначении экспертизы обязаны будут указывать срок представления её результатов. Экспертам будет запрещено затягивать рассмотрение дел по причине того, что экспертиза ещё не оплачена. Ответственность должно будет нести и почтовое отделение, не обеспечившее своевременное вручение повестки в суд. Кроме того, одобрены и поправки в ГПК РФ в части изменения сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. В окончательном чтении принят закон о пересмотре обвинительного приговора в том случае, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения УПК, повлиявшие на исход дела.
Вероятность: 30%
ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: В отношениях между Россией и ЕСПЧ всё останется по-прежнему
ЕСПЧ, как и сейчас, станет воплощать на практике европейский приоритет прав и свобод отдельно взятого человека, а российские власти будут и дальше поступать в соответствии с отечественными правовыми нормами. Так считает, например, член правления Нижегородского отделения Союза юристов России Евгений Родин: «Когда дело касается исполнения решений государством перед человеком, могут встать большие сложности. Деньги на выплаты берутся из бюджета, где заранее их никто не предусматривает. Поэтому процедура выделения средств на подобные цели занимает большое время. Никаких особых санкций со стороны Совета Европы ожидать не следует, но процесс интеграции России в Европу может затянуться». По словам директора фонда «За социальную и экологическую справедливость» Алекса Козлова, «исключение России – это практически невозможный вариант, поэтому возможные санкции российские власти не очень волнуют». К тому же в послевоенной истории Европы разногласия с властями отдельных стран неоднократно случались и прежде. По словам судьи Ковлера, «были случаи, когда Швеция грозила выйти из Европейской конвенции и Совета Европы, Швейцария также задавала в своё время вопрос, нужен ли ей ЕСПЧ». Напоминает он и об ожесточённых спорах между властями Великобритании и ЕСПЧ, «единогласно признавшим нарушением Европейской конвенции британскую практику сбора отпечатков пальцев и ДНК у всех задержанных независимо от того, подтверждаются ли относительно них подозрения». В итоге каждая сторона продолжает придерживаться своих законов, не доводя дело до разрыва отношений.
Вероятность: 60%
- *
- Павел Чиков внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
