К чему приведёт замена института понятых на видеофиксацию?

Институт понятых в России может быть отменён. На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев поручил правительству и Генпрокуратуре в срок до 1 декабря представить соответствующие предложения относительно того, чем и как можно было бы заменить этот устаревший, по мнению президента, институт. «Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации», – заявил президент, отметив, что на замену понятым вполне могут прийти видеокамеры, которыми можно будет снабдить каждую следственную бригаду, работающую на месте преступления. Но вот вопрос: смогут ли современные технические средства в данном случае сослужить добрую службу? По ныне действующему законодательству понятые – это не заинтересованные в исходе уголовного дела люди, которых приглашают для удостоверения факта производства следственных действий. Например, при обысках понятые в идеале должны следить за тем, чтобы сотрудники полиции вели себя профессионально: не подбрасывали те же наркотики, были корректны по отношению к обвиняемому или подозреваемому. Понятно, конечно, что это происходит далеко не всегда. Известно множество случаев, когда в качестве понятых выступают сами же сотрудники полиции или «приближённые» к ним люди. Так сможет ли видеосъёмка, которая будет вестись самими полицейскими, заставить следователей и оперативников действовать строго в рамках закона?

Юрий Скуратов, бывший генпрокурор России:

– Понятые мешают тем, кто хотел бы без посторонних глаз обделывать свои делишки, нарушая закон, ущемляя процессуальные права потерпевших и подозреваемых. Ведь понятые как раз являются инструментом общественного контроля за процессуальной деятельностью, который крайне необходим в условиях нашего бесправия и массовых нарушений законодательства. Мы, конечно, понимаем, что понятые не всегда справлялись, не всегда являлись гарантом соблюдения закона – например, по делам, связанным с наркотиками. В таких делах очень часто использовали одних и тех же подставных понятых. Но тем не менее они были хоть какой-то гарантией. Если мы начнём убирать гарантии, то упростим судебные процессы максимально, дойдёт до того, что и суды присяжных уберём. Всё это упрощение приведёт к тотальному нарушению прав и свобод.

Резкое сокращение, а где-то и ликвидация прокурорского надзора, отмена института понятых – явная тенденция в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве. С одной стороны, либерализация наказания по экономическим преступлениям. С другой стороны, тенденция процессуального упрощения – избавление суда от поиска истины, когда судья освобождён от установления истины, а выступает всего лишь в качестве арбитра – чья сторона более красноречива, ту сторону суд и занимает. Отмена понятых – это и есть процесс процессуального упрощения, который приведёт в ходе следствия к нарушению прав и свобод человека, теперь ещё больше будет случаев подбрасывания наркотиков, неправомерного возбуждения уголовных дел. Тенденция очень опасна. И кто в этом разбирается – понимает: ничего хорошего ждать уже не стоит. У нас вся правоохранительная система в последнее время вызывает кучу вопросов, начиная от коррумпированного суда, действующего по принципу телефонного права, и заканчивая следствием, которое перестало действовать в рамках закона. Понятые хоть как-то могли этому противостоять, но всё происходит с точностью наоборот. Остатки того, что могло воспрепятствовать этим процессам, отменяют. Всё это очень печально.

Павел Чиков***, руководитель правозащитной ассоциации «Агора»*:

– Это тот случай, когда мы согласны с позицией МВД. Нам кажется, что на современном уровне технических возможностей по видео- и аудиозаписи институт понятых устарел. Каким бы ни был человек, его восприятие субъективно и он видит далеко не всё. Но в то же время я не стал бы использовать термин «ликвидация института понятых», здесь более чёткая должна быть формулировка – реформирование института понятых, его улучшение. Поэтому сейчас важно не забыть вопрос законности видеофиксации, придать этому законный характер. То есть чётко прописать в Уголовно-процессуальном кодексе правила видеофиксации – кто, как, по какому поводу и каким образом должен зафиксировать изъятие каких-то предметов, документов. Например, недопустимо, чтобы изъятие происходило в одной комнате, а оператор всё это снимал из другой комнаты. То есть ни в коем случае нельзя допускать формирование этих правил самими сотрудниками полиции. Всё должно быть чётко зафиксировано на уровне федерального закона.

Ждать ли беспредела со стороны правоохранительных органов после отмены института понятых, о чём сейчас говорят некоторые эксперты? Всё зависит от того, как пройдёт замена человека видеокамерами. Я не стал бы говорить, что понятые – это палочки-выручалочки и идеально работающий институт, а без них всё рухнет. Если бы это было так, то речи о его реформировании вообще бы не было. Сейчас все радеют, чтобы была возможность оспаривать ситуацию и отстаивать своё видение. Видеофиксация даст чёткое представление о происходящем, и подлога здесь уже быть не может. Например, уже сейчас невозможно представить судебный процесс «за пересечение сплошной» без чёткой видеозаписи этого нарушения. Теперь мировой судья на слово сотруднику ГИБДД не поверит – нужна запись. В этом случае видеофиксация гораздо объективнее и она защищает права водителя. Уверен, и по другим делам отношение к видеофиксации будет лучше, чем к понятым, которые неизвестно откуда взялись и чью сторону занимают. Поэтому замена понятых на видеофиксацию скорее добро, чем зло.

Михаил Пашкин, глава Координационного совета профсоюза сотрудников полиции Москвы:

– Отмена института понятых – это огромная ошибка, которая усилит беспредел правоохранительных органов, потому что понятой – свидетель того, что происходит и как происходит, этого свидетеля всегда можно допросить в суде. А когда ты пришёл с видеокамерой в какую-то квартиру, например, обыскивать, то камеры же на 360 градусов нет. Всегда можно что-то где-то подсунуть, потом с камерой туда прийти и изъять. Сейчас понятого можно хотя бы вызвать на допрос, в суд – понятно, что человек даже время спустя вспомнит, что он видел. И путём перекрёстного допроса выяснить, врёт он или не врёт, а так – кого вызывать? Видеокамеру? При понятых иная атмосфера при проведении обыска, не будешь хамить, угрожать, избивать задержанного. Беспредела намного меньше было благодаря понятым. Конечно, нельзя не согласиться, что были перегибы. Были свои подставные понятые, но тем не менее истину можно было установить. Недавно был случай, в суд вызвали понятых, а по распечатке звонков мобильного телефона в суде было доказано – понятые и следователи в это время были в разных местах. Видеокамеры во лжи уже не уличишь. Поэтому, уверен, теперь будет только хуже. С уходом понятых снимаются последние ограничивающие полицейских препоны, и контролировать работу полиции впредь будет некому.

Геннадий Гудков**, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия»:

– Понятые – сложная процессуальная процедура, ведь понятыми выступают незаинтересованные люди, это люди со стороны, случайно оказавшиеся в том или ином месте. Например, при обысках в качестве понятых приглашают соседей. Это люди, которые обеспечивают как бы большую нейтральную независимость, большую объективность. Поэтому нельзя ограничивать применение института понятых, но сократить его применение до разумных пределов просто необходимо. Понятые не заинтересованы в своих действиях. Ведь это всегда происходит неожиданно. Эти люди ставят в протоколе подписи, обеспечивая как бы большую объективность. Но когда составляется протокол об административном правонарушении, например, в 3 часа ночи, то где искать этих понятых? Кого будить? Поэтому я согласен: понятые подчас абсолютно не нужны. Но без них нельзя проводить обыски. К сожалению, у нас сегодня нет общественного, парламентского контроля, у нас сегодня прокуратура и суд зависимы. И если наше общество не будет всё время в зависимом и подлом положении, то институт понятых добавит обществу объективности и независимости.

Юрий Скуратов, бывший генпрокурор России

Павел Чиков, руководитель правозащитной ассоциации «Агора»

Михаил Пашкин, глава Координационного совета профсоюза сотрудников полиции Москвы

Геннадий Гудков, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия»

*

Международная правозащитная группа «Агора» внесена Минюстом в перечень НКО, выполняющих функции иностранного агента

**

Геннадий Гудков внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами. Росфинмониторинг внес Геннадия Гудкова в перечень террористов и экстремистов.

***

Павел Чиков внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами