Реестр строительных компаний – членов СРО, разработанный Институтом проблем саморегулирования, похоже, не пригоден к использованию. Такой вывод напрашивается в результате сверки данных реестра, который активно продвигает этот институт, и данных реестров саморегулируемых организаций строительной сферы.
Каждый директор СРО, объединяющей более пятисот членов, знает, насколько хлопотной и технически сложной задачей является ведение реестра организации. Только дилетант может думать, что сбор и размещение постоянно обновляемых электронных данных – это занятие для первокурсника.
Необходимость государственного планирования и повсеместное внедрение электронного документооборота ставит перед участниками рынка новые цели. В ноябре прошлого года (от 24.11.2014г №359-ФЗ) Ростехнадзор и Национальные объединения СРО обязали создать всероссийский государственный Единый реестр членов СРО строительного комплекса. Сведения Единого реестра будут использоваться для подтверждения данных, предоставляемых строительными компаниями третьим лицам (например, в составе конкурсной документации).
25 марта 2015 года Ростехнадзор утвердил форму Единого реестра членов саморегулируемых организаций. Но еще до этого настойчивые предложения бесплатно воспользоваться программным продуктом для ведения такого документа начали поступать от автономной некоммерческой организации с неустановленными источниками финансирования. Возглавляет АНО «ИПС» бывший строительный чиновник Владимир Аверченко. О методах работы организации versia.ru уже однажды писала. Попробуем посмотреть на результаты труда «института».
Законченный продукт
Впервые Владимир Аверченко предложил профессиональному сообществу воспользоваться Единым реестром компаний, входящих в СРО строительной сферы, в ноябре 2014 года. Выступая с презентацией на одной из конференций, докладчик сообщил, что его организация уже изготовила обширный перечень «срошек». Мол, работа над реестром велась около года, и он позволяет проследить историю каждой компании – члена СРО. На сайте, где размещен объявленный документ, не было найдено никаких предупреждений, что его данные могут быть неактуальными, недостоверными или неполными...
По словам самого Аверченко, пока государственные органы не проявляют к его предложениям никакого интереса. Так в чем же дело? Почему профессионалы не хотят воспользоваться уникальным ПО, да еще и бесплатно?
Критика
Как оказалось, даже поверхностное знакомство с предоставленным на сайте АНО «Институт проблем саморегулирования» реестром строительных компаний позволяет предположить, что к использованию он, как минимум, не готов. Более того, количество ошибок в данных реестра может поставить под угрозу интересы участников строительного рынка и самих СРО.
Формат статьи не позволяет изложить все несуразности и нестыковки в данных реестра, изготовленного АНО ИПС. Например, такие, как датирование выдачи свидетельств о допуске НП «Гильдия Пермских Проектировщиков» 1970 годом, или «свидетельства из будущего», которые согласно данным реестра НП «СРО ОРПД» выдаст своим членам в далеком 2020 году.
Такие ошибки с определенной натяжкой можно было бы назвать «техническими». Но что делать с тысячами строительных компаний, информация о свидетельствах которых в продвигаемом Владимиром Аверченко реестре просто отсутствует? Например, по необъяснимым причинам у восьми СРО в реестре полностью отсутствует информация об исключенных членах. То есть 6602 компании, чье свидетельство о допуске прекращено, в данном реестре не упоминаются. При этом у большинства других СРО данная информация представлена в полном объеме, а еще у десятка «срошек» сведения по исключенным членам представлены, но не соответствуют данным официальных сайтов самих СРО.
Таблица № 1. Сравнение количества исключенных членов по данным РЕЕСТРА ИПС и данным официальных сайтов СРО
| № пп | Краткое наименование СРО | По данным РЕЕСТРА ИПС | По данным официального сайта СРО |
|---|---|---|---|
| 1 | АС «СтройПартнер» | 0 | 501 |
| 2 | СРО НП «БОП» | 0 | 485 |
| 3 | СРО НП «Объединение строителей СПб» | 0 | 469 |
| 4 | СРО НП «Первая Национальная Организация Строителей» | 0 | 561 |
| 5 | СРО НП «МОС» | 0 | 1220 |
| 6 | СРО НП «ЕМСО» | 0 | 477 |
| 7 | АС «СтройРегион» | 0 | 1044 |
| 8 | Союз «Строительный ресурс» | 0 | 1845 |
Допустим, эти исключенные – и уже недействительные – члены СРО в реестр не попали из-за «ошибки секретаря». А что делать с 5530 компаниями, которые имеют действующие свидетельства о допуске, но данные об этом в едином реестре на сайте АНО ИПС тоже никак не представлены? У восьми саморегулируемых организаций, объединяющих 5580 действующих членов, в реестре ИПС нашли отражение только 50 компаний.
Каким образом реестр с такими дырами в данных можно позиционировать как законченный или пригодный к использованию? А ведь это еще далеко не все ошибки и нестыковки.
В реестре ИПС содержится информация о членах НП «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» (СРО-С-220-28042010), которая уже исключена из государственного реестра СРО. Несмотря на это, в реестре имеются сведения о 113 членах с действующими свидетельствами о допуске. Кроме того, в реестре ИПС у членов более 100 саморегулируемых организаций в графе «Номер свидетельства» указан регистрационный номер СРО вместо номера выданного свидетельства о допуске. Всего организаций с указанным регистрационным номером СРО вместо актуального номера свидетельства о допуске насчитывается более 3000.
В завершение упомянем еще 10 533 компаний из шести СРО, которые также по необъяснимым причинам не попали в Единый реестр компаний, входящих в состав саморегулируемых организаций строительной сферы, разработанный АНО ИПС.
Таблица №2. Перечень СРО, реальное количество членов которых значительно больше количества членов согласно РЕЕСТРУ ИПС.
| По данным РЕЕСТРА ИПС | По данным официальных сайтов СРО | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| № пп | Краткое наименование СРО | Д* | И* | Д* | И* |
| 1 | АС «Строители железнодорожных комплексов» | 278 | 0 | 1466 | 13 |
| 2 | НП СРО «РОСО» | 161 | 0 | 1420 | 105 |
| 3 | СРО НП «ДСТ ЦССР» | 1562 | 1 | 3181 | 66 |
| 4 | АС «СтройИндустрия» | 228 | 0 | 2910 | 30 |
| 5 | АС «Импульс» | 237 | 0 | 3 | |
| 6 | СРО НП «САМ» | 1198 | 0 | 3578 | 30 |
*Д- количество действующих членов
*И – количество исключенных членов
Таким образом, реестр, созданный ИПС, содержит неполную, недостоверную и неактуальную информацию о свидетельствах, выданных саморегулируемыми организациями своим членам. Такой реестр не просто не может быть использован для работы, но и ставит под удар репутацию тысяч организаций строительного комплекса и саморегулируемых организаций, в состав которых они входят. Из-за неполноты сведений реестра ИПС могут быть дезинформированы третьи лица. Несмотря на это, авторы данного реестра предлагают заказчикам, генеральным подрядчикам, контрагентам и прочим заинтересованным участникам рынка не проверять данные о допусках на сайтах СРО, а воспользоваться их ресурсом для получения необходимой информации.
В то время, пока руководитель «Института проблем саморегулирования» Владимир Аверченко, не оглядываясь на интересы участников рынка, пытается «втюхать» Минстрою, НОСТРОЮ и РТН сырой, недоработанный программный продукт, ведется реальная работа по его созданию.
Сложность задачи
При создании Единого реестра членов СРО разработчикам необходимо добиться, чтобы информация, содержащаяся в нем, не противоречила данным, направляемым в надзорный орган, принятым решениям органов управления СРО, и совпадала с реестром на официальном сайте «срошки». Данные реестра должны обновляться на ежедневной основе, на основе первичной информации, направляемой СРО в надзорный орган. Именно поэтому разработка Единого реестра возможна только на базе надзорных органов или Национальных объединений СРО.
Чуть больше месяца назад государственные органы надзора над СРО (Ростехнадзор и Минстрой России) пришли к согласию относительно формы Единого реестра членов СРО, состава размещаемых в нем данных и порядка взаимодействия при его обслуживании. 6 мая 2015 года Национальное объединение строителей приступило к тестированию программного обеспечения для ведения Единого реестра. Разрабатывается порядок обмена данными с СРО в режиме он-лайн.
Заинтересованным лицам стоит учесть, что работа над созданием Единого реестра членов СРО еще ведется. По ее завершении достоверные данные об участниках строительного рынка будут доступны на официальных сайтах НОСТРОЙ и Ростехнадзора.
