// // Граждан заставят объяснить происхождение 5 000 000 000 000 рублей

Граждан заставят объяснить происхождение 5 000 000 000 000 рублей

856

Наличные цели

«Макдоналдс» стал принимать карты в этом году. Большинство же точек общепита по-прежнему предпочитают наличные
Фото: ИТАР-ТАСС
«Макдоналдс» стал принимать карты в этом году. Большинство же точек общепита по-прежнему предпочитают наличные Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

На днях Минэкономразвития пришлось успокаивать население: запрета на наличные платежи при крупных покупках не будет. Вернее, не стоит ожидать таких мер в ближайшее время, заявили в ведомстве. Подтвердив, впрочем, что ограничение наличных расчётов – эффективная мера борьбы с теневыми доходами. Значит, слухи родились не на пустом месте: правительство ищет пути, чтобы заставить население объяснять происхождение денег. И возможно, что «ближайшее время» – это выборные годы. А там, может, и придётся ходить в магазин со справкой о доходах.

Два десятка лет назад я имела глупость утаить на датской границе сумму ввозимых денег. Причиной был мой российский опыт тех дней: в начале 90-х за ту сумму, что я везла, в Москве могли убить. Поэтому в декларации указала 500 тогдашних дойчемарок и забыла об этом. Зато не забыла датская государственная машина. Через неделю после моего отъезда к человеку, у которого я гостила, пришла налоговая. Дело в том, что человек этот числился беженцем и жил на пособие, которое не имел права тратить на кого-то ещё. Налоговики посчитали, что пять дней на 500 дойчемарок я прожить не могла – тем более что, по их данным, я уехала с покупками. В общем, обычная датская (и не только) история – бдительные соседи «стукнули», налоговая тут же всё проверила. После чего принимавший меня беженец полгода (!) собирал свидетельства того, что я жила на свои деньги, а увезённые мною покупки были подарками тех же соседей и знакомых. Не исключаю, что подтверждали свои подарки те же соседи, что и «стучали» в налоговую: там так принято. В результате всё закончилось благополучно. Но эту историю я вспоминаю всякий раз, когда начинаются разговоры о необходимости контроля за расходами. И всякий раз, когда кто-то восторгается скромностью шведов или тех же датчан, не кичащихся богатством.

Демонстративное отсутствие в России контроля за расходами стало восприниматься за рубежом с явным раздражением. Да и в самой стране побочный эффект в условиях кризиса стал слишком опасен. Ведь наивно надеяться, что коррупционные деньги не расползутся по всей экономике, заражая её. А тут ещё и повышение взносов в страховые фонды, разом загнавшее в тень весь малый бизнес. В результате теневой сектор впервые с 90-х годов вновь стал расти. А это угроза бюджету, и без того утрачивающему стабильность.

Отсюда и предложения Минэкономразвития, которые, похоже, всё же прозвучали. Суть их в том, что контролировать предлагается не только публичных лиц, но и всех, кто делает крупные покупки. И хотя председатель правления Международной конфедерации общества потребителей Дмитрий Янин считает, что отработать такую систему есть смысл именно на госслужащих, он признаёт, что сама по себе система не страшна. Более того, большинства граждан она вообще вряд ли коснётся.

«Если будет достаточно высокая планка, например свыше 700 тыс. рублей, то я не думаю, что миллионы россиян вынуждены будут получать эти справки, – говорит эксперт, – при том, что у нас средняя зарплата – 20 тыс. рублей. Если ты принёс сумку наличности, покажи документ, какой клад ты откопал, заплатил ли ты с этого клада налоги, или у тебя было какое-то наследство. Покажи, что эти деньги законные и чистые».

Однако стоит вспомнить, что , объясняет адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Антон Лелявский. И теперь легализовать эти деньги достаточно трудно. То есть нужно либо устроить некую амнистию для таких денег, либо забыть о контроле за крупными расходами ещё на десятилетия. Впрочем, амнистия тоже уже была и особого успеха не имела…

По теме

Впрочем, к «матрасным» деньгам подбираются и с другой стороны. Недавно глава Сбербанка Герман Греф написал премьер-министру Владимиру Путину письмо о том, что высокая доля наличных средств в денежном обороте ограничивает рост экономики, препятствует её модернизации и формированию в России международного финансового центра.

Объём наличной денежной массы – 11,9% ВВП страны, почти 5 трлн рублей. Это существенно превышает такое соотношение в развитых странах и даже в сопоставимых по уровню развития (в Мексике – 5,3%, в Бразилии – 4,2%), говорится в письме Грефа. Обслуживание большого объёма наличных денег приводит к издержкам: прямым (в виде затрат на эмиссию, обращение, хранение, обеспечение безопасности, борьбу с фальшивомонетчиками) и косвенным (процентным потерям из-за отвлечения капитала из оборота, потерям времени в очередях, дополнительным расходам на обработку денежной выручки).

Согласно оценкам Сбербанка, только за год прямые издержки экономики страны от избытка наличности составляют 1,1% ВВП, а с учётом недополученного процентного дохода – 2,3% ВВП. Большой объём наличности – это и один из признаков теневой экономики, в России её объём, по некоторым оценкам, составляет до 40% ВВП. Следовательно, государство недополучает в виде налогов примерно 8% ВВП ежегодно. Поэтому, по мнению Грефа, сокращение оборота наличности даст толчок экономическому росту.

Для этого, по мнению главы Сбербанка, надо изменить Трудовой кодекс и закон о трудовых пенсиях так, чтобы зарплаты, социальные пособия и пенсии выплачивались только на банковские карты, обязать принимать к оплате карты все торгово-сервисные предприятия с годовой выручкой от 400 млн рублей.

«Предложения Грефа абсурдны. При крупных покупках с использованием пластиковых карт снимаются драконовские проценты. Я хотел купить автомобиль. Оказалось, что при оплате картой с моего счёта дополнительно снимут 3% его стоимости! – возмущается директор Банковского института НИУ ВШЭ профессор Василий Солодков. – В случае принятия предложения Грефа торговые предприятия будут вынуждены приобретать оборудование, обучать персонал и оплачивать не только инкассацию, но и комиссию банкам за проведение платежей. Эти предприятия, дабы компенсировать расходы, увеличат стоимость товаров».

Неготовность к приёму карточек российской розницы колоссальная: по данным независимых экспертов, в стране 80% магазинов и сервисных предприятий не принимают к оплате банковские карты. Причём в их число входит не только весь поголовно малый бизнес – в сети гипермаркетов «Ашан» до сих пор можно расплатиться только выпущенными самой сетью и её партнёрами картами. Сеть Metro стала принимать к оплате банковские карты только весной этого года. Тогда же начала принимать к оплате карты и сеть «Макдоналдс» в России. Месяц назад автор этих строк расплачивалась за покупку машины – карты крупный автодилер не принимал, и пришлось, трясясь от страха, тащить в сумке через пол-Москвы достаточно крупную сумму денег. Только за наличные можно купить квартиру на вторичном рынке. И даже банки, выдающие ипотечные кредиты, вынуждены были пойти на расплату через банковскую ячейку – способ совершенно экзотический для цивилизованного мира.

С другой стороны, и российские граждане в большинстве своём никогда не пользовались карточками. А из тех, кто пользуется, более половины снимают с карточки всю зарплату в момент её перечисления и далее расплачиваются опять же наличными.

Однако, несмотря на возможность роста цен и неготовность населения, переходить на карточные расчёты всё же надо. Во всяком случае, при совершении крупных покупок. Ведь даже в США не гнушаются запретом на расплату «налом» на сумму, превышающую 10 тыс. долларов. Если ввести подобный запрет в России, вряд ли пострадают сельские магазины и жители, чего опасаются критики предложения Грефа. Зато снизится криминогенность крупных денежных операций. И не только крупных.

Впрочем, как предупреждает гендиректор ФГУП «Гознак» Аркадий Трачук, сэкономить на сокращении «нала» вряд ли возможно.

«Выпуск и обслуживание оборота наличных денег пока обходятся дешевле, чем обеспечение электронных платежей», – говорит он. К тому же безналичные расчёты несут специфические риски, противодействие которым требует существенных затрат, предупреждает Трачук. Ведь, как показывает практика, украсть с пластиковой карты деньги хоть и труднее, зато сумма кражи гораздо больше. А пострадавшему гораздо труднее доказать сам факт кражи и добиться компенсации.

Опубликовано:
Отредактировано: 05.09.2011 12:01
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх