Михаил Горбачёв на полном серьёзе собирался вернуть территорию Карелии Финляндии. Публикациями с таким заголовком запестрели на этой неделе практически все ведущие российские СМИ. Первоисточником стала соответствующая статья, опубликованная в финской прессе. Что стоит за новым «обострением» территориального вопроса?
Для начала стоит отметить, что слово «Карелия» в Финляндии и в России обозначает совершенно разные территории. У нас под Карелией понимают одноимённую республику – немаленький регион на севере страны, расположенный между Ленинградской и Мурманской областями. Финны же, упоминая про «возвращение Карелии», имеют в виду лишь небольшую часть этой территории – Карельский перешеек, в который входят три района республики на северной оконечности Ладожского озера, а также город Выборг с окрестностями, расположенный в Ленинградской области.
Эти территории они сначала потеряли в ходе Зимней войны 1939-1940 годов, а потом отвоевали обратно в союзе с гитлеровцами в 1941 году. Однако ставка на сотрудничество с нацистами оказалась ошибочной. После того как финны поучаствовали в блокаде Ленинграда, а также оккупировали большую часть той самой, никогда не относившейся к Финляндии российской Карелии, от Суоми отвернулись её прежние союзники на демократическом Западе. В результате в связи с условиями сепаратного мира, заключённого с СССР, финны покинули оккупированные территории, включая и Карельский перешеек. С тех пор ведущие финские политики, занимавшие самые высокие государственные должности, неоднократно официально заявляли – у Финляндии нет и не может быть территориальных претензий к СССР (а после 1991 года – к России).
Но одно дело – официальные заявления, другое – настроения внутри финского общества. С территорий, вошедших в состав СССР, в своё время выехали сотни тысяч этнических финнов. Среди них было немало образованных и квалифицированных специалистов, и со временем они составили достаточно влиятельный слой внутри финского общества. Их дети и внуки заняли различные высокие посты, в том числе в разведывательных и дипломатических структурах. Короче говоря, про утраченные территории финны помнят и где-то глубоко в душе совсем не против их вернуть, но воевать или портить отношения с восточным соседом ради нескольких сотен квадратных километров никто из вменяемых финских политиков не готов.
Не захотели брать?
Другое дело, если бы Россия сама, по доброй воле, сделала Финляндии такой подарок! А ведь судя по наделавшей столько шума статье в финской газете Iltalehti.fi, как раз об этом и шла речь в конце 80-х годов на закате правления Михаила Сергеевича Горбачёва. В публикации речь идёт о книге бывшего эксперта финского МИДа, дипломата, доктора политологии и писателя-документалиста Юкки Сеппинена. С конца 1980-х по начало 1990-х годов он и правда был вхож в дипломатические круги, в которых, по его словам, обсуждались соответствующие перспективы. Так вот, летом 1990 года в городе Котка прошли торжественные мероприятия в честь 200-летия Роченсальмского сражения (крупнейшая морская битва 1790 года, когда шведский флот сумел нанести сокрушительное поражение российскому флоту, что позволило Швеции избежать позорной капитуляции в ходе очередной и уже практически проигранной русско-шведской войны). На мероприятие прибыли тогдашний президент Финляндии Мауно Койвисто с супругой, шведская королевская чета, а также представители других стран региона Балтийского моря, включая СССР.
Президент Литвы Гитанас Науседа признал присутствие в западных странах усталости от продолжающегося на Украине конфликта, добавив, что она не столь сильна на восточном фланге НАТО.
«Были подняты флаги всех стран-участниц. Уже тогда вместо советского флага с серпом и молотом был поднят флаг Российской Федерации, такой же, какой поднимают в России и сейчас», – рассказывал Юкка Сеппинен.
После торжества советник-посланник Советского Союза в Хельсинки Лев Паузин якобы пригласил Сеппинена на ужин. «Он сказал, что либеральное большинство советского политбюро считает, что СССР может начать с Финляндией переговоры о возвращении Карелии», – вспоминает теперь Сеппинен. На изменившуюся позицию Советского Союза, по мнению финского эксперта, также оказало влияние желание «отделаться» от Выборга, поскольку «территория была в плохом состоянии, а ресурсов на её восстановление не имелось». Удобным шансом формализировать это предложение называлась осень 1991 года, когда должен был обсуждаться новый договор между Москвой и Хельсинки. Однако в августе в СССР случился путч, и Горбачёв потерял власть. Тем не менее Борис Ельцин, по словам Сеппинена, также заявил о готовности начать переговоры по территориальным вопросам! И всё бы ничего, вот только тогдашний президент Финляндии Мауно Койвисто и слышать не хотел ни о каком возвращении территорий. «Новые территории Финляндии не нужны. Мы и сейчас-то не можем всю Финляндию заселить», – пояснял он свою позицию. А в 1994 году, когда главой государства стал уроженец Выборга Мартти Ахтисаари, Россия уже достаточно окрепла, чтобы вопрос более не поднимали. Впрочем, как утверждает Сеппинен, некий «пробный шар» финские политики попробовали запустить в 2004 году, когда первая женщина-президент Финляндии Тарья Халонен подняла карельский вопрос на встрече с президентом Владимиром Путиным. Но тот отреагировал резко отрицательно, и вопрос более не поднимался.
Семейная обида
Насколько реалистично всё то, что рассказал Юкка Сеппинен? Надо отметить, что 74-летний дипломат происходит из семьи финского беженца, который был вынужден в своё время уехать с территории Карельского перешейка. То есть для него возможное «возвращение Карелии» это практически личное дело. И потому вряд ли его можно считать беспристрастным исследователем. Больше того, во время своей работы в финских государственных структурах он всегда был настроен откровенно антисоветски. В частности, ему не нравилась позиция подчёркнутого нейтралитета, на которой настаивало руководство Финляндии во время противостояния между СССР и США. Юкка Сеппинен действительно участвовал в качестве эксперта в целом ряде встреч на высшем уровне и мог присутствовать при неформальных беседах дипломатов. Вот только было ли на самом деле то, о чём он рассказывает теперь? К тому же в дипломатии редко когда разговор идёт прямо. Не истолковал ли Сеппинен по-своему какой-то двусмысленный намёк? Во всяком случае, другие финские политики, работавшие в то же время, один за другим отвергли предположения Сеппинена. Сомневаются в его рассказах и многие финские историки, исследующие этот период советско-финских отношений. Впрочем, это не мешает Сеппинену искренне верить в то, что только пассивность и трусость руководства страны в лице Мауно Койвисто помешали финнам использовать удачный шанс и не дали осуществиться его детской мечте – вновь вернуть родовые территории на Карельском перешейке.
Совпадение? Не думаю!
Во всей этой истории обращает на себя внимание другой факт. По сути, своей историей он не только не помог финским реваншистам – наоборот, сделал надежду на возвращение территорий в Карелии ещё более призрачной. И вот что особенно интересно. Его книга вышла ещё в прошлом году. А вот статья в Iltalehti, вызвавшая нынешний скандал, неожиданно появилась в июне 2020 года, всего за несколько недель до всероссийского референдума по поправкам в Конституцию. Как известно, одной из этих поправок стала подчёркнутая территориальная целостность России. И если кто-то из граждан РФ до последнего момента не знал, про какие, собственно, территориальные претензии соседей идёт речь и существует ли вообще проблема, решить которую должна соответствующая поправка в Основной закон, то теперь благодаря старому антисоветчику и своевременной публикации в финской прессе это стало известно широкому кругу россиян. Лучшей агитации за принятие поправок и придумать сложно.
Так что шутки шутками, но кто знает – не решит ли теперь финская контрразведка озадачиться этой ситуацией и проверить: а не завербовал ли Юкку Сеппинена страшный КГБ в ходе тех самых неформальных бесед, о которых он так часто вспоминает в своей книге?
