// // Чьими руками «отжимали» Кубанский универсальный банк, или Почему «Гостиный двор «Екатеринодар» враз обесценился в глазах ЦБ?

Чьими руками «отжимали» Кубанский универсальный банк, или Почему «Гостиный двор «Екатеринодар» враз обесценился в глазах ЦБ?

2009

Особенности национального надзора за банками

Чьими руками «отжимали» Кубанский универсальный банк, или Почему «Гостиный двор «Екатеринодар» враз обесценился в глазах ЦБ?
В разделе

Кубанский универсальный банк лишился лицензии в конце октября. По непонятным причинам ЦБ не захотел обсуждать с банком изменение оценки крупного актива банка – ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар». В произошедшем попыталась разобраться «Наша Версия».

ООО КБ «Кубанский универсальный банк» было создано в 1994 году. Акционерами банка являются администрация муниципального образования города Краснодара (98,94%) и ОАО «АКБ «Объединённый банк промышленных инвестиций» (1,06%). По информации сайта «Банки.ру», «с августа 2010 года банк является официальным банком-партнёром, заключившим соглашение о сотрудничестве с Гарантийным фондом поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края, что расширяет возможности банка в сфере кредитования малого и среднего бизнеса (МСБ) в Краснодарском крае. В период работы было реализовано несколько социальных программ (федеральных, краевых, городских). В рамках муниципальных программ финансируются предприятия малого и среднего бизнеса».

Очевидно, что для малого бизнеса, который и так испытывает в Краснодаре большие трудности, отзыв лицензии у банка, оказывавшего хоть какую-то поддержку, не самое приятное известие. Но примечательно то, что банк мог быть искусственно подведён под санкции ЦБ.

Независимые оценки

Как писали СМИ, 6 октября банк получил предписание Южного главного управления Центробанка России, в соответствии с которым ему следовало в срок до 07.10.2016 доформировать резервы по ссудной задолженности ООО «СТК»

(40 млн рублей), а также учесть стоимость принятых безвозмездно акций ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» по номинальной стоимости (не более 182 млн рублей), что на 168 млн рублей меньше их рыночной стоимости.

Это означало, что при исполнении предписания банк мог допускать снижение величины зарегистрированного уставного капитала, что вело к наступлению признаков банкротства кредитной организации. На оперативном совещании в Кубанском универсальном банке сотрудниками организации и аудитором банка высказывались предположения, что в данной части предписание не актуально и противоречит действующему законодательству.

Дело в том, что акции ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» были переданы Кубанскому универсальному банку основным участником безвозмездно в виде финансовой помощи с целью приведения в соответствие соотношение размера уставного капитала и величины собственных средств банка. В результате Кубанский универсальный банк стал их собственником на 49%. Поскольку эти акции не обращаются на организованном рынке ценных бумаг, то для определения их справедливой стоимости были произведены две профессиональные независимые оценки. Отчёт от 21.12.2015 представил оценщик ООО «Аналитик Центр» (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, 51). Оценка была проведена на основании муниципального контракта от 11.08.2015. Стоимость доли (при применении затратного подхода) была определена в 350 391 515 рублей. Итоговая величина стоимости объекта оценки – 350 млн рублей.

Другой отчёт, от 25.04.2016, предоставило ООО «Институт оценки, бизнеса и права» (350020, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 5/1, офис 3). Основанием для проведения оценки стал договор от 06.04.2016 №19-16. Итоговая величина стоимости оценки (рыночная стоимость) была определена в 350 млн рублей. Таким образом, оба оценщика подтвердили справедливую стоимость переданных банку акций в размере 350 млн рублей. При этом Южное главное управление Банка России на протяжении девяти месяцев не оспаривало данную операцию и не ставило под сомнение цену сделки.

По теме

Акции после оценки были учтены банком по методу справедливой стоимости на балансовом счёте № 60102 «Акции дочерних и зависимых организаций». Правомерность применённого банком порядка учёта подтверждена письмом Центрального банка Российской Федерации от 24.02.2016 № 41-1-1-4/239.

Центробанк не обращает внимания

Данная операция позволила увеличить доходы банка и его прибыль в 2015 году. То есть дела у банка налаживались. И вдруг в предписании Южного главного управления ЦБ РФ от 06.10.2016 № ТЗ 2-1-6/37642ДСП появляется фраза: «…при отсутствии возможности надёжного определения справедливой стоимости (имеются в виду акции ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар»)». Иными словами, две независимые оценки стоимости акций почему-то были поставлены под сомнение.

В адрес Южного главного управления руководством Кубанского универсального банка 10 октября было направлено ходатайство об отмене Предписания в части требования учёта акций ОАО «Гостиный двор «Екатеринодар» в балансе банка по номинальной стоимости в размере 182 млн рублей. Но на момент отзыва лицензии аргументированного ответа по указанному ходатайству не поступало. Также Центробанком, по-видимому, не было учтено право Кубанского универсального банка и администрации МО города Краснодара на подачу апелляционной жалобы на решение регулятора.

История с Кубанским универсальным банком у многих в Краснодаре вызвала, мягко говоря, недоумение. И по городу пошли гулять разные версии произошедшего. Некоторые эксперты подозревают в сложном положении банка экспансию московских конкурентов, которые хотят зайти в регион. Другие связывают это с приездом в столицу Кубани Евгения Первышова. Третьи выдвигают и вовсе экзотическую версию: якобы банк будет обслуживать строительство моста в Крым.

Заинтересованность в собственном банке, будь то крупный чиновник или финансовая группа, вполне понятна и объяснима. Искусственное банкротство – один из способов решения этой задачи. Алгоритм действий известен. Прежнее руководство отстраняется от управления банком. В дальнейшем активы банка могут перейти под контроль другой кредитной организации, которая окажется очень близкой к новому владельцу, который получит, по сути, свой «карманный банк».

Только непонятно, зачем идти в разрез с собственными предписаниями и канонами сотрудникам Эльвиры Набиуллиной, получившей недавно самую высокую оценку из уст главы Международного валютного фонда Кристин Лагард? Или это была просто скрытая ирония?

Опубликовано:
Отредактировано: 28.11.2016 11:06
Копировать текст статьи
Комментарии 1
  • Anatoly Glushkov 30.11.2016 23:13

    Что там какой - то мелкий региональный банк, когда сотни банков уничтожены..

Еще на сайте
Наверх