Премьер Путин потребовал от Минфина ещё раз тщательно просчитать параметры налога на сверхпотребление. «Как уже было заявлено, предполагается повысить налог на сверхпотребление. Обращаю внимание: параметры такого налога надо тщательно просчитать. Он не должен затронуть людей со средними доходами», – сказал Путин, выступая на расширенной коллегии Минфина. Между тем эксперты далеко не единодушно приветствуют инициативу главы правительства. Кто-то считает все меры по дополнительным сборам с богатейших граждан провальными изначально, кто-то опасается, что налог ударит в первую очередь по не самым обеспеченным слоям нашего общества.
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:
– Налог на роскошь рассчитать легко – это прогрессивная ставка налога на транспорт и прогрессивная ставка налога на имущество. Но боюсь, что в нашей стране степень вменяемости прогрессивности остаётся под большим вопросом. И у меня возникает большое подозрение, что сейчас всё это затевается с одной целью – ударить налогом по среднему классу. Богатые будут всячески уводить своё имущество, и в конечном итоге их просто освободят от этого дела. Врагом правящей тусовки сейчас является именно средний класс, а не олигархи.
Наши страна – офшорная зона, где обогащаются, но не платят налоги. В то время как в цивилизованных странах существует прогрессивный налог. Вообще, у нас много разных нюансов для «богатеньких буратин». Например, частный самолёт и двигатель от этого частного самолёта – это два разных объекта налогообложения, которые друг к другу не имеют отношения. Есть специальное разъяснение Минфина на этот счёт. А это значит что? Налог в этом случае рассчитывается минимальный… И таких примеров можно привести достаточно.
Впрочем, если перспектива высоких налогов уменьшит демонстративное потребление и гораздо меньше чиновников будет фотографироваться с часами за миллион долларов, то в целом это должно улучшить российский социальный ландшафт. По сути, этот налог должен создать такие условия, при которых миллионеру будет выгоднее открыть новый завод, чем купить себе швейцарские часики. Ведь налог на роскошь не несёт в себе фискальную функцию, и главная задача налога – не собрать дополнительные средства в бюджет, а мотивировать богатых людей к инвестициям в реальный сектор экономики взамен приобретения роскоши. Но это в идеале. Пока наши чиновники лишь говорят о перспективе подобных налогов, и это не более чем сотрясение воздуха. Вот когда начнут что-то делать, то и посмотрим – для чего и против кого они это делают.
Оксана Дмитриева, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, бывший министр труда и социального развития:
– Судя по всему, богатые люди могут спать спокойно. Если вновь говорят о параметрах, значит, идея введения расчёта роскоши – допустим, тысяча квадратных метров, а не объект стоимостью миллион долларов – будет реализована. Что это значит? Богатые люди будут строить домик в 900 квадратных метров для гостей, домик 800 квадратных метров для хозяев, домик 700 квадратных метров для персонала. То есть будут размыты понятия роскоши, значит, не будет самого налога. Идея введения налога на роскошь с самого начала получила яростное сопротивление. Когда мы вносили свои предложения по этому налогообложению, то чётко оговаривали параметры закона – недвижимое имущество стоимостью более 30 млн рублей, за исключением тех, кто проживал в этом объекте до приватизации, и повышенный налог на транспортное средство стоимостью свыше 3 млн рублей.
Цена имущества должна исчисляться исходя из его рыночной стоимости. При этом налоговая ставка – 0,3%. По этой схеме получалось, если объект за миллион долларов, то годовой налог составляет 100 тысяч. Это вполне подъёмная цена для богатого человека. Но нас и слушать не хотят, и всё потому, что не хотят платить даже такие подъёмные суммы. Кроме того, налог на роскошь позволил бы дестимулировать сверхизбыточное демонстративное потребление и создать у богатых людей стимул вкладывать больше средств в бизнес.
Виктор Геращенко, бывший глава Центробанка России:
– Введение налога на роскошь, каким бы он ни был, в принципе не лучшая идея. Если мне платят зарплату, на которую я могу позволить себе приобрести вещи, недоступные народу, живущему от получки до получки, то это не должно считаться роскошью. Это моя привилегия, и я не виноват, что мне столько платят. Другой вопрос, если ворую или беру взятки. Но ведь это должна быть другая история. Поэтому надо вводить не налоги на роскошь, а нормальный налог на доходы. В США, например, нет единого налога, но есть повышенная ставка на большие доходы. Но нет, мы же такие умные, мы идём своим путём, и налоговая ставка у нас для всех одинаковая. Мол, если этого не будет, то будут воровать.
А сейчас что, не воруют? Поэтому в этом вопросе всегда интереснее слушать не наших руководителей, а президента Обаму. У них налоги правильные и идеи здравые. Впрочем, любые налоги на роскошь, на сверхпотребление – относительны. Кто-то купил картину, произведение искусства, заплатил огромный налог, а потом оказывается, что это вовсе и не произведение искусства, а банальная подделка. У нас сейчас даже в музеях, оказывается, большинство картин – подделки. Что делать в этом случае? Требовать возврата налога? Требовать, конечно, можно, но кто ж его вернёт… Кроме того, кто может, кому дано право подводить цифры, определяющие, что это уже роскошь? Это всегда будет субъективным мнением. У меня есть старый приятель, бывший директор института статистики, так он, когда подал в отставку, первое, что сказал: хватит врать. Поэтому к официальной статистике у меня негативное отношение. Думаю, что и в случае с этим налогом оно не изменится.
Александр Починок, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, бывший министр по налогам и сборам:
– Прежде чем говорить о судьбе законопроекта, необходимо дождаться окончательного варианта закона и его принятия парламентом. Пока в окончательном варианте закона о введении налога на роскошь ещё никто не видел, поэтому сложно сказать, какими будут параметры и кого этот закон в первую очередь затронет. Вводить прогрессивную шкалу налога сейчас малопродуктивно, поскольку это ударит по тем, для кого зарплата – единственный источник дохода. Тем более что благодаря установлению плоской шкалы налогообложения произошёл значительный рост белых зарплат, и переходить на другую систему нам пока рано. А вот вводить имущественные налоги с налогообложением люксовой недвижимости и люксовых товаров – совсем неплохо. Но в этом случае речь должна идти действительно об очень дорогих соблазнах.
Роскошь, без сомнения, это дорогие автомобили – не с большим движком, а именно дорогие. Дорогая недвижимость. Вот это надо считать либо по деньгам, либо по площади, и площадь надо брать большую. Я не скажу цифру, потому что это действительно должно быть в зависимости от региона, поскольку стоимость жилья по стране варьируется в разы. Между тем в отношении объектов искусства – при условии, что они остаются в стране, – должны существовать льготы. Вообще, к введению налога на роскошь надо действительно очень тщательно подходить. Ни в коем случае нельзя допустить размытость понятия богатства, иначе закон действительно не будет работать и его со временем отменят. Налоговое законодательство всегда должно быть чётким, не допускающим двойного толкования. А для этого нужна малость – грамотно его написать.
