Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ, глава 14: «Надзор за исполнением настоящего федерального закона осуществляет генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры» На днях в редакцию пришло необычное обращение директора малого предприятия из города-курорта Анапы. Называлось оно так: «О реализации ООО «Морской залив» самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса РФ». Случай оказался настолько уникальным, что в Анапу отправился наш специальный корреспондент.
На днях в редакцию пришло необычное обращение директора малого предприятия из города-курорта Анапы. Называлось оно так: «О реализации ООО «Морской залив» самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса РФ». Случай оказался настолько уникальным, что в Анапу отправился наш специальный корреспондент.
«Меняем мир к лучшему!» – это рекламный слоган банка «Уралсиб», крупнейшего частного банка России. А вот цитата из обращения в редакцию: «Настоящим уведомляю о самозащите гражданских прав ООО «Морской залив» в связи с длительными (более полутора лет), заведомо незаконными действиями банков – Анапского доп. офиса филиала ОАО «Уралсиб» г. Новороссийск и Анапского УДО № 8619/0363 Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» требований федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а также преступлений, предусмотренных статьями 160 часть 4, 171, 174.1 часть 4, 201 и, возможно, 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённых и совершаемых в настоящий момент лицами, осуществляющими управленческие функции в указанных организациях».
Для читателей поясним смысл вышеуказанных статей УК: присвоение чужого имущества, совершённое организованной группой лиц; незаконное предпринимательство; легализация (отмывание) денежных средств, приобретённых лицом в результате совершения им преступления; содействие террористической деятельности.
Скажем прямо, обвинение в таких преступлениях не может быть основано на эмоциях. Но – изучив сотни страниц официальных документов, побывав в судебном заседании – без эмоций не обошлось: неужели такое возможно?!
Исполнители
Сотрудничество ООО «Морской залив» с банком «Уралсиб» длилось семь лет. Вместе они меняли жизнь к лучшему до тех пор, пока банк, по всей видимости, не решил, что жизнь малого предприятия улучшается быстрее, чем жизнь самого банка и его клерков. Можно предположить, что, по их мнению, денег, предоставленных предприятием на банковский депозит, оказалось мало. Чтобы как-то выровнять ситуацию, банк, опираясь на 115-й федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», ввёл для расчётных операций общества повышенный, так называемый заградительный тариф, посчитав расходы на хозяйственную деятельность предприятия, заработную плату, налоги в бюджеты различных уровней «сомнительными операциями». Ну а после того, как директор предприятия Карпенко отказался переводить деньги общества со счёта в банке на счёт дочерней инвестиционной компании этого же банка, некий представитель которой по электронной почте пообещал, что проблем с налом не будет, банк и вовсе заблокировал счёт.
Стоит заметить, что хранить тайну вкладов и персональные данные своих клиентов – обязанность любого банка, закреплённая законом и уголовной ответственностью. «Морской залив» ни в какую инвестиционную компанию не обращался…
Из слова смысл не выкинешь
Многие эксперты нынешнюю ситуацию с «зачисткой» банковского сектора государством называют не борьбой с недобросовестными банками, а переделом рынка как раз таких, «тёмных» финансовых услуг. Причём «сомнительные операции», как ни парадоксально, проводят сами финансовые структуры, используя заранее придуманные и годами отработанные на практике схемы. Применяя при этом всё тот же ФЗ № 115. Пользуется ли такими технологиями упомянутый банк – остаётся вопросом лишь для людей, которым не приходилось с ним сотрудничать.
Цитата из решения арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-20874/2013), вступившего в законную силу: «Фактически взимание Банком установленного им в одностороннем порядке, не предусмотренном законом и договором, «заградительного тарифа» является взиманием платы за проведение «сомнительных» операций без предоставления документов, предусмотренных законом. «Сомнительность» операций, как и сама плата в виде «заградительного тарифа», устанавливается самим Банком, законодательно не наделённым данным правом. Таким образом, Банком незаконно присвоены функции государственного органа и установлена плата, не предусмотренная законом и договором в виде «заградительного тарифа» за проведение банковских операций без предоставления документов, что противоречит смыслу ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
Ещё цитата: «Таким образом, в нарушение ФЗ-115 «Порядок документального фиксирования информации и принятия решений о применении мер «заградительного тарифа» ОАО «Банк Уралсиб» (утверждённый председателем правления банка 11.09.2008) незаконно предоставляет банку право обслуживать операции, отнесённые ФЗ № 115 к «сомнительным операциям», операциям клиентов по отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путём, самостоятельно увеличив при этом своё вознаграждение в виде «заградительного тарифа». В переводе с юридического языка на русский это означает, что «легализовывать деньги» через банк «Уралсиб» по обычным ставкам нельзя. Но если клиент окажется сговорчивым и согласится платить повышенный «заградительный тариф», то можно. Кстати, эту позицию в судебном заседании под удивлённым взглядом судьи и под диктофон подтвердила юрисконсульт Анапского ДО филиала ОАО «Уралсиб».
Между прочим, клиенты, заключая с банком договор об обслуживании, ничего про этот «порядок» не знают, ибо этот документ предназначен исключительно для внутреннего пользования. Но именно его положения, а не законы РФ являются обязательными в профессиональной деятельности всех сотрудников банка.
И ещё: «В связи с изложенным сумма в размере 299 900 рублей, удержанная Банком в виде «заградительного тарифа», не основана на законе и является неосновательным обогащением».
Понятно, что суд обязал банк вернуть деньги обществу, проценты за пользование чужими средствами и оплатить госпошлину.
Для ООО «Морской залив» изменение к лучшему жизни банка «Уралсиб» до суда обернулось потерей 300 тыс. рублей. А после того как решение вступило в законную силу, банк тем же путём, через «заградительный тариф», забрал у малого предприятия ещё 400 тыс. рублей. Более того, украв деньги предприятия, проиграв ему в судах, заблокировав несколько миллионов рублей общества, парализовав его хозяйственную деятельность, банк решил закрыть его счёт. Управились, одним словом.
Знающие юристы, изучив только три вышеприведённые цитаты из вступившего в законную силу решения суда, составили список, возможно, нарушенных банком «Уралсиб» статей 160, 162, 331, 425, 428, 452, 309,310, 393, 395, 845, 848, 858 и т.д. Гражданского и 199 (уклонение от уплаты налогов) Уголовного кодекса в дополнение к тем, что указал директор ООО «Морской залив» в своём обращении в редакцию. В совокупности все эти нарушения свели на нет основополагающие статьи Конституции. А именно 34, 35, 37.
Стоит задуматься, что «Порядок…», который утвердил председатель правления «Уралсиба», со всеми установленными судом нарушениями вышеуказанных законов работает более чем в 250 подразделениях банка по всей стране уже шесть лет и, по сути, является «легальной» схемой, позволяющей обслуживать «сомнительные операции». Причём не единственной. Действующие на момент судебного разбирательства тарифы Новороссийского филиала банка содержали в себе несколько таких схем.
Почему?
Неделю назад председатель Центробанка Эльвира Набиуллина объявила, что количество банков, проводящих «сомнительные» операции, сократилось в 2,5 раза. Более 80 финансовых «прачечных» закрылись, а ещё 173 объявили о банкротстве.
В тот же день, изучая материалы к этой статье, автор нашёл ответ из Центробанка на обращение ООО «Морской залив» к Эльвире Набиуллиной. В письме ЦБ РФ от 17.03.2014 № 05-4-7-05/4057 говорилось: «В ноябре 2013 года, Московским ГТУ Банка России была проведена проверка «Правил внутреннего контроля ОАО «Уралсиб» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. Нарушений требований законодательства РФ выявлено не было».
При этом решение суда по «Уралсибу» апелляционной инстанции (15АП-1277/2014) уже вступило в законную силу. А сам «Порядок…» придумали аж в 2008 году.
Сто дней без ответа
Впрочем, никаких нарушений, несмотря на документы, доказательства, фактическое по сей день блокирование деятельности Общества, госорганы в упор не видят. С заявлением о преступлениях по вышеуказанным статьям директор ООО «Морской залив» обращался в ЦБ РФ – два раза, в ФСБ (ст. 205.1 – это «её» епархия) – два раза, «Финмониторинг» – один раз, прокуратуру Краснодарского края – пять, ГСУ УМВД края – один, прокуратуру Новороссийска – пять, СУ СК Новороссийска – один раз.
По УПК сообщение о преступлении рассматривается уполномоченными органами максимум 30 суток. Продление сроков рассмотрения таких заявлений запрещено. В данный момент, спустя 100 дней после заявления, Алексей Карпенко не получил ни одного из трёх предусмотренных тем же УПК ответов. По заявленным им статьям уголовные дела не возбуждались, в их возбуждении отказано не было, и по подследственности (в ту же ФСБ) его заявления не передавались. Никто его никуда не вызывал и по существу заявления не опрашивал. Надо ли говорить о том, что заявитель в конце каждого своего обращения в разные инстанции писал одно и то же: «Со статьёй 306 УК (за ложный донос) ознакомлен».
В чём же дело? Возможно, в том, что деньги любят тишину. Проведение законных процессуальных действий по заявлению ООО «Морской залив», учитывая вердикт суда по «Уралсибу», неизбежно перевернёт весь новороссийский филиал банка и его анапский «доп. офис» со вскрытием всех используемых схем, о которых уже было сказано. Кто получал наличность, когда, сколько и зачем… Но есть «броня». Только не бумажка, которую просил профессор Преображенский для того, чтобы спокойно заниматься своим делом, а «броненосец», который эти бумажки выдаёт по своему усмотрению.
Цитата из письма прокуратуры Краснодарского края от 17.03.2014 №16/1р-2014: «Прокурору г. Новороссийска, старшему советнику юстиции Казимирову А.Г. Направляю Вам для рассмотрения по существу обращение Карпенко А.В. Предлагаю принять исчерпывающие меры для организации проверки в полном объёме, в процессе которой исследовать доводы заявителя, при наличии оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования… Начальник отдела Чикаров С.М.»
Таких писем, написанных как под копирку, было несколько. Но дело не в том, что «приказы» одинаковые. А в том, что Казимиров А.Г. их просто игнорирует. Видимо, не подчиняется новороссийский прокурор своему краснодарскому начальнику, который не раз приказывал ему лично разобраться в ситуации и дать законный ответ. Хотя решение суда уже в силе и все, кому писал Карпенко, о нём знают.
За всё время бумажной волокиты, которая в рамках этого дела только на первый взгляд кажется бессмысленной, хотя имеет чёткую цель потянуть время, прокурор Новороссийска лично не подписал ни одного документа. Ни в ответ на просьбы снизу, ни на приказы свыше разобраться и помочь людям. Указания, что и как писать, по словам его же подчинённых, он якобы раздаёт устно. Впрочем, мы этого утверждать не будем. Достаточно и «бумажных» фактов.
Обратим внимание на следующее. Около 100 дней прокурор Новороссийска не принимает должных мер для обеспечения законности в отношении ООО «Морской залив», мер по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления по статьям, указанным в заявлении Алексея Карпенко. Именно это позволяет банку и дальше нарушать закон. Такие действия парализуют законную хозяйственную деятельность предприятия, лишают общество государственной защиты его прав, гарантированной Конституцией. А ещё напомним читателю 293-ю статью ук РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства».
Фактически прокурор Казимиров А.Г. явился «бронёй» для «Уралсиба», что и вынудило Алексея Карпенко и его предприятие объявить «о самозащите своих гражданских прав». Кстати, за время, пока готовился этот материал, на такое заявление общества никак не отреагировала ни одна государственная структура, извещённая о нём.
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих?
Ситуация, в которой оказалось предприятие «Морской залив», действительно уникальна. Но лишь отчасти. Если кто-то думает, что внутренние «секретные» документы, инструкции и положения, которые фактически используют 115-й закон для легализации и отмывания денег, действуют только в банке «Уралсиб», то он ошибается. С весьма похожей ситуацией малое предприятие столкнулось и в анапском дополнительном офисе «Сбербанка», а также в некоторых других, не попавших в отчёт Эльвиры Набиуллиной о борьбе с недобросовестными финансовыми учреждениями. Одним словом, предприятию пришлось пройти все бюрократические круги для того, чтобы сделать вывод: государственную защиту, гарантированную Конституцией, можно получить только от самого гаранта – президента. Ибо «броненосцы» существуют на всех уровнях, и пробить их броню порой бывает невозможно.
Р.S. Редакция располагает всеми материалами по ситуации с ООО «Морской залив» и готова предоставить их заинтересованным правоохранительным органам.
