// // Армии стран СНГ укомплектуют российской техникой за российские же деньги

Армии стран СНГ укомплектуют российской техникой за российские же деньги

401

Братство по оружию

Наша техника больше не нужна мировому рынку. Теперь Россия будет продавать её в СНГ: а если не возьмут, отключим газ
Фото: ИТАР-ТАСС
Наша техника больше не нужна мировому рынку. Теперь Россия будет продавать её в СНГ: а если не возьмут, отключим газ Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

Недавно в Москве прошло заседание Совета министров обороны стран СНГ, на котором Россия выразила готовность взвалить на себя бремя абсолютно всех оружейных поставок в страны содружества. Эксперты склонны считать, что российской стороне удастся заручиться согласием партнёров по организации. В чём выиграет, а в чём проиграет от этого Россия, какие внешнеполитические угрозы может повлечь за собой добровольно-принудительная «оптимизация», разбирался корреспондент «Нашей Версии».

Ключевое слово к нехитрой комбинации, от которой страны СНГ наверняка будут не в силах отказаться, – кредиты. «Живых» денег на обновление армии нет ни у кого, за исключением Белоруссии, Казахстана и, пожалуй, Азербайджана (об Украине разговор особый). Астана в последние годы тратит на обновление вооружённых сил порядка миллиарда долларов в год, а у Баку имеются планы (и, видимо, возможности) утроить военные расходы в 2011–2013 годах. Остальные независимые государства – Армения, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан – также не против обновить свою военную технику, но исключительно в долг. Ну а Москва не прочь такие кредиты предоставить и в убытке от этого уж точно не будет. Предоставленные займы немедленно вернутся в Россию предприятиям ВПК, а должники наверняка станут покладистее во внешнеполитических вопросах. Ну и, кроме того, рано или поздно занятые денежки придётся возвращать. Но с такой нехитрой концепцией «оптимизации» согласны отнюдь не все.

Безоговорочно возьмёт заём, пожалуй, одна Армения: Азербайджан хоть и партнёр по СНГ, но готовит тотальную модернизацию своих вооружённых сил, и в Ереване на это не могут взирать безучастно. Сделают оговорки, но не слишком существенные, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан. Хоть и неохотно, но они возьмут под козырёк – раз Москва говорит «надо», значит, надо. Вряд ли стоит ждать сюрпризов и от Туркмении: там довольны экономическим сотрудничеством с Россией, и фрондёрство, как всегда, будет скорее картинным. Совсем иначе обстоят дела с Казахстаном. По мнению аналитиков НАТО, сегодня вооружённые силы этой страны занимают первое место в Центральной Азии по своей оснащённости и боевой подготовке. Миллиард долларов в год на обновление военной техники в бюджете имеется. Но вместе с тем у руководства страны имеются и серьёзные сомнения, стоит ли тратить эти деньги на модернизацию вооружённых сил. Эти сомнения объясняются очень просто. С двух сторон Казахстан зажат ядерными державами – Россией и Китаем. В Астане Китай считают опаснейшим противником, для которого Казахстан является потенциальным объектом экспансии. «Но защищаться от него самостоятельно не имеет никакого смысла: один только приграничный Ланьчжоуский военный округ НОАК в несколько раз сильнее всех вооружённых сил Казахстана, хотя это далеко не самый сильный из семи военных округов Китая, – считает президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. – Прибавим к этому ещё и стократное превосходство Китая в численности населения и наличие ядерного оружия: в таких условиях ни о каком серьёзном сопротивлении со стороны казахстанской армии не может быть и речи». Расчёт можно строить либо на партизанскую войну (что в условиях Казахстана дело малоперспективное), либо на помощь извне, из России. Внимание, вопрос: зачем же казахам тратить бюджетные деньги, если в час икс всё равно придётся апеллировать к Москве? Вот пусть Москва и тратит деньги. Многие представители официальной Астаны рассуждают именно так. Насколько заманчиво будет для Казахстана повысить свою боеготовность за счёт российских кредитов – вопрос открытый.

По теме

Раздумывают и в Молдавии. Даже прорумынским политикам из нынешнего руководства страны крайне невыгодно маячащее в не столь далёкой перспективе молдавско-румынское слияние. Для них это означает полную утрату власти. А в Бухаресте день ото дня усиливаются экспансионистские настроения. Хочешь не хочешь, а выходит выгоднее позаботиться о своей, молдавской армии – иначе придётся заботиться о румынской. И вот тут-то у руководства страны и начинается «ломка». Покупать российское оружие и не хочется, и не на что, но обстоятельства заставляют. Но ведь если румынская экспансия и дальше будет продолжаться, можно просто обратиться в Москву за военной помощью – ведь не откажут. И зачем тратить деньги?

Самые большие проблемы будут, как всегда, с Украиной. ВПК этой страны не имеет возможности полноценно конкурировать с российскими производителями вооружений, но очень к этому стремится. Получается неважно, как в скандальной истории 10-летней давности с поставкой танков в Пакистан: российский тендер тогда перебить удалось, но и только. Украинские машины не имели заднего хода, а их орудия не выдерживали и десятка выстрелов. Пакистанские военные были в шоке, танки пришлось дорабатывать на месте, в Карачи, и заказчики трижды успели пожалеть о замене российского поставщика украинским. Но лиха беда начало: несколько лет назад Виктору Ющенко, не без участия Вашингтона, удалось уговорить руководство Азербайджана провести модернизацию танковых сил страны. На вырученные от этого средства Харьковским заводом транспортного машиностроения имени Малышева – главным на Украине производителем бронетехники – и конструкторским бюро Морозова был разработан новый танк Т-84У «Оплот».

По идее, новинкой должны были укомплектовать украинскую армию. Обычно новые танки покупают не поштучно, а комплектами: к примеру, в 2007 году МО РФ закупило 60 танков (два батальонных комплекта) Т-90А. А украинская армия купила… сразу два новых танка. А больше купить не смогла: в тот момент правительство Януковича сменилось правительством Тимошенко, и у Юлии Владимировны были совсем другие идеи по поводу распределения «оборонных» средств. И тогда «Оплот» решили продавать другим странам. Тимошенко представили бизнес-план, из которого следовало, что покупать «Оплот» гораздо выгоднее, чем американские «Абрамсы»: 3,5 млн долларов за штуку против 10 миллионов. Но в бизнес-плане ничего не говорилось о том, что изрядно обновлённый российский Т-90А будет гораздо привлекательнее для покупателя, чем «напудренный» украинский Т-80, да к тому же ещё и дешевле на целый миллион долларов.

Украинские производители долго ломали голову, куда пристроить новинку, но тут к власти снова пришёл Янукович. Перед украинским ВПК замаячила перспектива давно забытого полноценного госзаказа. И вдруг – как под дых! – предложенная Россией «оптимизация» вооружённых сил в рамках СНГ. И танки, которые дешевле на миллион долларов при гораздо лучших характеристиках. Конечно же, украинские оружейные лоббисты сделают всё от них зависящее, чтобы Украина по привычке «продинамила» очередную инициативу в рамках СНГ. Но так ли это будет просто? Тем более что украинскому ВПК небезразлично участие в совместных проектах с Россией в области самолётостроения. На чём сойдутся Киев и Москва? «Договориться в принципе возможно, но лишь в том случае, если нам будут предложены партнёрские программы со стороны Российской Федерации, – считает спикер Верховной рады Владимир Литвин. – Полностью исключать украинский ВПК из схемы оптимизации вооружений как минимум недальновидно. Но если и наш оборонный ресурс будет задействован – почему нет?»

Эксперты критически оценивают идею оптимизации вооружённых сил стран СНГ исходя из того, что, скажем, Украина давно ориентируется на стандарты НАТО, а мы – нет. И военным в итоге придётся столкнуться с разницей калибров, неподходящими боеприпасами и прочей мелкой суетой, которая обороноспособность точно не улучшит. Но, как пояснил корреспонденту «Нашей Версии» на условиях анонимности высокопоставленный сотрудник Министерства обороны России, наш ВПК хоть и медленно, но тоже переходит на выпуск продукции стандартов НАТО: «Особенно это касается артиллерийско-стрелкового вооружения, которое уже выпускается в новых калибрах, и делается это не потому, что Российская армия переходит на натовские стандарты, а потому, что внешний рынок диктует такую необходимость». Да и вообще относительно «стандартов НАТО» существует немало неверных стереотипов. К примеру, разница в калибрах стрелкового оружия: 5,56-миллиметровая американская винтовка М-16А1 (или нынешняя широко используемая американцами в Ираке и Афганистане М-4), как это ни странно, аналогична по калибру нашему 5,45-миллиметровому автомату АК-74. Вся разница в технике измерения калибра: американцы измеряют расстояние между двумя противоположными полями по диаметру нарезного ствола, а мы – расстояние между нарезами. А калибр на самом деле одинаков, отличие лишь в форме боеприпаса.

В общем, «Помимо материального не стоит сбрасывать со счетов и моральный аспект вопроса, – считает генерал-полковник Леонид Ивашов. – Единое командование, единое вооружение, единая стратегия – это ли не демонстрация единства армий содружества? Таможенный союз, единое экономическое пространство, а в перспективе, возможно, и единое союзное государство».

Опубликовано:
Отредактировано: 27.04.2010 16:17
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх