Наше издание внимательно и последовательно следит за развитием событий вокруг АО «Шереметьево-Карго», которое более 36 лет является одним из старейших и крупнейших грузовых операторов страны. Но сегодня его судьба оказалась под угрозой.
С глубоким уважением к историческому наследию и в стремлении отстаивать принципы справедливости и законности мы рассказываем о том, как предприятие, десятилетиями честно работавшее на благо авиационной отрасли, внезапно было объявлено «самостроем» и поставлено на рельсы бюрократического локомотива, стремительно несущегося к сносу зданий, возведённых в советское время Центральным управлением международных воздушных сообщений Гражданской авиации Министерства гражданской авиации СССР и введённых в эксплуатацию ведомством еще в 1985 года.
При этом, как выяснило наше издание, поводом для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предшествовавших подаче исков о сносе, стало обращение АО «Международный аэропорт Шереметьево» в Администрацию городского округа Химки Московской области. В этом обращении аэропорт утверждал, что АО «Шереметьево-Карго» якобы осуществляет самовольную реконструкцию своих сооружений и зданий в рамках развития административной и грузовой инфраструктуры. В то же время на фоне всех этих действий аэропорт пошёл ещё дальше и уведомил «Шереметьево-Карго» о расторжении договора аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты, не оставив уже никаких сомнений в том, ради чего это и затеяно. И это несмотря на то, что по закону расторжение невозможно без учёта того факта, что на арендованной земле стоят здания, которые находятся в собственности грузового терминала.
Более того, шокирующим открытием стало то, что при заключении арендного договора аэропорт не просто знал о существовании этих объектов, а сам же и согласовал их размещение. Неудивительно, что в сложившейся ситуации АО «Шереметьево-Карго» не стало сидеть сложа руки и известило Генпрокуратуру о признаках целенаправленной кампании по вытеснению грузового терминала с территории аэропорта, где за фасадом заботы о законности скрывается попытка передела рынка и устранения независимого игрока в интересах дочерней компании аэропорта – грузового терминала «Москва Карго».
Как стало известно нашему изданию, грузовой терминал в своей жалобе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации уже заявил о попытке захвата предприятия, организованного под прикрытием государственных структур и финансируемого самим Международным аэропортом Шереметьево.
Следы денег ведут в аэропорт?
Содержание жалобы свидетельствует о том, что основным инициатором и организатором давления на «Шереметьево-Карго» стал сам Международный аэропорт Шереметьево, который, что примечательно, уже ранее оказался ответчиком в антимонопольном деле по обвинению в недобросовестной конкуренции. По истечении нескольких лет (именно столько длилось рассмотрение этого дела) Федеральная антимонопольная служба России пришла к выводу, что аэропорт сознательно создавал дискриминационные условия для работы независимого грузового оператора. Эти обвинения не остались на уровне административного разбирательства, и в 2025 году Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность решения ФАС, признав, что аэропорт действительно злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке в интересах своей дочерней структуры – компании ООО «Москва Карго».
Счётная палата РФ в ходе проверки обнаружила многочисленные факты нарушения сроков доставки пенсий со стороны «Почты России» и обратилась в Генеральную прокуратуру.
Тем не менее даже после того, как суд официально поставил точку в этом деле, аэропорт не только не прекратил давление, но, напротив, задействовал новые, более жесткие механизмы, по своей сути очень напоминающие не что иное, как рейдерский захват. Показательно, что все подготовительные мероприятия, на которых затем строились иски о сносе зданий постройки 1985-1997 годов, поданные Администрацией Химок, финансировались именно за счет бюджета самого аэропорта.
Как стало известно нашему изданию, в марте 2025 года АО «Международный аэропорт Шереметьево» обратилось к нотариусу Химок для фиксации информации с сайта «Шереметьево-Карго», где упоминалось слово «реконструкция».
(Правда, в данном случае речь шла исключительно о модернизации производственных процессов терминала, а не о самовольной переделке зданий. Но каждый понимает увиденное по-своему).
Эти нотариальные услуги, включая саму процедуру осмотра, оплачивались вовсе не администрацией городского округа Химки и не надзорным органом Главгосстройнадзора МО, а напрямую аэропортом, который в дальнейшем ссылался на эти документы в качестве одного из главных доказательств, якобы, незаконной реконструкции.
Кроме того, по инициативе аэропорта была проведена аэрофотосъемка территории грузового терминала. Как было установлено впоследствии, компания, проводившая съемку, действовала по прямому заказу и на средства аэропорта Шереметьево. Но в дальнейшем подготовленные ортофотопланы каким-то удивительным образом оказались в распоряжении Главгосстройнадзора и администрации Химок, а также легли в основу исков о признании зданий самовольными постройками. В то же время организацией, проводившей съемку, отснятые материалы третьим лицам не передавались. Ответ на вопрос, как они попала в руки ведомств, напрашивается сам собой…
Все эти обстоятельства, приведённые в жалобе, демонстрируют, что государственные структуры фактически были вовлечены в исполнение задачи коммерческого характера по устранению конкурента «дочки» аэропорта. При этом вся подготовка «доказательной базы» и финансирование мероприятий велись за счёт самого аэропорта, который уже не один десяток лет прямо заинтересован в переделе рынка и вытеснении независимого оператора с территории Шереметьево.
Осмотр, которого не было?
Также одним из ключевых доказательств, на которых сегодня строятся обвинения в исках о сносе зданий «Шереметьево-Карго», стали акты осмотра объектов, составленные Главным управлением государственного строительного надзора Московской области. Согласно официальным документам, 19 мая 2025 года сотрудник ведомства, якобы, лично провела осмотр объектов на территории «Шереметьево-Карго», включая зону транспортной безопасности аэропорта. Однако при более тщательном разборе этих материалов был установлен целый ряд обстоятельств, которые полностью ставят под сомнение реальность такого осмотра и подрывают достоверность представленных Госстройнадзором данных.
Прежде всего, «Шереметьево-Карго» никто не уведомлял о проведении проверки. Между тем, закон прямо требует, чтобы подобные мероприятия проводились либо открыто, с официальным допуском на территорию, либо инспекторы заранее извещали собственника объектов. В данном случае этого не произошло. Более того, система внутренней безопасности самого грузового терминала не зафиксировала ни одного визита инспекторов или иных представителей надзорных органов на территорию терминала в день, указанный в актах, а их собственно и не было. Также оформление пропусков в зону транспортной безопасности, к которой относится терминал, для сотрудников ведомства не запрашивалось.
Особое внимание вызывает и тот факт, что видеозапись осмотра, на которую ссылается инспектор ведомства, в официальных актах и в материалах суда отсутствует. При этом фотоснимки, приложенные к протоколам осмотра, оказались выполнены вовсе не на территории «Шереметьево-Карго», а сняты с соседних точек аэропорта, что было однозначно установлено проведенным хронометражом и проверкой геолокации снимков.
По теме
3566В шутке Максима Галкина* в адрес Филиппа Киркорова и Ольги Скабеевой депутат Госдумы Юрий Швыткин увидел угрозу убийства, в связи с чем требует провести проверку.
Примечательно, что в своем ответе на запрос о причинах проведения осмотра без уведомления контролируемого лица, Главгосстройнадзор сослался на то, что такое уведомление якобы не требуется, поскольку осмотр проводился на общедоступных производственных объектах. Видимо, Главгосстройнадзор уже настолько близок с АО «МАШ», что закрытая зона транспортной безопасности перрона аэропорта превратилась для сотрудников ведомства в «общедоступный» производственный объект. Между тем такие объекты относятся к зонам с особыми условиями допуска и функционирования, где действуют повышенные требования безопасности, включая запрет на проведение фото- и видеосъемки без разрешения соответствующих органов. В частности, пункт 48 Приказа Минтранса России от 28.03.2018 № 107 запрещает проводить аудио-, фото- и видеосъемку объектов и действий сотрудников на территории пунктов пропуска без разрешения соответствующих государственных органов. И особенно это актуально в условиях введения в аэропортах третьего уровня обеспечения транспортной безопасности, предполагающего дополнительные меры контроля и ограничения доступа, направленные на предотвращение угроз и минимизацию рисков.
Еще более абсурдной выглядит ситуация с временными рамками, в течение которых, по утверждению ведомства, проводился осмотр. В заявлениях по всем объектам заявлялся один и тот же промежуток времени съемки, но, как выяснилось в ходе внутренней проверки, провести за такой короткий промежуток времени полноценное обследование всех объектов, разбросанных на значительном расстоянии друг от друга, физически невозможно, тем более силами одного человека.
Поэтому все эти факты, собранные и подтвержденные «Шереметьево-Карго», создают серьезные основания полагать, что ключевые доказательства, на которых построены иски о сносе капитальных зданий советской постройки, могут быть сфальсифицированы или, как минимум, не соответствуют действительности.
Зачем аэропорту уничтожать Шереметьево-Карго?
Но зачем аэропорт пошел на все эти ухищрения? Суть происходящего кроется в самой специфике рынка грузоперевозок, где «Шереметьево-Карго» на сегодняшний день остается единственным независимым оператором по обработке грузов в аэропорту Шереметьево. Эта компания обладает целым рядом конкурентных преимуществ: у нее есть необходимые лицензии на работу с опасными грузами, включая радиоактивные и взрывоопасные вещества, она успешно внедряет современные цифровые сервисы, позволяющие авиакомпаниям проводить значительную часть операций дистанционно, и при этом пользуется устойчивой репутацией и высокой оценкой клиентов.
На противоположной стороне находится «Москва Карго» – дочерняя структура самого аэропорта. В отличие от конкурента, эта компания не располагает лицензированным складом для работы с определенными видами опасных грузов, уже фигурировала в громких скандалах, связанных с пропажей грузов, и при этом не демонстрирует сопоставимых успехов в развитии цифровой инфраструктуры, а ведь все это играет важную роль для авиакомпаний и клиентов при выборе надежного партнера.
По сути, у «Москва Карго» отсутствует всё то, что составляет основу конкурентного преимущества «Шереметьево-Карго». У аэропортовой структуры имеются далеко не все лицензии, необходимые для обработки определенных видов опасных грузов, заявленные «инновационные» технологии частенько дают сбой, состояние техники также вызывает вопросы у надзорных органов, а репутация после скандалов с пропажей или порчей груза давно уже трещит по швам. Видимо, именно по этой причине вместо честной конкурентной борьбы в рыночных условиях, руководство аэропорта предпочитает пойти по более простому и уже не раз применяемому им пути – попытаться устранить независимого конкурента при помощи административного ресурса и действий государственных органов. И при этом аэропорт готов вкладывать значительные средства в любые мероприятия, лишь бы добиться ухода «Шереметьево-Карго» с рынка и передела сфер влияния в свою пользу. Причем, скорее всего, все эти денежные средства в дальнейшем будут заложены в увеличенных тарифах на обслуживание авиакомпаний, и впоследствии приведут к увеличению стоимости авиабилетов, а следовательно, лягут на плечи пассажиров.
На кону не только бизнес, но и безопасность страны
С 6 мая «Аэрофлот» снова начнет выполнять регулярные рейсы в Стамбул и Анталью, причем билеты на них стоят в 2-3 раза дешевле, чем на рейсы Turkish Airlines, которым ранее согласовали только 30% от запрашиваемого количества полетов.
Но эта история давно вышла за рамки обычного хозяйственного спора. Если атака на «Шереметьево-Карго» завершится успехом и компания будет вынуждена прекратить свою деятельность, Россия рискует потерять единственного независимого грузового оператора в крупнейшем аэропорту страны, обладающего уникальными цифровыми решениями и являющегося на протяжении долгих лет надежным партнером, законопослушным налогоплательщиком и работодателем для сотни российских граждан.
Более того, под угрозой уничтожения оказалась инфраструктура, возведенная еще в советское время, в 1985 году, которая долгие годы исправно служила авиационной отрасли и сейчас фактически стала заложницей административных игр и коммерческого передела рынка.
Поэтому сложившаяся ситуация поднимает гораздо более масштабные и тревожные вопросы, а именно:
Почему государственные органы, призванные стоять на страже закона, фактически оказываются втянутыми в защиту интересов частной структуры? Каким образом капитальные здания, построенные и эксплуатируемые десятилетиями, внезапно объявляются «самостроем»? Кто должен понести ответственность за возможную фальсификацию данных, легших в основу исков о сносе? И какими будут последствия для авиационной безопасности в аэропорту, где будет уничтожен единственный лицензированный по всем правилам опасный производственный объект, пригодный для хранения и обработки даже взрывоопасных грузов?
В своем обращении в Генеральную прокуратуру АО «Шереметьево-Карго» просит дать правовую оценку происходящему. И ведь, действительно, трудно представить, чтобы столь серьезное ведомство осталось в стороне, учитывая масштаб ситуации и её возможные последствия. Не может оставаться без внимания и тот факт, что, по сведениям из открытых источников, конечными бенефициарами аэропорта Шереметьево могут являться иностранные лица, а получаемая ими прибыль, предположительно, выводится за рубеж в иностранные юрисдикции.
Наличие подобных данных само по себе уже может стать основанием для проверки законности приватизации АО «Международный аэропорт Шереметьево». Особенно это вероятно, если учесть, что попытки аэропорта устранить «Шереметьево-Карго», являющегося прямым конкурентом его «дочки» «Москва Карго», могут свидетельствовать лишь о стремлении монополизировать рынок авиационных грузоперевозок и в условиях отсутствия конкуренции извлекать сверхприбыли. Причем, вполне вероятны опасения, что в дальнейшем полученные денежные средства могут быть использованы в интересах иностранных бенефициаров.
Эти опасения подтверждаются и тем, что вопрос иностранного влияния на стратегический объект транспортной инфраструктуры уже стал предметом внимания государственных органов. Министерство транспорта России выразило обеспокоенность участием иностранных структур в управлении аэропортом Шереметьево и даже подало иск о приостановлении прав иностранных компаний на управление этим аэропортом, который был полностью удовлетворён судом. И здесь более чем показателен опыт бывших акционеров другого крупнейшего российского аэропорта, которые уже лишились прав на владение и управление аэропортом Домодедово именно из-за сложных офшорных схем и участия иностранных структур в управлении крупнейшим стратегическим объектом нашей страны.
Все эти обстоятельства лишь усиливают тревогу вокруг происходящего. Ведь от того, какую правовую оценку даст Генеральная прокуратура этим событиям, сегодня зависит не только судьба одной компании, но и репутация всей российской авиационной отрасли и безопасность страны в целом.
А наше издание продолжает следить за развитием ситуации. И, судя по всему, эта история ещё далека от финала.
Продолжение следует…
