Колумбийские правительства боролись с Революционными вооруженными силами Колумбии (ФАРК ) в течение последних 52 лет без особого успеха. В начале октября большинство избирателей отвергли предложенный президентом Колумбии Хуаном Мануэлем Сантосом мирный договор с «партизанами».
Добиться победы
Возможно, колумбийцы отвергли соглашение, приняв во внимание опыт Перу, где партизанское движение «Сияющий путь» было побеждено чуть более чем за 10 лет (с 1980 по 1992 годы), при этом правительству удалось заручиться поддержкой более 85% граждан. Добиться прочного мира власти Перу смогли по двум причинам.
Во-первых, перуанское правительство сосредоточено на обеспечении прав бедных, которых контролировали партизаны, и прописало эти права в своих соглашениях 1991 года с Соединенными Штатами и Организацией Объединенных Наций. В противоположность этому Сантос, несмотря на свои благие намерения, обсуждал на переговорах мирный план, в котором рассматривались лишь права ФАРК.
Во-вторых, правительство Перу получило сильную поддержку со стороны своих граждан, так как оно никогда не уступало своего суверенного права в качестве единственного переговорщика страны, а также не проводило переговоров за пределами своих границ. Сантос, со своей стороны, поступился колумбийским суверенитетом, пойдя на переговоры с ФАРК при посредничестве неизбираемого правительства иностранного государства — Кубы. Кроме того, он относился к повстанцам как к равным.
Эти моменты очень важны, потому что правительство Перу не позволило себе подобного, занимая сильную позицию в борьбе с повстанцами «Светлого пути». В 1987 году на 60% территории Перу действовали законы военного времени, и по оценкам экспертов Минобороны США, «Светлый путь» рассчитывал добиться полной победы к 1992 году.
Власти Перу выработали выигрышную стратегию, когда поняли, что «Сияющий путь» не только чрезвычайно не популярен — как ФАРК в Колумбии — но и то, что повстанцы фактически не контролируют большую часть территорий. Они резонно предположили, что «Светлый путь» создал несколько неприступных оплотов в ключевых областях, где его члены были неотличимы от местного населения, и где местное население не желает сотрудничать с властями.
К 1990 году правительство Перу наконец осознало, что причина, по которой бедные фермеры и шахтеры не желали выдавать боевиков в своих общинах, заключается в том, что «Сияющий путь» защищал их права. Эти права были задокументированы в 182 неофициальных регистрах. Записи были найдены в разрушенных войной районах Аякучо, Куско, Apurímac, Хунин, Сан-Мартин и Уануко. В них оговаривалось право определенных членов сообщества на частную собственность, инвестиции, кредитование и так далее.
Записи легли в основу общественного договора, подписанного с этими общинами. Но они также имели стратегически военное значение, так как позволили перуанскому правительству отличить друзей от врагов.
Главный козырь
Заполучив в свои руки документы повстанцев, власти поняли, что делать. Во-первых, они определили, кто из лидеров общин занимался составлением документов. Затем они легализовали, стандартизировали и гармонизировали права, записанные повстанцами с правами других заинтересованных сторон. И, наконец, приняли законы, которые позволили защитить эти права надежнее, чем это могло сделать оружие. Когда партизаны больше не контролировали население, они уже не могли рассчитывать на защиту. Более 100 тыс человек из этих общин немедленно присоединились к перуанским вооруженным силам, таким образом вчетверо увеличив их численность в течение ночи. Они быстро выявили и обезвредили сторонников «Сияющего пути» в сельских районах Перу, где проходило 95% боевых действий.
Президент Эквадора Даниэль Нобоа попросил власти США оказать его стране помощь в борьбе с наркомафией. Он призвал США предоставить разведданные и оружие.
Гражданский конфликт был завершен в 1992 году, когда лидер «Сияющего пути» Абимаэль Гусман был захвачен в Лиме. Полицейские нашли его на втором этаже танцевальной студии и арестовали без единого выстрела, потому что у него не осталось ни одного вооруженного охранника, готового его защищать.
Перуанский пример показывает, что правительства могут победить повстанцев, лишив их главного козыря — манипулирования правами и активами местных общин, которые всегда будут фигурировать в общественном договоре. Но это понимание, позволившее правительству Перу одержать победу, актуально не только для перуанцев, но и для колумбийцев. Достижение Перу имеет глобальное значение в борьбе с группами, которые полагаются на террор как средство захвата и контроля территорий.
Послать сигнал
Пять из 7,3 миллиардов людей, живущих на Земле, держат свои материальные и нематериальные активы за пределами формальной правовой системы; эти активы не могут быть инвестированы, они не могут создавать прибавочную стоимость, служить в качестве залога по кредитам, или в качестве удостоверения личности для доступа к общественным услугам. Среди этих пяти миллиардов человек самые отчаянные крайне уязвимы для экстремистских вербовщиков.
Плохая новость заключается в том, что модель правовой и экономической интеграции Перу не может просто быть расширена, чтобы охватить миллиарды человек в одночасье. Хорошая - что новые информационные технологии могут значительно ускорить процесс.
Что же до Колумбии, несмотря на то, что большинство избирателей — во главе с двумя бывшими президентами Альваро Урибе и Андресом Пастраной — отвергли мирный план из 297 страниц, согласованный в Гаване, у них есть средства, чтобы оформить новое соглашение, которое даст бедным слоям населения желаемое независимо от существования ФАРК.
Колумбия теперь должна восстановить свой полный суверенитет и послать сигнал повстанческим группам во всей Латинской Америке, что заключенное соглашение не создаст прецедент для получения ими политической власти хитростью. Никогда не следует рассматривать экстремистские группы в качестве суверенных политических органов, и не важно, где развиваются события - в Перу, Колумбии, или в другом месте.
