На прошлой неделе во властных коридорах вновь был поднят вопрос о введении в стране прогрессивной шкалы налога на доходы физлиц. В отличие от высказавшегося ранее за это главы Минфина Антона Силуанова вице-премьер Ольга Голодец выступила за реформу НДФЛ.
Предметом дискуссии является введённая ещё в 2001 году плоская шкала налогообложения, при которой все работающие граждане независимо от доходов отчисляют в бюджет одинаковую долю своих доходов. В середине ноября глава Минфина Силуанов заявил, что переход на прогрессивную ставку НДФЛ будет возможен, только когда «стабилизируется экономическая ситуация» и в любом случае не раньше, чем пройдут президентские выборы 2018 года. Несколько дней спустя, 21 ноября, свою позицию высказала Голодец: «Для преодоления бедности освобождение от НДФЛ является одним из важнейших шагов», – таким образом, она предложила освободить от уплаты налога беднейшие слои населения.
Если верить Росстату, число малоимущих в стране приближается к 23 млн человек. И это не предел – в правительстве ожидают, что количество малоимущих продолжит расти и максимума достигнет как раз в 2018 году. Понятно, что бедняки с радостью поддержат предложение Голодец, тем более что в деле обнуления налоговой ставки Россия не станет первопроходцем. Например, в Германии действует планка минимального дохода, сбором не облагаемого, такое же правило принято и в Чили.
Впрочем, радоваться на самом деле нечему. Крупные властные фигуры периодически высказываются о вероятности введения прогрессивной ставки в РФ, однако делают это в высшей степени неопределённо – примерно как и процитированные выше представители правительства.
«Очень аккуратно нужно подходить» – такими словами три года назад прокомментировал российский президент Владимир Путин идею об отказе от плоской шкалы. «Это было бы целесообразно сделать с 2018 года, когда закончится нынешний политический цикл», – тогда же выступил первый вице-премьер Игорь Шувалов. «Можно думать уже о введении разных уровней налогообложения в зависимости от доходов» – это уже слова экс-спикера Госдумы Сергея Нарышкина, сказанные этим сентябрём. Как видно, в них не больше конкретики, чем в фразах Силуанова и Голодец.
Природа столь туманных заявлений понятна. В экспертном сообществе сложилось мнение, что переход на прогрессивную шкалу невыгоден влиятельным группам особо состоятельных граждан. «Одним из ключевых выгодополучателей системы с плоской шкалой налогообложения является российский правящий класс, состоящий из олигархов и высших чиновников, чьи родственники занимаются бизнесом или состоят топ-менеджерами в крупных корпорациях», – считает эксперт Центра Сулакшина Андрей Дёгтев. По мнению аналитика, «повышение подоходного налога означало бы для них серьёзное уменьшение собственного благосостояния».
Главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев отмечает наличие серьёзных лоббистских институтов, отстаивающих сохранение плоской шкалы. Как говорит эксперт, «сопротивление определённых кругов, в том числе и научных, более чем активное. Ссылаются на небольшие суммы, которые могут быть получены по этому каналу, и на трудность администрирования, и на недоимки, и на то, что это «дестимулирует» предпринимателей, и т.д. и т.п. Хотя шкалы предлагались весьма щадящие, о конфискационных налогах и речи не было». Между тем, по словам Беляева, «налоги имеют не только фискальный эффект, но и регулятивный, и в известной мере моральный, влияющий на общую социальную обстановку».
Но пока социальная обстановка такова, что бедные продолжают беднеть, перечисляя государству больше денег с заработка, чем богатые. Здесь всё дело в разной структуре доходов: если абсолютное большинство трудящихся граждан живёт исключительно на зарплату, с которой отдаёт 13% (и это не считая сборов в различные социальные фонды, которые платит работодатель), то богатым порой удаётся обходить и эту ставку.
Например, валютные вклады полностью освобождаются от каких-либо сборов, если процент не превышает 9% годовых. Также можно сэкономить и на рублёвых депозитах при условии, если по ним проценты не превышают ставку рефинансирования ЦБ на 5%, которая сейчас равняется 10%. Также в РФ наследство и дарение близких родственников достаются их получателям вообще без налогов. О такой роскоши многие иностранцы в развитых странах могли бы только мечтать.
КСТАТИ
По оценке Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, при введении в РФ прогрессивной шкалы ВВП страны мог бы вырасти на 30–50%. Но, очевидно, такой рост является для упомянутых влиятельных групп гораздо менее приоритетным, чем сохранение выгодной им плоской шкалы НДФЛ.
Прогрессивный налог явно не нравится власть предержащим, поэтому все усилия направлены на, якобы, нецелесообразно. Поэтому все прикормленные эксперты и учёные шавки стараются это объяснить нам, тёмному народу. Не лапша, а уже макароны....