Последнего преступника, серийного маньяка Сергея Головкина, расстреляли в России 2 августа 1996 года. С тех пор вопрос о том, не стоит ли вернуться к исключительной мере наказания, поднимался неоднократно.
В частности, два года назад Госдума отклонила законопроект о введении смертной казни за терроризм. И вот глава думского комитета по безопасности Василий Пискарёв снова выступил с подобной инициативой. Он предлагает разрешить судам выносить смертные приговоры с отсрочкой исполнения до момента отмены моратория. По задумке народного избранника это станет «правовой оценкой наиболее тяжких преступлений», включая терроризм. То есть фактически «смертник» будет отбывать пожизненное заключение, а в случае снятия моратория его сразу же казнят. Пискарёв, в недавнем прошлом первый замглавы Следственного комитета РФ, принимал участие в расследовании самых громких терактов последнего десятилетия. «Когда пообщаешься с родственниками погибших, конечно, возникает желание применять более жёсткие меры наказания в отношении террористов», – заключил он.
Своё предложение парламентарий намерен обсудить с экспертами. Пока что его поддержал первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. Зато в Совете Федерации отсроченные расстрелы назвали «нежизнеспособной и бессмысленной» юридической конструкцией. Президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека, в свою очередь, обвинил депутата в самопиаре. А в Кремле сообщили, что о его идее за зубчатой стеной не слышали. В любом случае, отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, позиция главы государства «хорошо известна». Так, например, во время одной из «прямых линий» с россиянами, отвечая на вопрос о допустимости применения «вышки» к террористам, Владимир Путин заявил, что не считает смертную казнь эффективной карательной мерой.
Михаил Федотов, глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека:
– Я не вижу смысла в этих предложениях. У нас смертная казнь не применяется. А делать вид, что она как бы есть, – какой в этом смысл? Юридического смысла эти предложения не имеют, воспитательного тоже. Самопиар, и другого смысла я в этом заявлении не вижу.
Анатолий Вассерман, политический обозреватель:
– Смертная казнь способна напугать не самого исполнителя теракта, а его организатора. Они в отличие от исполнителей остаются в живых после террористического акта и готовят новые преступления. Против таких людей угроза смертной казни работала бы весьма эффективно.
Владислав Шурыгин, публицист:
– Есть достаточно деяний, за которые общество может лишать жизни тех, кто этого заслужил. Я лично не являюсь противником смертной казни. Но я считаю, что, если есть понятие законности и законы работают, не надо придумывать какие-то «отмазки», с которыми эти законы будут применять.