Покупка автомобиля казахстанской сборки, которая ещё недавно казалась удачным решением, для десятков тысяч россиян превратилась в серьёзную финансовую проблему. После того как ФТС изменила свою правовую позицию, владельцам таких машин начали массово направлять требования о доплате утилизационного сбора, а вместе с ним – штрафов и пеней. При этом суды в большинстве случаев поддерживают ведомство, оставляя граждан один на один с многомиллионными обязательствами, возникшими из-за ошибок государственного администрирования.
После начала СВО многие западные автопроизводители прекратили сотрудничество с Россией. Одновременно внутри страны был значительно увеличен утилизационный сбор, что ещё сильнее осложнило покупку новых автомобилей. Тогда для многих альтернативой стал рынок Казахстана, где продолжилась сборка моделей Hyundai, Kia, Changan, Chery, Haval и даже КамАЗ.
На предприятиях «Сарыарка АвтоПром» и Astana Motors применяются два типа производства. Помимо крупноузловой, существует и мелкоузловая сборка, при которой кузов полностью сваривается и окрашивается непосредственно на территории Казахстана. Оба производственных цикла официально предусмотрены и отражены в сопроводительных документах, включая сертификаты происхождения.
Покупатели из России, приобретавшие автомобили казахстанской сборки либо машины, ввезённые через Казахстан, исправно проходили все предусмотренные законом процедуры. Они перечисляли значительные суммы коммерческого утилизационного сбора – от 300 тыс. до 1,23 млн рублей. После получения этих средств ФТС оформляла электронный ПТС, тем самым подтверждая завершение таможенного оформления.
Однако в 2025 году ситуация неожиданно изменилась. Владельцы автомобилей начали получать уведомления о необходимости доплатить ещё сотни тысяч, а порой и миллионы рублей. Одновременно им начислялись штрафные санкции и пени. Более того, требования направлялись не только первоначальным покупателям, но и последующим владельцам автомобилей, если транспортное средство уже успело сменить хозяина. Об этой ситуации подробно написал Царьград.
Причиной стало изменение позиции самой таможенной службы. Изначально ФТС признавала такие автомобили продукцией, произведённой в Республике Казахстан, а значит, относила их к товарам ЕАЭС. Позже ведомство пересмотрело свой подход и пришло к выводу, что автомобили, собранные из иностранных машинокомплектов, должны рассчитываться по специальной компенсационной формуле утилизационного сбора. Такой порядок приводит к совершенно иному размеру платежей, который для большинства автомобилей оказывается фактически запретительным.
В результате владельцам начали доначислять суммы, включающие не только увеличенный утилизационный сбор, но и таможенные платежи, налоги, а также пени за весь период, прошедший с момента оформления автомобиля. В зависимости от модели размер требований составляет примерно от 800 тыс. до 3 млн рублей и выше. Для большинства семей подобные суммы являются неподъёмными. При этом граждане недоумевают, на каком основании им начисляются пени, если во время оформления автомобилей они действовали строго в соответствии с требованиями, которые тогда предъявляла сама ФТС.
С чего всё начиналось
Развитие событий происходило постепенно и наглядно показало отсутствие единого подхода внутри таможенной системы.
С 1 апреля 2024 года вступила в силу компенсационная формула расчёта утилизационного сбора, предусмотренная постановлением Правительства №1291. Она учитывает акциз, НДС и таможенную пошлину. Несмотря на это, владельцы автомобилей из Казахстана продолжали оплачивать коммерческий утилизационный сбор, размер которого составлял от 300 тыс. до 1 млн рублей.
18 июля 2024 года представители ФТС во время официального вебинара разъяснили порядок применения новых правил. Начальник Главного управления федеральных таможенных доходов сообщил, что при наличии сертификата происхождения товара из Казахстана компенсационная формула использоваться не должна, а уплате подлежит только коммерческий утилизационный сбор. Именно этими разъяснениями впоследствии руководствовались как граждане, так и сотрудники таможенных постов.
Эта позиция получила подтверждение и позже. В августе 2025 года Южный акцизный таможенный пост направил официальный письменный ответ, в котором также указал, что компенсационная формула к таким автомобилям не применяется.
Однако уже спустя месяц практика резко изменилась. В сентябре 2025 года владельцам автомобилей начали массово приходить требования о доплате, рассчитанной именно по этой формуле. В результате сложилась парадоксальная ситуация: в одних регионах таможенные органы уже требовали дополнительные платежи, тогда как в других продолжали принимать документы и оформлять автомобили по прежним правилам.
Окончательно единая практика изменилась в октябре 2025 года. ФТС перестала принимать коммерческий коэффициент без применения компенсационной формулы для автомобилей, произведённых в Казахстане, и фактически приостановила оформление документов по прежнему порядку.
Именно из-за того, что необходимые разъяснения были своевременно доведены не до всех таможенных подразделений, более 30 тыс. владельцев автомобилей оказались под угрозой аннулирования электронных ПТС и получили требования о выплате многомиллионных сумм.
Почему возникла эта проблема
История с массовыми доначислениями, по мнению юристов, стала следствием сразу нескольких серьёзных правовых противоречий. В результате добросовестные покупатели оказались в положении, когда отвечать приходится за просчёты государственных органов.
Прежде всего речь идёт о нарушении одного из фундаментальных правовых принципов – закон не должен иметь обратной силы. Владельцы автомобилей оформляли сделки в полном соответствии с требованиями, действовавшими на тот момент, и руководствовались официальными разъяснениями самой ФТС. Более того, сотрудники таможенных органов принимали документы без каких-либо замечаний и оформляли электронные ПТС, подтверждая законность всех процедур. Теперь же гражданам предлагают компенсировать последствия административных ошибок, допущенных самим государством.
Не меньше вопросов вызывает и ситуация с документами, которые сегодня требуют предоставить владельцам автомобилей.
Согласно пункту 12 постановления Правительства №1291, при отсутствии таможенной декларации, подтверждающей получение автомобилем статуса товара ЕАЭС, таможенный орган обязан был в течение пяти дней вернуть расчёт утилизационного сбора без рассмотрения. На практике этого не происходило. Документы принимались, оформление завершалось, а автомобили свободно регистрировались.
Лишь спустя значительное время ФТС самостоятельно запросила необходимые декларации у казахстанской стороны, после чего пересчитала размер утилизационного сбора и начала выставлять гражданам дополнительные требования.
При этом владельцев автомобилей фактически обязали самостоятельно проверить правильность расчётов по специальной формуле, хотя сделать это без таможенной декларации невозможно. Получить же этот документ граждане не могут ни юридически, ни фактически. Производители автомобилей и таможенные органы Казахстана отказываются выдавать подобные сведения, ссылаясь на коммерческую тайну. Более того, в казахстанских ПТС в графе, где должны были указываться сведения о таможенных документах, зачастую вообще стоял прочерк.
Ещё одна спорная ситуация связана с тем, как ФТС предъявляет требования о доплате.
Если автомобиль за прошедшее время сменил нескольких владельцев, уведомления направляются сразу каждому из них. В итоге претензии одновременно получают и человек, который первоначально ввёз машину в Россию, и тот, кто приобрёл её уже на вторичном рынке. При этом пени начисляются даже за тот период, когда автомобиль ещё находился в автосалоне и вообще не принадлежал физическому лицу.
Такой подход вызывает множество вопросов, поскольку фактически ответственность распределяется между всеми участниками цепочки владения независимо от того, имели ли они какое-либо отношение к первоначальному оформлению транспортного средства.
Можно ли защитить свои права?
Позиция государственных органов сводится к тому, что оснований для отмены доначислений нет. Однако специалисты считают, что говорить о полной невозможности защитить свои права всё же нельзя, хотя сделать это на практике крайне сложно.
В конце 2025 года на сторону граждан встала Генеральная прокуратура РФ. По итогам проверки ведомство внесло представление руководству ФТС, указав на ненадлежащее администрирование утилизационного сбора. В прокуратуре пришли к выводу, что именно ошибки в работе таможенных органов привели к возникновению задолженностей и начислению пеней, а сами пени не должны взыскиваться с граждан.
Тем не менее ФТС эту позицию не поддержала и продолжила рассылать требования в полном объёме.
Судебная практика также складывается преимущественно в пользу таможенной службы. Даже если отдельным автовладельцам удаётся добиться положительного решения в суде первой инстанции, впоследствии такие вердикты нередко отменяются вышестоящими судами. В качестве примеров Царьград приводит судебные процессы в Ростовской области и Краснодарском крае.
По мнению юристов, одной из ключевых проблем является то, что суды рассматривают каждое дело отдельно, не учитывая массовый характер происходящего. В результате системная проблема превращается в десятки тысяч разрозненных судебных споров.
При этом последствия для владельцев автомобилей оказываются весьма серьёзными. Речь идёт главным образом не о дорогостоящих премиальных машинах, а о массовых моделях Kia, Hyundai, Skoda и других марок, которые приобретались для повседневных поездок, работы или нужд семьи. Нередко такие автомобили покупались в кредит, поэтому дополнительные многомиллионные требования становятся для владельцев практически невыполнимыми.
После возбуждения исполнительного производства судебные приставы могут наложить арест не только на банковские счета, но и на сам автомобиль. Это лишает владельца возможности продать транспортное средство, чтобы рассчитаться с неожиданно возникшим долгом. Если же в течение пяти суток после получения уведомления об исполнительном сборе задолженность не будет погашена, ФССП дополнительно начисляет штраф в размере 12% от общей суммы взыскания, который впоследствии не пересматривается.
Ситуация затронула даже тех граждан, которые приобретали автомобили у крупных официальных продавцов. В результате под ударом оказалось доверие не только к рынку подержанных автомобилей, но и в целом к устойчивости гражданского оборота.
Нарушенные принципы и утрата доверия
По мнению специалистов, история с доначислением утилизационного сбора затрагивает не только интересы отдельных автовладельцев, но и основы правовой определённости.
Помимо принципа недопустимости придания закону обратной силы, юристы обращают внимание ещё на один важный механизм правовой защиты – так называемую «дедушкину оговорку». Её смысл заключается в сохранении для инвестора тех условий, которые действовали на момент принятия решения о вложении средств, даже если впоследствии законодательство изменилось.
Этот принцип широко применяется в различных сферах экономики, в том числе при защите инвестиций в условиях санкционного давления.
В ситуации с автомобилями, как считают эксперты, речь также идёт об инвестиции. Покупатели вкладывали средства не только в приобретение транспортного средства, рассчитанного на многолетнюю эксплуатацию, но и перечисляли в бюджет значительные суммы коммерческого утилизационного сбора, которые достигали от 300 тыс. до 1,23 млн рублей. Если бы граждане заранее знали, что впоследствии им предъявят требования ещё на несколько миллионов рублей, многие из них попросту отказались бы от покупки.
Именно на это обстоятельство обратил внимание председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов.
«Конечно, когда гражданину приходит дополнительное требование о доплате, он вправе сказать: я бы не покупал эту машину, если бы я знал».
Подобная ситуация, по мнению экспертов, подрывает доверие граждан к государству как к гаранту стабильности законодательства и неизменности уже принятых решений.
Какие решения предлагают
Несмотря на сложившуюся судебную практику, проблема продолжает обсуждаться на различных уровнях власти. Эксперты и парламентарии предлагают несколько вариантов выхода из ситуации.
Депутат Госдумы Михаил Делягин считает наиболее справедливым решением проведение масштабной амнистии для всех владельцев автомобилей, которые столкнулись с дополнительными начислениями. По его мнению, федеральный бюджет практически не ощутит отказа от взыскания этих средств, тогда как десятки тысяч семей смогут избежать тяжёлых финансовых последствий.
«Если брать федеральный бюджет, то сумма долгов в пределах статистической погрешности. Но это возбуждает ненависть к социальной группе "власть" у огромного количества людей, у десятков тысяч семей. Да, это немножко дороже будет, но давайте сделаем амнистию. Даже не надо признавать ошибки, просто скажите: "Ну да, бывает, забыли, проехали"».
Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, заместитель председателя Общественной палаты Волгоградской области Светлана Казачёнок убеждена, что решить вопрос способны только федеральные органы власти, поскольку ситуация затрагивает компетенцию сразу нескольких ведомств. По её мнению, правительство могло бы хотя бы временно приостановить начисление дополнительных платежей в отношении наиболее социально уязвимых категорий граждан.
Кроме того, эксперт предлагает существенно сократить срок, в течение которого государственные органы вправе пересматривать ранее произведённые начисления.
«Срок давности сейчас три года. Это ненормально, это нарушает правовую определённость. В данном случае срок давности не может превышать одного года. Я вообще бы сделала три месяца. Извините, у вас штат сотрудников, профессионалов, трёх месяцев им должно хватить».
Высокий уровень внимания к этой теме подтверждает и обсуждение вопроса в Совете Федерации. Во время 597-го заседания, состоявшегося 8 октября 2025 года, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, обращаясь к руководителю ФТС Валерию Пикалёву, подчеркнула необходимость как можно скорее урегулировать ситуацию.
«И просьба, Валерий Иванович, снять остроту по утильсбору, очень острая ситуация, некорректно то постановление правительства, которое подготовлено. На мой взгляд, оно не решает в полной мере эту проблему. Побыстрее, посистемнее, надо успокоить и вообще навести, конечно, здесь порядок».
