Слово «производительность» обычно наводит на мысль о производстве, цехах и тому подобном. Оно может также вызвать в воображении образы урожая, убитого домашнего скота или строящихся домов. Куда менее вероятно, чтобы оно вызвало мысли о стрижках, потоковом телевидении или ипотеке. Тем не менее в настоящее время именно эти виды нематериальных товаров и услуг определяют экономику.
Многие экономисты приравнивают «суммарную производительность факторов производства» к технологическому прогрессу. Например, Роберт Гордон из Северо-Западного университета прогнозирует, что рост производительности будет продолжать замедляться - как это происходило в большинстве развитых стран с середины 2000-х годов - потому что сегодняшние инновации, по его мнению, менее трансформируемы, чем более ранние достижения, такие как унитаз, радио или двигатель внутреннего сгорания.
Но сегодня на четыре из каждых пяти долларов, потраченных в ведущих странах ОЭСР, покупаются услуги или нематериальные товары. Эта «дематериализация экономики» усложняет понимание производительности.
Фактически, в большей части современной мировой экономики даже производство материальных товаров определяется растущим числом нематериальных факторов. Как отметил Сет Ллойд из Института Санта-Фе, фермер, страхующийся от непогоды или болезни, в настоящее время работает в основном в теории.
В то время как в прошлом фермеры «страховались» от неурожая одного вида культур, сажая другие или разводя скот - то есть путем физической диверсификации, - сегодня они делают это в основном за счет применения сельскохозяйственных наук, таких как тестирование почвы и оценка климатических условий, или даже участвуя в опционных рынках. Такие нематериальные активы - в дополнение к новым технологиям, таким как ирригация, - приводят к несоответствиям тоннажа урожая, производимого из того же количества ресурсов.
Тем не менее, когда дело доходит до сельского хозяйства, конечный результат легко поддается количественной оценке. Это не относится ко многим другим современным инновациям, повышающим производительность.
В недавней презентации Леонард Накамура из Федерального резервного банка Филадельфии привел несколько примеров, в том числе энергоэффективные здания, датчики контроля парковки в автомобилях, а также GPS-навигацию. Инновации в области здравоохранения также из их числа.. Например, использование лекарства от рака «Авастин» для лечения дегенерации желтого пятна намного дешевле, чем «Лусентиса», одного из препаратов, первоначально одобренных для этой цели.
Теоретически влияние некоторых из этих нововведений на производительность может быть количественно определено через ценообразование с поправкой на качество. Но на практике такие корректировки представляют значительную статистическую проблему из-за распространенности базовых технологий. Рассмотрим GPS-навигацию: как вы определяете качество работы таких приложений, как Waze или Google Maps?
Когда дело доходит до медицинских, юридических и других профессиональных услуг, количественная оценка производительности еще сложнее. Один из подходов фокусируется на результатах - скажем, на более долгой карьере (благодаря лучшему здравоохранению) или более высокой прибыли (благодаря консультантам по управлению).
Но эти улучшения не могут быть связаны с одним фактором. Врачи и больницы имеют важное значение для продления здоровой жизни людей, равно как и условия жизни, диета и физические упражнения, социальные связи и даже наличие домашнего животного. Удача - например, отсутствие контакта со вспышкой болезни - также играет роль.
Некоторые ученые работают над углублением нашего понимания этой динамики путем изучения связей между социальным капиталом и производительностью. Этот подход, который отражает сдвиг в сторону более широкого взгляда на производительность, является шагом в правильном направлении.
После Второй мировой войны, в эпоху плана Маршалла, американцы показали европейским рабочим и промышленникам новые способы организации производства (сборочная линия - такая же идея, как и технология). Кроме того, они рекламировали более эгалитарную социальную динамику Америки, включая систему государственных школ и широкое участие гражданского общества. В связи с этим ряд ученых указывают на необходимость признать, что «мягкие» инновации были такими же важными, как и «жесткие», поскольку стали решающим фактором роста производительности Америки.
Так что, возможно, сегодняшнее повсеместное снижение производительности не следует объяснять исключительно неблагоприятной макроэкономической средой, не говоря уже о неадекватных технологических инновациях. Фрагментированные социальные и культурные контексты также могут оказывать свое влияние.
