Если Вам казалось, что антимонопольное законодательство в России — это такая штука, которую все уважают и выполняют, то у нас для Вас плохие новости. В аэропорту Шереметьево ситуацию скорее можно описать так: «кто у рулежной дорожки, тот и главный».
Хотя, если выявленные тренды будут продолжаться, это может скорее – разорить компанию и оставить сотни людей без работы, чем дать какую-то выгоду.
Как показал на своем примере Международный аэропорт Шереметьево (МАШ), признанный Федеральной антимонопольной службой (ФАС) виновным в нарушении п.8 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не соблюдение антимонопольных норм неминуемо приведет к затяжным рассмотрениям дел в ФАС и судебным процессам, а, если уж слишком «повезет» – крупным штрафам, которые могут приземлить бюджет аэропорта так же жестко, как и неудачная посадка. И финансовые потери — это лишь начало. Авиакомпании, узнав о столь «честном» бизнесе, могут отказаться от сотрудничества. Ведь, когда аэропорт ловят за руку, доверие авиакомпаний, пассажиров и партнеров исчезает быстрее, чем чемодан на багажной ленте. Также не забываем и про нашего брата – СМИ, которые просто обожают такие истории!
Правда аэропорт, видимо, рассуждает так: Ну что плохого в бесплатной рекламе? Главное, чтобы название мелькало почаще.
И правда, после подачи заявлений в ФАС о нарушении аэропортом антимонопольного законодательства, не прошло и недели, как имя известного русского поэта и писателя стало красоваться в заголовках крупнейших СМИ.
Но, кто будет оплачивать все эти штрафы и судебные издержки? (Любовь к монополии не бывает дешевой, но за ее последствия кому-то надо платить). Конечно, пассажиры, так как аэропорт непременно свои издержки заложит в стоимость аэропортовых услуг, а авиакомпании будут вынуждены компенсировать их за счет повышения стоимости авиабилетов.
Кроме того, все вышеперечисленные перспективы могут стать частью отличного нового бизнес-плана в духе Шереметьево. Ведь что может быть увлекательнее, чем многолетняя борьба с юристами и миллиардные убытки, а если повезет – еще и государственные ведомства решат взять аэропорт под свое крыло, и не обязательно – на добровольной основе? (Минтранс уже выиграл иск по заявлению о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией TPS Avia holding inc. («ТПС Авиа Холдинг Инк») и Sandy Investments Ltd («Сэнди Инвестментс Лтд») корпоративных прав в экономически значимой организации МКООО «ТПС Авиа Холдинг ЛТД» (TPS Avia Holding LTD) – владельца через ООО «Шереметьево Холдинг» 66% акций Шереметьево и ранее являющейся кипрским офшором).
С другой стороны, неуважение к закону и другим участникам бизнеса может привести к снижению качества сервиса и повышению цен. А кроме того, чем больше проблем у аэропорта, тем хуже выглядит ситуация для пассажиров.
Но руководство крупнейшего российского аэропорта, видимо, не сильно из-за этого переживает. Наверное, по их мнению, пассажиров, привыкших к задержкам, потерянному багажу и отсутствию вменяемого сервиса, уже ничем не спугнуть.
Глава американского Госдепа Марко Рубио в январе обращался к руководителю дипломатического ведомства Венгрии Петеру Сийярто с призывом не мешать пролонгации санкций против России, которые были введены Европейским союзом.
А ведь проверки, суды, штрафы, по нашему мнению, – это идеальный рецепт для хаоса. Графики полетов начнут ломаться, сотрудники будут нервничать, а пассажиры — застревать в бесконечных очередях. (Но разве все это уже не является частью привычной жизни аэропорта?) Бонусом может стать ухудшение условий труда, потому что в такой атмосфере никто не захочет работать.
Но выход есть – достаточно просто начать играть по правилам. Вот только не всем игрокам «большого бизнеса» это подходит.
Ну обо всем по порядку…
Ответственность? Нет, не слышали
Несколько лет назад на основании поданных заявлений Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС) была вынуждена взяться за расследование удивительных логистических чудес, творящихся в «Шереметьево». Оказалось, что МАШ, со свойственной ему изобретательностью начал столь рьяно заботится о комфорте грузового терминала «Москва Карго», являющегося его «дочкой», что конкурирующему грузовому терминалу, расположенному в южном терминальном комплексе (ЮТК), вдруг стало очень сложно пользоваться инфраструктурой аэропорта, так как стоянки для самолетов стали распределяться по принципу «свой – ближе, чужой – подальше, а если возмущается – еще дальше».
И вот грузовые самолеты, обсуживающиеся у «дочки» аэропорта, стоят под боком у терминала, хоть на руках груз носи. А авиалайнеры клиентов конкурента «Москва Карго» размещают на стоянку за тридевять земель от грузового терминала – и в бинокль не увидишь.
(Анализ распределения мест стоянок показал: до 1 июня 2024 года воздушные суда, обсуживающиеся у независимого грузового терминала, практически ни разу не ставились вблизи терминала, и только после того, как запахло жареным, аэропорт с барского плеча стал размещать суда клиентов конкурента вблизи терминала примерно в 23% случаев. В то же время грузовые самолеты, обслуживаемые дочкой аэропорта – ООО «Москва Карго», на протяжении всего этого времени размещались рядом с терминалом практически всегда.)
Авиаперевозчики также неожиданно обнаружили, что аэропорт может предложить особые скидки – но только тем, кто подпишет договор с «нужным» терминалом. Выгодное предложение, не правда ли? Это, видимо, не монополия – это просто бизнес со своим уникальным шармом.
Но и это ещё не всё! МАШ, обладая уникальным правом главного оператора аэропорта распределять слоты на взлёт и посадку, мог делать это с изысканной элегантностью: одним – неудобные слоты, «образумившимся» – всё как по нотам. Кажется, что даже ветер в Шереметьево дует в нужную сторону исключительно для «своих».
Идеи аэропорта выглядели настолько гениальными и эффективными, что ООО «Москва Карго» даже успело похвастаться ими в своих презентационных материалах для клиентов – мол, смотрите, как нам всем тут будет удобно!
Забавно, что из всей этой захватывающей истории ФАС заинтересовали исключительно манипуляции со стоянками воздушных судов. Всё остальное ведомство, судя по всему, сочло достойным отдельного рассмотрения.
Потратив несколько лет на разбирательства и ознакомившись с тоннами макулатуры – документами, представленными сторонами, ФАС, наконец, вынесла вердикт о нарушении антимонопольного законодательства крупнейшим аэропортом страны. Казалось бы, дело решенное. Но не тут-то было! Шереметьево решило не сдаваться без боя и поспешило в суд, надеясь аннулировать решение ФАС.
Однако аргументы, представленные аэропортом в исковом заявлении, вызвали, мягко говоря, недоумение. Как ранее уже писало наше издание, главная ставка в их защите была сделана на некое экспертное заключение, которое настолько дублировало доводы аэропорта, что даже стало закрадываться ощущение, что писалось оно между чашками кофе где-то в офисе самого Шереметьево. Самое интересное, что эксперт оказался без профильного образования, а его «аналитика» содержала достаточное количество размытых формулировок вроде «в значительной степени» и «достаточно сложно». Это уже похоже не на документ, а на монолог неопытного стажера, заблудившегося в лабиринтах юридических тонкостей.
Напавший на пермский вуз Тимур Бекмансуров и его защита не смогли убедить суд смягчить приговор. Ранее его приговорили к пожизненному лишению свободы.
Как же аэропорт оправдывается? Дескать, закрытие северного терминального комплекса ударит по «Аэрофлоту». Надо сказать, что в своих выступлениях в ФАС аэропорт не раз заявлял о том, что при принятии решения о закрытии одного из терминальных комплексов учитывалась экономическая составляющая. И с этой точки зрения для аэропорта виделось более обоснованным закрытие южного терминального комплекса, а не северного (рядом с «дочкой» аэропорта). Правда, документальное подтверждение закрытия южного терминального комплекса нам найти не удалось. Зато нам известно о 10 случаях, когда после предполагаемого закрытия терминала аэропорт мог продолжать обслуживать самолеты в южном терминальном комплексе. Выходит, закрытия терминала фактически и не было?!
Кроме того, эксперт совсем забыл учесть, что и «Аэрофлот», и Шереметьево щедро подпитываются государственными субсидиями, в то время как грузовой терминал, посмевший конкурировать с «дочкой» аэропорта, вынужден подсчитывать убытки. А о том, что искусственные барьеры, создаваемые аэропортом, неизбежно ведут к росту цен для конечных потребителей, в их иске и вовсе ни слова.
Однако, понимая свое достаточно бледное положение на фоне ответчика, аргументация которого подкреплена документально, МАШ после предварительного заседания все же принял решение сделать Правовое заключение. И не абы где, а в Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ». Далее на основании данного заключения в аккурат за несколько дней до судебного заседания, назначенного на 6 марта 2025 года, представил Пояснение. Правда, анализ данного документа вызвал не меньше вопросов, чем заключение эксперта. Основной упор в документе сделан на то, что, по мнению представителей аэропорта, оспариваемое решение ФАС, в котором Служба признает Шереметьево виновным в нарушении п.8 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», незаконно, так как пользоваться своим доминирующим положением для естественной монополии может быть вполне приемлемо и очень даже ЗАКОННО. Особенно, если это делается в экономических целях. (А что, нарушение конкуренции обычно происходит не для увеличения дохода за счет устранения конкурентов, и эти действия не направлены на улучшение своего экономического положения?)
Пытаясь оправдать свои действия в своем Пояснении МАШ ссылается на законодательные акты, которые, по его мнению, позволяют использование доминирующего положения. В том числе в них говорится о случаях, когда эти действия не приводят к ущербу других организаций и не создают препятствия в осуществлении ими своей коммерческой деятельности. Также в своем Пояснении МАШ утверждает, что размещение воздушных судов своих основных контрагентов на длительную стоянку возле ЮТК делается исключительно с учетом их экономических интересов. И тут с представителем гавани не поспоришь. Одним из ярких примеров экономически выгодного со всех сторон подхода аэропорта к распределению стоянок стало использование грузового перрона ЮТК в качестве зоны технического обслуживания – несмотря на наличие свободных мест у ремонтных ангаров. В результате самолету, которому требовалась замена двигателя, и его двигателю пришлось отправиться в незапланированное путешествие через весь перрон, что создало дополнительные затраты и риски. Не правда ли – высший пилотаж экономии расходов контрагентов? Да и для двигателя, наверняка, очень полезно перед установкой на воздушное судно хорошенько протрястись. Ведь он вряд ли избежал неровностей аэродрома Шереметьево.
Что касается обеспечения безопасности, то и тут возникает ряд вопросов. Видимо, уделяя этому пункту особое внимание, представитель аэропорта запамятовал об одном инциденте, произошедшем в октябре 2024 года, когда из-за медленной буксировки воздушного судна по перрону, самолет авиакомпании «Аэрофлот», идущий на посадку, был вынужден уйти на второй круг. Может не так уж и безопасно туда-сюда буксировать воздушные суда по перрону?
Валерия Чекалина вновь не смогла оспорить запрет на использование интернета: суд не разрешил ей и ее супругу Артему Чекалину заходить в сеть, хотя для пары это единственный источник дохода.
Причем, тема обеспечения безопасности в Шереметьево настолько актуальна, что повреждение воздушных судов во время их обслуживания в аэропорту – уже случалось, а уходом на второй круг из-за посторонних предметов на взлетно-посадочной полосе или повреждением стоек шасси при посадке вряд ли кого-то удивишь..
Что же касается отсутствия ущерба у конкурирующей организации, доступ которой к инфраструктуре был ограничен аэропортом, то, видимо, убытки, исчисляемые десятками миллионов для Шереметьево и не потери вовсе. Ему-то не раз приходилось оплачивать «шалости» своих дочерних предприятий. И суммы иногда могли достигать семизначных чисел в иностранной валюте.
Также в своем Пояснении МАШ пишет о законном праве не упоминать в своих источниках организации, не являющиеся его контрагентами. Вот только его дочернее предприятие в своей презентации не только упоминало конкурента, но и, видимо, от бессилия выдало желаемое за действительное – зачеркнуло его жирным крестиком. Дескать терминал канул в века, но мы ждем Вас, клиенты дорогие, с распростертыми объятиями и со всеми вытекающими из нашего плодотворного сотрудничества последствиями. А эти действия «Москва Карго» уже, извините, попахивают нарушением закона «О рекламе», так как, по сути, могут быть недобросовестной рекламой.
Но пока суд да дело, Шереметьево продолжает вести свою «игру»: авиакомпаниям, сотрудничающим с конкурирующим терминалом, периодически продолжают отказывать в предоставлении стоянок рядом с обслуживающим их воздушное судно терминалом. Зато другие воздушные судна на длительную стоянку радушно расставляются на рулежных дорожках и даже магистральных полосах. Чем не идеальный сценарий для нового настольного развлечения под названием «Монополия: осторожно, Шереметьево»?
Вся эта история уже тянется два года, и вот, наконец, ФАС вынесла решение: аэропорт виновен. Теперь Шереметьево светит солидный штраф. И будем надеяться, что суд разберётся по существу. По-нашему мнению, первая инстанция объективно подошла к вопросу и предостерегла аэропорт от монополизации и действий в ущерб другим организациям, осуществляющим свою деятельность в Шереметьево.
Кстати, Минтранс уже озаботился иностранным влиянием на аэропорт и даже не поленился потребовать приостановки прав иностранцев на управление стратегически важным объектом транспортной инфраструктуры нашей страны. Правда, пока иск и принятое решение выглядят скорее формально. В структуре управляющего аппарата Шереметьево никаких перемен не произошло. Но кто знает, может основные перемены еще впереди, и вскоре аэропортом будут управлять с большим пиететом к законам?
А нам остается только следить за развитием событий и информировать наших читателей обо всех изменениях.
