Один из крупнейших российских грузовых терминалов «Шереметьево-Карго» был вынужден обратиться к руководителю министерства финансов РФ Антону Силуанову и ВрИО главы ФТС России Руслану Давыдову с просьбой внести ясность в правоприменение закона, регламентирующего порядок подачи отчетности владельцами СВХ в таможенные органы.
Сложившаяся «нездоровая» практика «выборочного использования неясности правовых норм локальными таможенными органами» может привести к серьезным проблемам с международными перевозками грузов и перебоям с поставками товаров. В своих письмах с просьбой о содействии оператор по наземному обслуживанию грузов в Международном аэропорту Шереметьево описывает, по их мнению, незаконные действия Шереметьевской таможни, которая, несмотря на неясности и противоречия правого регулирования порядка предоставления отчетности владельцем СВХ в таможенные органы регулярно возбуждает административные дела в отношении грузового терминала и других СВХ, работающих в аэропорту Шереметьево, и массово выписывает им Протоколы.
О неясности толкования Приказа ФТС от 18.03.2019 №444 при подачи электронной отчетности в таможенные органы участники ВЭД заговорили практически сразу после его вступления в законную силу. Для решения проблемы необходима разработка «Регламента и Процедур», определяющих порядок предоставления отчетности владельцами СВХ в таможню, о чем представители деловых кругов неоднократно сообщали в различные инстанции. Да и сами таможенники поднимали этот вопрос на своих заседаниях и ставили в план подготовку предложений по внесению изменений и доработке нормативного акта. Правда, пока все закончилось на стадии «обсуждение».
В то время как в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О таможенном регулировании»: «положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в Российскую Федерацию и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из Российской Федерации».
Поэтому возлагать на СВХ ответственность за непредоставление информации ему неизвестной в отсутствие разъяснительных рекомендаций, недопустимо. Но Шереметьевская таможня и слышать ничего не хочет о невозможности владельцами СВХ выполнять ее требования. При этом, отождествляя такие понятия как «груз» и «товар», сотрудники таможенного органа неосознанно или умышленно могут создавать прецеденты для подачи неполной информации и расхождений в отчетах ДО-1 и ДО-2, (которые в соответствии с Приказом №444 владелец СВХ должен направлять в таможню), и впоследствии за это наказывают без вины виноватый СВХ, возбуждая в отношении него административное дело.
Для всех очевидно, что этот вопрос требует незамедлительной и тщательной проработки. Причем для того, чтобы не повторять уже допущенные ошибки, решать его надо сообща – представителями таможенных органов и СВХ, которые как никто другой знают все особенности производственного процесса обслуживания прибывающего на международных рейсах груза.
Пригласить пригласили, а пустить забыли
Открыто поддерживающую Украину Лию Ахеджакову надо наказать со всей строгостью закона, уверен глава Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией Виталий Бородин.
С 30 по 31 октября в Москве пройдет Международный таможенный форум – 2023, в течение которого ФТС России проведет круглые столы на злободневные темы.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте МТФ – 2023- «Ежегодно это событие дает возможность представителям государственной власти и бизнеса собраться на одной площадке для обмена опытом и обсуждения новых инициатив в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного администрирования».
Одна из тем, заявленная организаторами мероприятия, звучит как: «Инструменты поддержки и упрощения ведения ВЭД». В рамках данной тематики было бы уместно, а главное – своевременно, обсудить наболевшие проблемные вопросы и неблагоприятные последствия применения Приказа №444.
Однако, как показал печальный опыт, не всем представителям бизнеса предоставили возможность принять участие в столь масштабном и значимом мероприятии для всех участников внешнеэкономической деятельности. И вынести на всеобщее обсуждение ситуацию, описанную в письмах АО «Шереметьево-Карго» в Минфин и ФТС России и связанную «с регулярным использованием неясности правовых норм Приказа ФТС №444 для ограничения прав участников ВЭД и искусственного завышения показателей возбужденных административных дел» в отношении СВХ, грузовому оператору так и не удалось. Организационный комитет МТФ-2023 отказал «Шереметьево-Карго» в регистрации на мероприятие. Также было отказано в аккредитации и СМИ, которое ранее в своих материалах уже освещало проблемные вопросы, возникшие у СВХ из-за неясности процедуры применения вышеназванного Приказа. Причем, если в случае с «Шереметьево-Карго» оргкомитет Форума сослался на пропущенные сроки регистрации, то СМИ подало заявку в отведенный для этой процедуры срок. Но и в первом, и во втором случаях заявки на участие были отклонены.
Также наводит на определенные мысли и размышления дата отправления Шереметьевской таможней в адрес АО «Шереметьево-Карго» письма-приглашения на Форум. Несмотря на то, что регистрация на мероприятие была открыта еще в мае, предложение принять участие в МТФ-2023 было направлено Почтой России только 11 октября (за 7 дней до окончания регистрации. При условии, что письмо идет до адресата приблизительно 7-12 дней).
А рассказать грузовому терминалу было что.
Правовые ловушки
Как сообщает в своих обращениях грузовой терминал, СВХ работает непосредственно с грузом. Таможня же взаимодействует с товаром. И если до принятия новой редакции Приказа, регламентирующего порядок подачи отчетности в таможню, сотрудники контролирующего органа учитывали то обстоятельство, что СВХ не взаимодействует с товаром в экономическом плане и не имеет законного права для истребования от владельца груза экономической документации (точное описание товара, содержащегося в грузовых местах, прибывших на Склад), а руководствуется перевозочными документами (авианакладной, грузовым манифестом), содержащими лишь обобщенные сведения, (необходимые для обеспечения безопасной обработки груза), то после принятия нового Приказа в 2019 году этот порядок несколько видоизменился, поставив СВХ практически в безвыходную ситуацию.
Как мы видим, по новым правилам, после размещения груза на складе СВХ обязан подать в таможню отчет по форме ДО-1 (отчет о принятии груза на СВХ), в котором может указать только обобщенную информацию о грузе, указанную в перевозочных документах. Далее таможенный орган, зная об отсутствии у владельца СВХ полной информации о товаре, после получения развернутых сведений от декларанта, отправляет их в адрес СВХ в виде Уведомления о выдаче товаров. А вот далее происходит совсем абсурдная ситуация – таможенный орган требует от СВХ отправить ему обратно полученную от таможни информацию в отчете ДО-2 (отчет о выдаче товаров с временного хранения). Причем, надо понимать, что при заполнении ДО-1 у СВХ отсутствовали полные сведения о товаре. Поэтому в графе «характер груза» он указал, например, просто «Электроника». В Уведомлении таможня уже пишет более подробно «смартфоны – 6 шт». И, если СВХ ведет счет грузовых мест, то таможня – отдельных товаров. Но, несмотря на весьма сомнительную арифметику, требует от СВХ совпадения этих цифр.
Из военного билета бывшего российского контрактника уберут пометку «склонен ко лжи и обману», которую ему поставили при увольнении из ВС РФ. Мужчина уволился из армии, отказавшись принимать участие в спецоперации.
Образно говоря, это практически то же самое, как если бы СВХ груз измерял, взвешивая его на весах, а таможня, измеряя его температуру. А после таможенный орган выписывал Протокол на основании того, что эти два показателя по какой-то непонятной таможне причине не совпадают.
Также стоит отметить, что груз по одной авианакладной может прилететь на нескольких рейсах. И в этом случае отчеты по форме ДО-1 должны подаваться в рамках одной авианакладной по каждому рейсу отдельно. Но в сопроводительных документах отсутствует информация о количестве и виде товаров в каждом прилетевшем грузовом месте. Есть только общая информация, которая и указывается СВХ в ДО-1. В то же время на каждый ДО-1 СВХ должен подать отдельный ДО-2. И при этом, видимо, используя экстрасенсорные способности, точно угадать какой именно товар прилетел на каком рейсе, в каком количестве и в каком грузовом месте. Ошибка недопустима и чревата возбуждением административного производства.
Более подробно изъяны нового Приказа, (в котором забыли учесть существенные технологические особенности воздушной перевозки), и их последствия отражены в видеофильме, размещенном на сайте «Шереметьево-Карго».
СВХ осуществляет электронный документооборот с таможней в соответствии с сетевым графиком на основе электронной логистики, который настолько сложен, что разобраться в нем неподготовленному специалисту практически невозможно. Таможенная же служба в лице Шереметьевской таможни, в результате неясности и противоречий Приказа №444, своими действиями еще более усложняет этот процесс и как видно, создает:
- дополнительную и ненужную нагрузку как на персонал СВХ, так и на внутренние системы таможенного органа;
- предпосылки для искусственного завышения показателей работы таможни и формального привлечения к ответственности СВХ.
Результат – увеличение сроков выпуска товара, повышение его стоимости и задержки с поставками конечному пользователю.
Как показал структурный анализ процесса правоприменения Приказа №444, его непроработанность и неясность толкования дают возможность таможенным органам при желании привлекать к административной ответственности практически любой СВХ, добросовестно выполняющий свои обязанности.
Причем незаконность массового возбуждения Шереметьевской таможней административных дел в отношении СВХ подтверждается другим нормативным актом ФТС. Так, в соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального Закона «О таможенном регулировании» №289-ФЗ «никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах».
И представителям Шереметьевской таможне следовало бы знать, что согласно ч. 4 ст. 8 вышеназванного закона «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц».
