«Какова роль США во всем этом? Я не могу вам сказать, потому что я не знаю», - таковы были слова специального посланника Организации Объединенных Наций по Сирии, Стаффана де Мистура, перед началом нового раунда мирных переговоров. Всего несколько месяцев назад такой комментарий был бы немыслим.
Экс-госсекретарь США Джон Керри был постоянной фигурой в Женеве, представлявшей страну не только в переговорах по Сирии, но и по ядерной сделке с Ираном и по ситуации на Украине.
Теперь, однако, США демонстративно хранят молчание, не демонстрируя даже «мягкой силы», к проявлению которой лидеры западного мира привыкли. В Вашингтоне не было проведено ни одного инструктажа Госдепартамента, поскольку новая администрация отозвала послов по всему миру, и теперь американские посольства «обезглавлены».
Конечно, этому не стоит особо удивляться, поскольку многие из послов являются политическими назначенцами и сменяются с приходом новой администрации (согласно установленному протоколу, они подают прошения об отставке, когда в должность вступает новый президент). Однако это не значит, что отставка сразу принимается: на самом деле послов часто просят остаться, чтобы обеспечить плавный переход для своих преемников.
При президенте Дональде Трампе все обстоит по-другому: десяткам дипломатов было приказано освободить кабинеты и вернуться в США. Сейчас в ООН не только нет американских послов, но даже кандидатов, а это означает, что поиск замены займет месяцы.
Поэтому, когда Совет ООН по правам человека начинал свою четырехнедельную ежегодную сессию 27 февраля, чего было ожидать от США? «Мы не можем передать сообщение, так как пока мы не знаем этого сообщения», - говорят сотрудники, продолжающие работать в пустых американских посольствах по всей Европе.
Источники, пожелавшие сохранить анонимность, подтвердили, что сотрудникам посольства поступил приказ из Вашингтона воздержаться от общения с прессой. Некоторые из них, не желая оборвать все связи с корреспондентами, с которыми они регулярно общаются, общались с журналистами через Skype из дома, по-видимому, чтобы их звонки не отследили.
И так, хотя в последние годы Соединенные Штаты высказывали в Совете ООН по правам человека смелые идеи, например, став первопроходцами международной кампании по правам ЛГБТ*, или оказывая давление на Шри-Ланку для расследования военных преступлений, сейчас подобных действий от Вашингтона ожидать, похоже, не следует.
«Совершенно очевидно, что Соединенные Штаты выходят из глобального управления, - говорит Жан-Пьер Леманн, почетный профессор Международного института развития менеджмента в Лозанне. – Лозунг "Америка превыше всего" и популизм действительно не способствуют культивации человеколюбия».
Другие наблюдатели, в частности Марк Халле, старший научный сотрудник Международного института устойчивого развития, настроены не так пессимистично. Они отмечают, что новая администрация все еще находится в переходном периоде.
Тем не менее Галле признает, что уже наметились некоторые области работы ООН, в которых политика США уже сейчас вызывает беспокойство. «Беженцы, климат, окружающая среда... Я не питаю оптимизма по этим вопросам», - заявил Халле.
Недавно появившуюся в СМИ информацию о том, каким образом Дональд Трамп намерен урегулировать украинский конфликт в случае прихода к власти в США, прокомментировал Зеленский.
Проблема для крупных агентств ООН не только в том, что некоторые из направлений их деятельности могут быть не так одобрительно восприниматься Вашингтоном, который выразил скептицизм по поводу изменения климата и выступил против приема беженцев, но и что ООН сильно зависит от финансирования США.
США является крупнейшим донором Всемирной продовольственной программы (ВПП), обеспечивая более 30% бюджета ($2 млрд только в прошлом году).
ВПП в этом месяце объявила о начале голода в Южном Судане, первый раз за последние шесть лет, и предупредила о потенциальных проблемах в Йемене и в районе Африканского Рога.
Для того, чтобы иметь возможность поддерживать миллионы людей, которые сталкиваются с голодом, Всемирной продовольственной программе нужны гарантии от своего крупнейшего донора.
В том же нуждается и Агентство ООН по делам беженцев: в настоящее время ведомство имеет дело с наибольшим количеством насильственно перемещенных лиц в истории. При этом его финансирование более чем на треть зависит от США. Кроме того, оно долгое время полагалось на Америку, как на страну, готовую принять наиболее уязвимых беженцев в мире.
Так что ООН может сделать, чтобы продолжать свое дело в новом Вашингтоне? Халле советует набраться терпения, но эта тактика не может помочь агентствам, занимающимся разрешением существующих гуманитарных кризисов. Как выразился один из его сотрудников, «голодающие не едят задним числом».
Леманн менее оптимистичен. «Им будет очень сложно теперь, - говорит он. - Если бы я знал, как нужно действовать ООН, я бы получил Нобелевскую премию мира в декабре».
Но, даже если ООН разработает смелую стратегию, чтобы убедить Вашингтон в своей важности, есть еще щекотливый вопрос о том, кто ее представит.
При отсутствии партнеров в посольствах или в государственном департаменте ООН будет сложно получить поддержку членов Конгресса США.
Другие все еще находятся в замешательстве. Как заметил один высокопоставленный представитель ООН, «не ясно, с кем нам нужно поговорить».
Конечно же, ожидается, что дипломатический вакуум в государственном департаменте и посольствах со временем будет заполнен, но это станет новым вызовом. Как же эти новые дипломаты, политические ставленники президента, заведомо чувствительные к критике, будут сотрудничать?
Как вести себя Агентству ООН по делам беженцев, к примеру, в случае с жесткой позиции Вашингтона в отношении беженцев из таких стран, как Сирия? Ему следует спорить или же молчать, в надежде сохранить финансирование?
«Все очень тщательно взвешивают свои слова, - признался один представитель ООН. - Мы не хотим сжигать мосты».
- *
- ЛГБТ-движение признано Верховным судом РФ экстремистским
