Россия не станет выплачивать 50 миллиардов бывшим акционерам ЮКОСа

В общем, Леонид Невзлин со товарищи может закатать губу: компенсаций, присуждённых гаагским арбитражем, ему не видать. И хотя официальная реакция на решение судей несколько запоздала – примерно на 14 месяцев, – дело ЮКОСа, как следует из слов уполномоченного при ЕСПЧ Георгия Матюшкина, Россия не проиграла. Вот и еврочиновник Филипп Буайа подтверждает: речь о наказании за неисполнение этого решения пока не идёт. Что же, наша страна продолжит судиться?

Судя по ходатайствам, представленным российской стороной в суд округа Колумбия США, дело обстоит именно так. Вот бывшие акционеры ЮКОСа требуют признать и исполнить в Америке решения гаагского арбитража. А в ответ, как следует из представленных российской стороной ходатайств, истцам указали на две очевидные нестыковки. О которых, к слову, неоднократно сообщало своим читателям наше издание. Во-первых, принимая решение о выплате 50-миллиардной компенсации, гаагские судьи руководствовались Энергетической хартией, которую Россия не ратифицировала. И это весомое основание для того, чтобы отказать в признании решения гаагского арбитража. Во-вторых, российскую сторону должным образом не уведомили о назначении арбитров. С арбитрами вообще было много странностей: к примеру, так и остаётся неясным, по каким причинам двое гаагских судей, Анатолий Ковлер и Валерий Мусин, взяли самоотвод? И правда ли то, что на Мусина давил секретарь-канцлер первой секции Европейского суда по правам человека Сёрен Нильсен, вынуждая отказаться от судейства? «Если факт давления будет признан судом, – писала «Наша Версия» две недели назад, – это будет означать, что арбитраж допустил серьёзные процессуальные нарушения и его решение, таким образом, может быть отменено». Таким образом, вопрос судейства российская сторона всё-таки поставила под сомнение, пусть и с очевидным запозданием.

Чтобы переиграть Гаагу, нужен выигрыш за океаном

Теперь ход за истцами – до 22 декабря они могут дать свои пояснения касательно российских ходатайств. А затем – снова наша очередь. До 29 января 2016 года мы можем заявить о своих возражениях. Но на этом судебное разбирательство едва ли будет исчерпано. Странно только, почему нынешние выяснения отношений происходят большей частью за океаном, а не в Гааге, что, согласитесь, представлялось бы более логичным. Ведь факт давления на Валерия Мусина зафиксирован письменно, и если он будет признан судом, то решение арбитража может быть отменено. Казалось бы, чего проще?

Видимо, проще всё-таки убедить американцев, а затем, выиграв суд за океаном, искать правды в Гааге. Кое-какие крючки адвокатами российской стороны уже задействованы. К примеру, в США случались прецеденты, когда суды отказывались признавать решения арбитража в тех случаях, если одну из сторон уличали в лжесвидетельстве или попытке получить компенсацию мошенническим путём. «По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в крупных масштабах, – отмечается в ходатайстве российской стороны, – лишая бюджет миллиардов долларов налоговых поступлений». А не кто иной, как истцы служили «прикрытием для преступной деятельности». Потому-то гаагский арбитраж и не установил связи «инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов». Российская сторона настаивает, что истцы скрыли от третейского суда свою связь с «олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа», тем самым не выполнив обязательное условие предоставления суду всей известной им информации по рассматриваемому делу.

По теме

2244

Александр Новак: Россия не будет следовать «ценовому потолку» на нефть

Новак заверил, что Россия не станет продавать нефть согласно условиям ценового потолка, даже если для этого стране придется сократить объем нефтедобычи.

Для американских судей российские адвокаты заготовили особые крючки

А вот ещё один крючок, заготовленный специально для американцев: заокеанские суды, как правило, чрезвычайно ревниво следят за тем, чтобы стороны не извлекали выгод из правонарушений. Поэтому в ходатайстве указывается на то, что выплата компенсаций истцам «оправдает их мошеннические и незаконные действия». Прежде чем принимать то или иное решение, судьям арбитража следовало бы прояснить ситуацию с первоначальным источником капитала инвесторов. Тут всё просто: если суд решит, что акции ЮКОСа были получены истцами путём мошенничества или иным неправедным способом (в ходе разыгранных как по нотам залоговых аукционов, к примеру), то решение арбитража стопроцентно будет оспорено.

Гаагский арбитраж сделал вывод о якобы имевшем место политическом акценте в действиях российского руководства по отношению к акционерам ЮКОСа. При этом арбитраж безосновательно приравнял действия «Роснефти» в печальной истории с банкротством ЮКОСа к действиям государства. А между тем ЕСПЧ отказался признать дело компании Ходорковского* и Невзлина политическим. И в ходатайстве появилась следующая ремарка: поскольку решения Европейского суда имеют преюдициальное значение, игнорирование международным трибуналом существующего акта международного суда юридически безграмотно. По мнению ответчика, решение арбитража демонстрирует пристрастность в отношении России и её руководства, а выводы судей основаны большей частью не на доказательствах, а на предположениях.

*

Ходорковский Михаил Борисович внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами