Почему кандидаты политических партий Индии сталкиваются с уголовными обвинениями? Почему избиратели предпочитают их, несмотря на запятнанное прошлое? Политолог Милан Ваишнав изучает связи между преступностью и демократией в Индии на протяжении многих лет. Его готовящаяся книга «Когда преступность платит» предлагает интригующее понимание того, что является тревожным признаком избирательной демократии Индии.
Хорошая новость заключается в том, что всеобщие выборы являются колоссальным действом: 554 миллиона избирателей выстраивались в очереди на более чем 900 тыс. участках, чтобы отдать свои голоса на последних выборах в 2014 году. На карту была поставлена судьба 8250 кандидатов, представляющих 464 политические партии.
Плохая новость заключается в том, что треть (34%) из 543 депутатов, которые были избраны, стали фигурантами уголовных дел, по сравнению с 30% в 2009 году и 24% в 2004.
Свирепая конкуренция
Некоторые из обвинений были незначительными или являлись политически мотивированными, но более 20% новых депутатов столкнулись с серьезными обвинениями, такими как покушение на убийство, нападение на государственных чиновников и воровство.
В настоящее время одержать победу на общенациональных выборах в Индии не так то просто. За последние годы конкуренция стала чрезвычайно жесткой: 464 партии боролись за власть в 2014 году, по сравнению с 55 на первых выборах в 1952 году.
Почти все партии в Индии, во главе с правящей БДП и главной оппозиционной силой «Конгресс», имеют в своих списках кандидатов с подпорченной репутацией. Почему они идут на это?
С одной стороны, говорит Вашинав, «ключевым мотивирующим фактором при отборе кандидатов являются их финансовые возможности, а не незапятнанность репутации».
Рост стоимости предвыборных кампаний и теневая система финансирования выборов, где партии и кандидаты занижают сборы и расходы, означает, что стороны предпочитают кандидатов, способных на самофинансирование, которые не станут обузой для партийной казны, а, наоборот, смогут ее пополнить. Многие из таких кандидатов имеют судимости.
Есть три миллиона политических постов в трехуровневой демократии Индии; каждые выборы требуют значительных ресурсов.
Многие партии похожи тем, что управляются доминирующими личностями и династиями, кроме того, в них отсутствует внутрипартийная демократия - условие, которое помогает «оппортунистическим кандидатам с глубокими карманами».
«Хороший посредник»
«Богатые кандидаты являются не только более привлекательными для партий, они также могут быть более электорально конкурентоспособными. Оспаривание выборов является дорогостоящим процессом в большинстве частей мира. Состоятельность кандидата является хорошим показателем для его избирательной жизнеспособности», - говорит Вашинав, который является старшим научным сотрудником фонда Карнеги за международный мир.
Политические партии также выдвигают на выборы кандидатов с криминальным прошлым потому, что они выигрывают.
Во время своего исследования доктор Вашинав изучил всех кандидатов, участвовавших в трех последних всеобщих выборах. Он разделил их на кандидатов с незапятнанной репутацией и кандидатов с криминальным прошлым, и обнаружил, что последние имели на 18% лучшие шансы на победу.
Он сделал аналогичный расчет для кандидатов, участвовавших во всеобщих выборах в период между 2003 и 2009 годами, и обнаружил «большое преимущество кандидатов, которые в прошлом являлись фигурантами уголовных дел».
Россияне назвали критерии выбора машины с пробегом. При покупке машины бывшей в употреблении большинство покупателей смотрят на количество предыдущих владельцев.
Политика также является прибыльным делом - исследование 2013 года показало, что в среднем состояние законодателей увеличилось на 222% в течение только одного срока полномочий. В среднем официально заявленное состояние кандидатов, повторно участвовавших в выборах, – как проигравших так и победивших - составляло $264 тыс. в 2004 году и $618 тыс. в 2013 году (рост составил 134%).
Самый большой преступник
Так почему индийцы голосуют за преступников? Все дело в том, что многие из избирателей неграмотные, невежественные или просто плохо информированы?
Вашинав в это не верит.
Кандидаты с судимостями не скрывают своего прошлого. Ранее кандидат из штата Уттар-Прадеш, принадлежащий к правящей партии, хвастался партийным работникам, что он был «самым большим преступником». Распространение информации через средства массовой информации и повышение осведомленности не привело к отстранению кандидата.
Вашинав считает, что достаточно хорошо информированные избиратели поддерживают кандидатов с криминальным прошлым в избирательных округах, где социальные различия определяются принадлежностью к кастам и/или правительство не в состоянии выполнять свои функции - работу системы правосудия или обеспечение безопасности – беспристрастно.
«В таких регионах преступных кандидатов идеализируют, представляя своего рода Робин Гудами», - говорит Вашинав.
Очевидно, что преступность и политика будут оставаться неразрывно связанными между собой до тех пор, пока Индия не сделает финансирование своей избирательной системы прозрачным, партии не станут более демократичными и государство не обеспечит верховенства права во всех уголках страны.
