Дело об отравлении Сергея Скрипаля и его дочери привлекло внимание к британским спецслужбам. Рассказать о них мы попросили ветерана израильской разведки Моссад, которому они известны не только по открытым источникам. Он согласился – по понятным причинам, только на условиях анонимности.
– В деле об отравлении в Солсбери британские силовики выглядят, мягко говоря, не очень убедительно, вам так не показалось?
– Я думаю, что в этой истории первую скрипку играли не они, а политики, оказавшиеся неудачными исполнителями. Странноватый министр иностранных дел не вызывает доверия сам по себе. Премьер Тереза Мэй – умница. Но она поторопилась обнародовать «обвинение» в парламенте буквально через несколько часов после случившегося. Этого времени явно недостаточно, чтобы информация прошла по иерархии спецслужб. И премьер в таких случаях обязательно спрашивает: «А вы уверены?» Потому возможны только два варианта: либо вы ловите преступника на горячем, либо речь идёт об инсценировке и провокации. И чем дальше, тем более вероятным представляется второй вариант.
– А может быть, британская контрразведка просто села в лужу?
– Надо сказать прямо – пальма первенства по эффективности сегодня у английских спецслужб. На российских ток-шоу их совершенно неоправданно представляют марионетками американцев. Они ведут свою игру, под которую часто вынуждены подстраиваться другие. Великобританию бывшие колонии воспринимают как маму, авторитет которой у более успешных детей всё равно непререкаем. Не в последнюю очередь благодаря институту монархии, значение которой тоже недооценивают. Она сама по себе способствует мобилизации спецслужб. Одно дело служить недалёким и вороватым политикам-временщикам, о которых ты знаешь всю подноготную, а совсем другое – незыблемой монархии.
Большую роль играют и демократические традиции. В тоталитарных режимах ты неподконтролен, на тебя работают все государственные структуры. Потому можно не заморачиваться и грубо идти напролом. Демократия требует тонкой работы. Те же ликвидации приходится вести незаметно, так, чтобы человек словно бы потерялся сам по себе. Или погиб в результате несчастного случая, как это вышло с принцессой Дианой, – его, по моему мнению, как раз организовали специально.
Добавьте сюда вековые связи и влияние в элитах других стран. Костяк британской внешней разведки МИ-6 до сих пор составляют католики – это отголосок давних времён, когда англиканской Великобритании приходилось «дружить» с Испанией и другими католическими монархиями. Плюс знаменитая система образования, в которой будущие лидеры государств черпают знания, знакомства, а нередко и опыт однополой любви, часто оказывающейся крепче обычной. Отличный питомник для агентуры.
– Это всё вокруг да около…
– Но это и делает британские спецслужбы эффективными. Они ведь, как и дипломаты, только другими средствами, проводят политику страны. Правда, если она ошибочная, то спецслужбы оказываются не то что бесполезны, но прямо вредны... При президенте Картере резидентуры ЦРУ в Африке получили указание сообщить, как часто заседают парламенты стран континента. По этому показателю как наиболее демократичную в союзники определили Сомали. Чем это закончилось – известно. Но американцы продолжают продвигать абстрактную демократию и парламентаризм, не осознавая, что в разных странах под этими понятиями понимают противоположные вещи. Помню, министр одной из африканских стран в загранкомандировке попытался изнасиловать горничную. Вспыхнул скандал. Представьте, какие были бы последствия для западного политика. Африканского же министра депутаты парламента встретили стоя, выложив на столы свои мужские достоинства.
Как в Ленинграде полвека назад ушли под воду две станции метро
СССР продвигал другую абстракцию – коммунизм, называя другом и братом любого, кто объявлял себя коммунистом. И что? Куда в один миг подевались арабские и прочие «братья»? Чем активнее и профессиональнее продвигались абстракции, тем хуже КГБ и ЦРУ делали для своих народов. Британская же политика всегда ориентировалась на собственные интересы, при продвижении которых мораль полностью игнорировалась.
– Видимо, не зря Черчилль говорил, что для борьбы с Гитлером он готов пойти на союз с дьяволом.
– Думаю, договорись он с Гитлером, то же самое говорил бы про большевиков. Чистая прагматика. Такую позицию разведчикам обслуживать легко и просто.
– Но это опять-таки не заслуга спецслужб, а благоприятное обстоятельство.
– Но далеко не последнее. Англичане по своей сути шпионская нация. Они очень правильны и традиционны, мгновенно определяют чужака. Никогда не забуду сцену в буфете на футбольном стадионе. Я имел неосторожность спросить чашку кофе. В эту секунду в гигантском балагане, где громко разговаривали десятки выпивших мужиков, воцарилась мёртвая тишина, а буфетчица отчеканила: «Мы не подаём здесь кофе, сэр». Однако это стремление всегда следовать устоявшимся правилам и нормам толкает к тому, что постоянно приходится скрывать себя настоящего. В итоге – вечная двойная жизнь. Внешне полное безразличие к другим, неприлично даже спросить, как дела. При этом часами сидят у окон и наблюдают, как соседи готовят ужин или убирают квартиру. Любопытны, как коты. Я всегда наслаждался картиной в лондонском метро. Одинаково одетые клерки едут в Сити, все развернули газету «Файнэншл Таймс», и все, скосив глаза, смотрят, какую статью читает сосед.
Но им нравится эта двойная жизнь, нравится быть актёрами. В Лондоне есть тупиковая улочка, на которой расположены посольства. В том числе там находилось и советское представительство. На въезде долгие годы торговал газетами симпатичный парень. Случайно узнаю, что он сотрудник контрразведки МИ-5. Не агент, а именно кадровый сотрудник. Ну где ещё офицер спецслужбы согласился бы с такой ролью, да ещё и на родине? Что уж говорить о нелегальной работе за рубежом. Если агент ЦРУ анализирует газеты в лучшем жилом комплексе и собирает сплетни на приёмах, то английский шпион может обитать в наркоманском притоне и под видом хиппи валяться в луже мочи, чтобы собрать сведения об интересующем объекте.
– А что же так? Ведь американцы и англичане вроде как один народ.
– Менталитеты совершенно разные. Как-то уже после мегатерактов в Нью-Йорке наблюдал такую картину в американском аэропорту на паспортном контроле. Стоят несколько ребят-исламистов. Они проходят спокойно. А седую голубоглазую датчанку лет 75 тормозят и отправляют на допрос. Я поинтересовался – почему так? Оказалось, проверяют строго каждого десятого. Или возьмите американские спецподразделения. «Шкафы», все отлично подготовлены, оснащены. Но без хитрости спецназовца нет. А откуда ей взяться, если американцы народ простодушный, дисциплинированный? Хотя в спецназе, да и в спецслужбах дисциплина и солдафонство губят всё дело. А вот англичане не занимаются мелочной опекой, предоставляя простор инициативе исполнителей. Тут, конечно, есть минусы, но плюсов больше. Даже подбор сотрудников у них более либерален, чем у американцев. Почти во всех спецслужбах мира гомосексуализм и даже разовый приём наркотиков навсегда закрывают для тебя двери. Но бороться-то разведчикам приходится с глубоко порочными и аморальными людьми. Пай-мальчикам такие не по зубам. Англичане это понимают и не ставят жёстких преград. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на сексуальные предпочтения знаменитой «кембриджской пятёрки».
– Выходит, англичане лучшие разведчики?
– Речь исключительно об эффективности. О том, кто лучше, а кто хуже, говорить бессмысленно. Например, у итальянцев отлично поставлена военно-морская разведка. Швейцарцы прекрасно работают с банковской информацией, и они точны как их часы. У всех есть свои сильные стороны, у всех чему-то можно научиться. И тем более нельзя сравнивать великих разведчиков. Тут всё зависит не от национальности и не от спецслужбы, а от масштаба личности и таланта. Основатели Моссада не имели никакой спецподготовки, если не считать застенков гестапо и концлагерей. Да и английских университетов в отличие от меня они не кончали. Но это были гении.
– А что вы думаете о российских спецслужбах?
– Мало что могу сказать. Они активно работали по Израилю, а мы никогда не занимались СССР и как огня боялись где-то пересечься с КГБ.
