// // Почему американские киноакадемики игнорируют нашу страну вот уже 10 лет

Почему американские киноакадемики игнорируют нашу страну вот уже 10 лет

52

Оскар-2005: Снова без России

Почему американские киноакадемики игнорируют нашу страну вот уже 10 лет
В разделе

В этом году вручение знаменитой премии «Оскар» Американской киноакадемии состоится не как обычно, в марте, а 27 февраля. Россияне смогут воочию увидеть главное кинособытие года в прямом эфире Первого канала. Однако говорить, что мы не чужие на этом празднике жизни, к сожалению, не приходится: в очередной раз российский фильм не попал даже в число номинантов в категории «Лучший фильм на иностранном языке». При этом на «Оскар-2005» от нашей страны был выдвинут нашумевший фильм Тимура Бекмамбетова «Ночной дозор», права на ремейк которого уже проданы Голливуду. В этой связи многие, в том числе и генеральный директор Первого канала Константин Эрнст, были уверены, что «Дозор» получит хотя бы номинацию, но увы... Попробуем разобраться, почему российское кино, которое, согласно оценкам всех без исключения экспертов, развивается весьма стремительно, уже очень давно не участвует в соискании вожделенной золотой статуэтки.

Правила отбора на соискание премии Американской академии киноискусства в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» следующие: страна, желающая участвовать в соискании премии «Оскар», должна не позднее ноября представить организационному комитету академии один-единственный фильм. Из общего числа работ жюри выбирает 5 номинантов, из числа которых путём голосования всех членов академии определяется победитель. Отечественные фильмы получали «Оскар» 4 раза: «Война и мир» Сергея Бондарчука (1968 год), «Дерсу Узала» Акиры Куросавы (1975 год, совместно с Японией), «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова (1980 год) и «Утомлённые солнцем» Никиты Михалкова (1994 год). Среди номинантов были «Братья Карамазовы» Ивана Пырьева (1969 год), «Чайковский» Игоря Таланкина (1970 год), 2 работы Станислава Ростоцкого — «А зори здесь тихие...» (1972 год) и «Белый Бим Чёрное ухо» (1977 год), «Частная жизнь» Юлия Райзмана (1982 год), «Военно-полевой роман» Петра Тодоровского (1984 год), «Урга» Никиты Михалкова (1992 год), «Кавказский пленник» Сергея Бодрова-старшего (1997 год) и, наконец, «Вор» Павла Чухрая (1998 год).

На «Воре», собственно, всё для нас и закончилось: вот уже 6 лет Россия не номинируется на американскую кинопремию. Ну а в прошлом году мировая кинообщественность и вовсе была шокирована, поскольку проигнорированным оказался блистательный фильм «Возвращение» Андрея Звягинцева, получивший множество престижных наград, в том числе и «Золотого льва» Венецианского кинофестиваля. В этой связи крайне любопытно разобраться, как же вообще определяется картина, достойная представлять нашу страну в Голливуде.

Вместо «Кукушки» послали «Дом дураков», а вместо «Прорвы» — «Ургу»

Для отбора претендента на «Оскар» в России создана специальная комиссия, в которую входят 13 кинознаменитостей: Владимир Меньшов, Никита Михалков, Андрон Кончаловский, Карен Шахназаров, Владлен Арсеньев, Владимир Наумов, Глеб Панфилов и другие. Впрочем, даже в столь компетентном экспертном сообществе не обходится без дрязг. «В 1992 году наш оскаровский комитет проголосовал за то, чтобы мой фильм «Прорва» был выдвинут на соискание премии «Оскар», — вспоминает режиссёр Иван Дыховичный. — Со мной конкурировал Никита Михалков с «Ургой», но выбрали «Прорву». Меня уже поздравили, но на следующий день пришли Сергей Соловьёв и Никита Михалков принесли какую-то бумажку и объявили, что оскаровский комитет просит делегировать «Ургу» — у неё, мол, больше шансов. Что мне оставалось делать? Права качать? Я потом хорошо рассмотрел эту бумажку — американская фирма, прокатчик «Урги», попросила наш оскаровский комитет послать «Ургу». Вот и всё... Оно и понятно, у прокатчиков свой интерес, и никакой юридической силы эта записка не имела. Но в результате меня задвинули. Потому что «Ургу» не Дыховичный снял, а сам Михалков!»

А ещё к разговору о беспристрастности нашей комиссии вспоминается грустная история с фильмом Александра Рогожкина «Кукушка». В 2002 году все были уверены, что именно он будет отправлен на соискание премии «Оскар». И были все предпосылки к тому, что «Кукушка» получит номинацию. Во-первых, потому, что картину купила Sony Classics — компания, располагающая возможностью лоббировать интересы фильмов, которые она запускает в американский прокат. Во-вторых — а это уж действительно редкий случай, — картину с удовольствием смотрели американцы: фильм получил в Штатах хорошую «кассу». И это притом, что «Дом дураков» на тот момент ещё не вышел в прокат на родине — это одно из требований Американской киноакадемии. Пришлось срочно исправлять подобную несуразность: в авральном порядке в Питере прошла весьма скромная премьера фильма, ну а в Москве его показ был устроен специально для членов комитета. Не секрет, что все они близкие друзья семьи Михалковых — Кончаловских, а посему неудивительно, что «Дом дураков» выбрали почти единогласно. Эта история даёт более чем исчерпывающее представление о том, как зачастую осуществляется отбор фильмов в нашей конкурсной комиссии.

По теме

«Дозор» был отобран по коммерческим соображениям

Карен Шахназаров вообще скептически отозвался о выдвижении на премию «Оскар» российских картин. «Награда эта американская, и значение имеет только для голливудского кино, — считает наш киномэтр. — Победа или проигрыш не только не решает проблем, стоящих перед российским кинематографом, но никак не скажется и на судьбе самой картины». В общем, директор «Мосфильма» призвал относиться к «Оскару» «с меньшей неврастенией». «Шансы получения «Оскара» чаще всего зависят от общего расклада представленных на номинацию картин и от политической ситуации в мире», — резюмирует он.

Другой член экспертной комиссии, Владимир Наумов, рассказал, что основными критериями при выборе картины считаются её художественные достоинства, жизненная актуальность, а также тот интерес, который к ней может проявить общество. Впрочем, многое зависит и от личных вкусов членов комиссии. Скажем, в этом году комитет рассматривал несколько весьма достойных картин: «Всадник по имени Смерть» режиссёра Карена Шахназарова, «Водитель для Веры» Павла Чухрая (на соискание его выдвинула Украина), «Игры мотыльков» Андрея Прошкина. Однако в результате тайного голосования большинство высказалось за «Дозор». Как рассказал Никита Михалков, этот фильм был отобран по двум основным показателям: во-первых, он стал самым кассовым в нашей стране, а во-вторых, права на него для показа в Америке выкупила мощная корпорация 20th Century Fox. Однако вновь очередной провал...

Лучший иностранный фильм определяют пенсионеры

По мнению экспертов, главная причина нынешней неудачи состоит в том, что если для России «Ночной дозор» — это прорыв, то для Америки картина не представляет ничего нового. В Голливуде уже давно исправно работает тот самый велосипед, который у нас изобрели только сейчас. Ведь это американцы когда-то придумали фильмы о вампирах и фантастику, и самые дорогостоящие проекты в этом жанре продолжают делать в Штатах, а «Дозору» до их уровня всё же ещё очень далеко. И вообще, как рассказал «Версии» один известный режиссёр, американцы очень любят, чтобы в категории «Лучший иностранный фильм» побеждали фильмы на военную тематику либо сентиментальные истории об инвалидах или бедных еврейских мальчиках. «К тому же решение о том, кому достанется «Оскар», принимается исходя из конъюнктуры: международной и внутренней политики США и даже навязчивого желания оскаровских академиков быть непредсказуемыми», — свидетельствует наш источник.

В общем, комиссия академиков, выбирающая 5 лучших иностранных фильмов, часто бывает необъективна. Вот, например, в прошлом году её выбор подвергся весьма и весьма серьёзной критике: из 55 фильмов, соискателей высшей награды киноакадемии, члены комиссии выбрали далеко не самые лучшие работы, которые вообще не затрагивали актуальных для нашего времени тем. В Голливуде нынче много говорят о том, что в комитет по отбору иностранных картин входят люди весьма преклонного возраста, которые очень любят, чтобы действие происходило в прошлом. В результате в 4 из 5 фильмов, номинированных на «Оскар-2004», события разворачиваются в 50-х годах или ранее.

При этом даже голливудские кинокритики были удивлены тем, что в пятёрку номинантов не вошли 3 картины, которые снискали признание во всём мире. Речь идёт о «Возвращении» Андрея Звягинцева, немецкой ленте «Гудбай, Ленин!» и афганском фильме «Усама», получившем «Золотой глобус». Впрочем, обилие призов и наград не показатель для оскаровской комиссии по отбору зарубежных фильмов, там полагаются на собственный вкус. По всей видимости, Россия сейчас в сферу интересов престарелых академиков не входит, тем более что она пытается удивить американцев ухудшенным аналогом их собственной продукции. Что ж, нам остаётся только надеяться на Никиту Михалкова и его «Утомлённых солнцем-2». Ведь там даже время действия самое что ни на есть подходящее.

Накануне вручения «Оскара» закручивается немало интриг — не только вокруг претендентов, но и около самой торжественной церемонии. В этом году её организаторы решили изменить привычный сценарий выхода счастливого обладателя статуэтки на сцену. Раньше победитель пробирался туда между рядов, попутно обнимаясь и целуясь со своей группой поддержки. Теперь будет несколько вариантов: одним лауреатам статуэтка будет вручаться прямо на месте, в других номинациях все 5 претендентов будут выходить на сцену, для остальных сохранится традиционный выход. Все эти новшества были придуманы с целью разнообразить монотонную церемонию, во время которой некоторые известные киноакадемики откровенно дремали.

По теме

Не обошлось и без традиционного скандала с выбором ведущего: в этом году им станет популярный актёр Крис Рок. При этом буквально накануне шоу актёр назвал вручение «Оскаров» идиотизмом и подчеркнул, что ему лично такая награда вообще не нужна. Мистер Рок сказал, что смотрит церемонию, лишь когда на «Оскар» номинируют чернокожих актёров. Неудивительно, что после этого некоторые члены Академии киноискусств в частном порядке обратились к Крису Року с просьбой отказаться от роли ведущего, чтобы не нанести урон репутации «Оскара». Однако продюсер церемонии Джил Кейтс заявил, что не считает заявления актёра оскорбительными. В общем, в этом году продюсеры явно решили встряхнуть публику, а то рейтинги «Оскара» в последнее время начали снижаться.

И всё же больше всего накануне знаменательной церемонии кинообщественность интересует, кто именно получит заветные статуэтки на сей раз. Мы предлагаем вам свой прогноз по 6 основным оскаровским номинациям.

Категория: «Лучший фильм»

НОМИНАНТЫ: «Авиатор» (The Aviator), «Волшебная страна» (Finding Neverland), «Девушка на миллион долларов» (Million Dollar Baby), «Рэй» (Ray), «На обочине» (Sideways)

ФАВОРИТ: «Авиатор»

ПРЕТЕНДЕНТЫ: «Девушка на миллион долларов», «На обочине»

Наибольшая интрига раскручивается именно в этой, самой престижной номинации. Скорее всего статуэтка в этом году уйдёт Мартину Скорсезе за фильм «Авиатор». У знаменитого режиссёра до сих пор нет своего «Оскара»: 2 года назад он потерпел последнее фиаско с разрекламированными «Бандами Нью-Йорка». Пора бы вроде уважить классика, вот только художественные достоинства «Авиатора» вызывают серьёзные сомнения. При этом появляются неплохие шансы у «Девушки на миллион долларов» Клинта Иствуда. В этой связи очень может статься, что приз за режиссуру отдадут Скорсезе, в то время как работа Иствуда будет признана лучшим фильмом. Впрочем, существует вариант, при котором запутавшиеся в споре 2 титанов киноакадемики проголосуют за малобюджетную драму Александра Пейна «На обочине»: её уже восторженно приняли ассоциации актёров и режиссёров США, так что есть небольшой шанс получить премию.

Категория: «Лучший режиссёр»

НОМИНАНТЫ: Мартин Скорсезе («Авиатор»), Клинт Иствуд («Девушка на миллион долларов»), Тейлор Хэкфорд («Рэй»), Александр Пейн («На обочине»), Майк Ли («Вера Дрейк»)

ФАВОРИТ: Мартин Скорсезе

ПРЕТЕНДЕНТ: Клинт Иствуд

Как уже было сказано выше, исход голосования в этой категории напрямую связан с тем, какой фильм будет признан лучшим. Похоже, наконец-то победит Скорсезе: создатель таких фильмов, как «Бешеный бык», «Таксист» и «Казино», уже 5 раз номинировался на приз лучшему режиссёру, но всё время безуспешно. А вот у Иствуда уже есть «Оскар» за антивестерн «Непрощённый», так что триумф Скорсезе почти очевиден. У всех остальных номинантов по большому счёту шансов нет.

Категория: «Лучший актёр»

НОМИНАНТЫ: Дон Чидл («Отель Руанда»), Джонни Депп («Волшебная страна»), Леонардо Ди Каприо («Авиатор»), Клинт Иствуд («Девушка на миллион долларов»), Джейми Фокс («Рэй»)

ФАВОРИТ: Леонардо Ди Каприо

ПРЕТЕНДЕНТЫ: Клинт Иствуд, Джейми Фокс

По всем прогнозам, статуэтка должна достаться Ди Каприо: любимец девушек до сих пор не удостаивался ни одной весомой кинематографической премии. Его работы постоянно рассматривались через призму «Титаника», и критики были настроены весьма скептически — они отказывались признавать в Ди Каприо серьёзный актёрский талант. Однако блистательная работа в «Авиаторе», похоже, убедила даже самых ярых противников Лео. Конечно, есть шансы и у заслуженного Клинта Иствуда, и у политкорректного Джейми Фокса, но до Ди Каприо им далеко. У главного ковбоя США уже есть актёрский «Оскар», да и афроамериканцев в Голливуде примечали не так давно: в 2002 году Дензел Вашингтон и Халли Берри взяли сразу две статуэтки.

Категория: «Лучший актёр второго плана»

НОМИНАНТЫ: Алан Алда («Авиатор»), Томас Хейден Черч («На обочине»), Джейми Фокс («Соучастник»), Морган Фримэн («Девушка на миллион долларов»), Клайв Оуэн («Близость»)

ФАВОРИТ: Джейми Фокс

ПРЕТЕНДЕНТЫ: Морган Фримэн и Клайв Оуэн

Стремительно набирающий популярность Фокс, номинированный в этом году дважды, скорее всего получит приз за роль второго плана: по голливудской традиции актёр, попавший в число соискателей «Оскара» в разных категориях, получает хотя бы одну статуэтку. Однако конкуренты у Фокса весьма серьёзные: Морган Фримэн уже давно заслужил второй «Оскар», ну а Клайва Оуэна прочат в новые Джеймсы Бонды, и приз ему просто жизненно необходим. Так что исход голосования в этой номинации совершенно неясен.

Категория: «Лучшая актриса второго плана»

НОМИНАНТЫ: Кейт Бланшетт («Авиатор»), Лора Линни («Кинси»), Вирджиния Мэдсен («На обочине»), Софи Оконедо («Отель Руанда»), Натали Портман («Близость»)

ФАВОРИТ: Кейт Бланшетт

ПРЕТЕНДЕНТЫ: Вирджиния Мэдсен, Натали Портман

Поскольку «Авиатор» скорее всего соберёт в этом году массу «Оскаров», работа Кейт Бланшетт почти наверняка не останется незамеченной. Тем более что к ней-то как раз у критиков претензий нет в отличие от общего впечатления от фильма. Вызов ей может бросить Вирджиния Мэдсен: должна же картина «На обочине» быть удостоенной хотя бы одной награды. Есть шансы и у Натали Портман, за которой в Голливуде закрепилась слава серьёзной актрисы. И всё же победа Бланшетт наиболее вероятна.

Категория: «Лучшая актриса»

НОМИНАНТЫ: Аннет Бенинг («Театр»), Каталина Сандино Морено («Благословенная Мария»), Имелда Стонтон («Вера Дрейк»), Хилари Суонк («Девушка на миллион долларов»), Кейт Уинслет («Вечное сияние чистого разума»)

ФАВОРИТ: Аннет Бенинг

ПРЕТЕНДЕНТЫ: Хилари Суонк, Кейт Уинслет

Скорее всего статуэтка уйдёт к Бенинг, чья популярность с возрастом только увеличивается. Примечательно, что в 1999 году она уже билась за «Оскар» в той же категории с Хилари Суонк. Победа досталась фильму Суонк «Парни не плачут», несмотря на то что Бенинг и её «Красота по-американски» была явным фаворитом. Так что в этом году киноакадемики скорее всего поощрят постаревшую голливудскую приму, очень убедительно сыгравшую в экранизации популярного романа Сомерсета Моэма. Кейт Уинслет тоже достойна награды, но вероятность её успеха в этой компании слишком мала.

Опубликовано:
Отредактировано: 13.08.2007 16:37
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх