// // Обвинение в убийстве женщины построили на экспертизе трупа мужчины

Обвинение в убийстве женщины построили на экспертизе трупа мужчины

575

Хрен опознаешь

До появления в арсенале экспертов компьютеров объяснить ошибки сбоем в электронике было невозможно
Фото: ИТАР-ТАСС
До появления в арсенале экспертов компьютеров объяснить ошибки сбоем в электронике было невозможно Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

В июне 2010 года в Нанайском районе Хабаровского края случился беспрецедентный судебный курьёз. На процессе по делу об убийстве 65-летней местной жительницы Раменской В.М. правосудие столкнулось с потрясающей дилеммой: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы труп Раменской, на котором были обнаружены следы насильственной смерти, мог одновременно принадлежать и несчастной женщине, и… неизвестному мужчине. Вышестоящие эксперты совершенно справедливо признали результаты исследования трупа то ли женщины, то ли мужчины ничтожными и настояли на эксгумации тела Раменской В.М. и повторной экспертизе. Однако Нанайский районный суд обстоятельство, что, по сути, сам факт убийства гражданки Раменской оказался ничем не подтверждённым, нисколько не смутило, и повторную экспертизу проводить не стали. Суд приговорил убийцу то ли мужчины, то ли женщины к девяти годам колонии строгого режима. Впрочем, это далеко не единственная странность этого уголовного дела.

Труп гражданки Раменской В.М. был обнаружен 16 сентября 2009 года в собственном доме в селе Зелёный Мыс Нанайского района Хабаровского края. Согласно протоколу осмотра происшествия женщина лежала на полу, труп был закидан подушками и одеялами, на которых виднелись пятна крови. «На трупе надето: ночная рубашка белая с разноцветными горошками, панталоны чёрного цвета» – в таком виде труп Раменской В.М. и увезли в морг. Спустя пять дней на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы эксперт краевого бюро СМЭ Шалимов А.А. произвёл вскрытие. Но на вскрытии случилась какая-то чертовщина.

Как мы уже писали выше, она была обнаружена в белой ночной рубашке, но на стол эксперта труп Раменской В.М. лёг в совершенно ином обличье: «На трупе надето: серо-чёрные джинсы с коричневым ремнём из кожи, с расстёгнутым замком «молния» без наложений и повреждений, по задней поверхности опачканы грунтом и песком, по передней веществом бурого цвета в виде подсохших пятен, под серо-чёрными джинсами надеты серые джинсы с расстёгнутым замком «молния» без наложений…». Дальше больше: согласно заключению эксперта за пять дней труп умудрился сменить не только одежду, но и… пол. «По снятии одежды труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания. Длина тела 174 сантиметра, расстояние от подошвенной поверхности стоп до кончиков пальцев вытянутой руки 215 сантиметров…». Всего же в материалах экспертизы одного и того же трупа 15 выводов, согласно которым исследовался труп женщины, и 14 выводов, согласно которым исследовался труп мужчины. Дабы не травмировать родственников потерпевшей, мы не будем расписывать их во всех подробностях. Так чей же труп со следами «механической асфиксии» (удушения) на самом деле исследовал Шалимов А.А.?

Единодушного ответа на этот вопрос у экспертов нет. Так, начальник краевого бюро СМЭ Чернышов А.П. в своём резюме на заключение Шалимова написал следующее: «Причина смерти установлена правильно, но нельзя сделать категорический вывод, что он относится к экспертизе трупа Раменской В.М. или к трупу неизвестного мужчины. Считаю, что для устранения противоречия необходима эксгумация трупа для повторной экспертизы».

Что такое резюме могло означать для правосудия? Да, собственно, то, что сам факт убийства Раменской В.М. не подтверждён, и вообще не может быть никакого уголовного процесса, пока не будет проведена нормальная экспертиза. Ведь только судмедэксперт официально может подтвердить, что конкретный гражданин был убит, а не скончался по каким-либо другим причинам. Но Нанайский районный суд почему-то не придал этой «мелочи» никакого внимания. Сам же эксперт Шалимов А.А. показал: «Я сам не понимаю, как это произошло». По версии эксперта, это мог быть сбой в компьютере.

Впрочем, несмотря на такой парадокс правосудия, и родственники погибшей Раменской, и адвокат обвиняемого, и сам «преступник» уверены, что женщину всё-таки убили. Другой вопрос, кто это сделал. Но в поисках ответа на этот вопрос наталкиваешься ещё на большие аномалии, нежели в истории с экспертизой трупа.

По теме

По версии суда и следствия, Раменскую В.М. убил её родной внук, житель села Зелёный Мыс Босов И.А. Долго искать убийцу милиции не пришлось. По официальной версии, Босов пришёл в райотдел милиции сам и написал явку с повинной. Согласно ей вечером 15 сентября 2009 года Босов И.А. пришёл к бабушке, чтобы занять у неё денег. Но денег бабушка не дала, и за это Босов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, её убил, прихватив на прощание 300 рублей из её кошелька. Что ж, сценарий для бытовых убийств весьма распространённый, только вот выяснившиеся на суде обстоятельства этой явки с повинной настораживают. Как выяснилось в суде, своё признание Босов писал в милиции 40 часов! При этом никаких постановлений об аресте Босова не выносилось. Что логично: если бы Босов был официально арестован, то никакой явки с повинной уже быть не могло. Собственно, и в милицию Босов пришёл не сам. Туда его привезли после обыска у него в доме по проверке к причастности к убийству его бабушки. Как теперь выясняется, на Босова милиция вышла по некоему анонимному звонку.

На вопрос, что же делал Босов в отделении двое суток, допрашивавшие его оперативники Нанайского РОВД в суде дали умилительный ответ: угощали его чаем и печеньем, а ночевать оставили чисто из гуманных соображений, дескать, пареньку было далеко идти до дома. Позже Босов откажется от своих показаний и расскажет, что в милиции его угощали тумаками и давили на психику, чтобы он подписал явку с повинной. После издевательств он даже предпринял попытку покончить жизнь самоубийством, но его спас отец. Что больше похоже на правду, хотя нельзя исключать и возможность, что Босов пытался таким образом избежать наказания.

В активе суда и следствия помимо повинной Босова также были показания знакомого Босова – Соломина (фамилия изменена), который показал, что Босов рассказал ему в тот вечер, что он убил бабушку и якобы у Босова были до крови сбиты костяшки на руках. Правда, позже во время судмедэкспертизы на руках Босова не было обнаружено никаких повреждений. В показаниях Соломина всплыла и масса других существенных противоречий, но суд не придал им никакого внимания.

Но это, собственно, мелочи – четыре человека утверждали в суде, что в день убийства Босов И.А. на самом деле находился дома, где нянчился с племянником.

Это подтвердили мать и отец Босова, а также его родственницы Алексеева и Бредихина. Но что характерно, эти показания вообще никак не фигурируют в приговоре суда, хотя, по сути, являются 100-процентным алиби подсудимого. Конечно, можно предположить, что родственники сговорились и решили оправдать преступника, но ведь они одновременно являются и потерпевшими по делу и заинтересованы в том, чтобы найти и наказать убийцу Раменской.

«Я ничего подобного не видел за всю свою практику, – рассказывает «Нашей Версии» адвокат обвиняемого Александр Засухин. – Во-первых, это дело вообще невозможно разрешить по существу, потому как причины смерти Раменской до сих пор не установлены, во-вторых, у Босова есть алиби, подтверждённое в суде четырьмя свидетелями, в-третьих, явка с повинной, которая легла в основу приговора, была получена незаконно – Босова 40 часов держали в отделении милиции, что подтверждено массой обстоятельств».

Но доводы адвоката и свидетелей не смогли убедить ни Нанайский районный суд, ни суды кассационных инстанций, которые отказали защите в пересмотре этого странного уголовного дела. Последний отказ защита получила в январе 2011 года.

Так кто же тогда убил пенсионерку Раменскую, если не Босов? У родственников погибшей и у самого Босова есть своя версия на этот счёт. Как написала в своём письме в редакцию «Нашей Версии» дочь погибшей Раменской Елена Босова, её мать убили из-за наркотиков. В селе ни для кого не секрет, что соседи Раменской выращивают и сбывают коноплю. Причём некоторые любители курнуть травку предпочитают её воровать и на плантацию проникают через домовладение Раменской по крыше сарая. После последней такой вылазки Раменская обнаружила, что сельские растаманы в итоге сломали ей крышу. В гневе Раменская пригрозила соседям, что сообщит о них и конопле в наркоконтроль. Это произошло за три дня до её убийства… О наркотической версии убийства Босовы в итоге сообщили в ФСКН, прокуратуру и Следсвенный комитет. Но, что характерно, никто из районных и краевых правоохранителей даже не удосужился проверить эту информацию.

Опубликовано:
Отредактировано: 09.03.2011 12:01
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх