// // О провале ближневосточной политики президента США говорят даже его сторонники

О провале ближневосточной политики президента США говорят даже его сторонники

774

Ястреб мира

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
В разделе

Нобелевская премия мира Барака Обамы давно стала темой шуток. А ведь какие были надежды! Ждали, что 44-й президент США принесёт мир на Ближний Восток, прежде всего в Ирак и Афганистан, прекратит вражду Израиля с палестинцами. Тем более что он сам обещал. А вместо этого – новые войны в Ливии и Сирии, бесчинства группировки «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) в Ираке. Америка сначала втягивается в конфликт, а потом бросает его на полпути, оставляя после своего вмешательства ещё больше противоречий.

Администрации США, сменяя друг друга, следуют одним и тем же базовым и непреложным принципам. Это, в частности, приоритет национальных интересов, идея избранности, право на использование силовых методов. Так было всегда. Однако за восемь лет правления Джорджа Буша-младшего Америка, пожалуй, слишком увлеклась ролью мирового жандарма. При этом нарушение норм международного права стало обычным делом для США. Задачей Барака Обамы стало восстановление авторитета Соединённых Штатов как главного блюстителя демократических ценностей. И тогда 44-й президент предложил на смену силовому давлению свою стратегию. Появился термин smart power – «умная сила». Под ним понимался комплекс средств, имеющихся в распоряжении у государства: дипломатических, экономических, политических, юридических и культурных, из которых и предлагалось выбирать народами, прибегая к военной силе только в самом крайнем случае.

Обаме поверили. Так, 9 октября 2009 года, ещё особо ничего не сделав, он получил Нобелевскую премию мира с формулировкой «за экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между людьми».

Последствия «арабской весны»

12 августа 2010 года совет национальной безопасности одобрил президентскую директиву Барака Обамы под названием «Политическая реформа на Ближнем Востоке и в Северной Африке». Согласно принятой процедуре после этого должна была появиться соответствующая политическая директива, а после – все компетентные ведомства от ЦРУ до Госдепа принялись бы выполнять указания. Что было в этой директиве, общественность так и не узнала, однако итогом стала знаменитая «арабская весна». Администрация Обамы, очевидно, полагала, что если устранить неугодные режимы и ввести свободные выборы, то в страны арабского мира придёт демократия западного типа. Уже тогда аналитики предсказывали, что на поверхность могут выйти силы, которые США не смогут контролировать. Примерно так и вышло. В Египте неожиданно для американской администрации победили «Братья-мусульмане». Впрочем, ненадолго. Однако стало ясно: те времена, когда Америка могла сажать на царство своих людей, прошли.

В Афганистане Америке тоже похвастаться оказалось нечем. По данным ООН, после оккупации страны войсками США наркотрафик, который прежде сдерживали талибы, вырос на фантастические 3200%.

Можно было бы записать в актив США свержение Муамара Каддафи в Ливии, если бы не трагедия в Бенгази. Вооружённая толпа взяла штурмом американское консульство, погибли четыре человека, в том числе посол США в Ливии Кристофер Стивенс. Кстати, именно он был координатором американской помощи ливийской оппозиции. Тогда западные эксперты заявили, что официальный Триполи не контролирует обстановку, а в стране царит беззаконие.

Теперь Вашингтон добивается в Сирии ухода Башара Асада, но, кажется, уже забеспокоился, что ему на смену придут радикальные группировки. А в Ираке разбегаются обученные США подразделения, их оружие оказывается у боевиков «Исламского государства Ирака и Леванта». Собственно, именно США поддерживали и вооружали ИГИЛ, когда представители этой террористической группировки воевали с войсками Башара Асада в Сирии. Но в Ираке они уже стали врагами Соединённых Штатов, принявшись ритуально убивать американских журналистов.

По теме

Глупости «великой нации»

В результате внешняя политика Обамы на Ближнем Востоке становится объектом острой критики. Бывшая госсекретарь США Хиллари Клинтон, в прошлом соратница Обамы, заявила, что президент не имеет чёткой стратегии на Ближнем Востоке, что и стало причиной нынешнего кризиса в Ираке. «Великим нациям необходимы организующие принципы, а «не заниматься глупостями» не является организующим принципом», – сказала Клинтон, цитируя, очевидно, самого главу государства.

Разразился критикой в адрес Обамы и Дик Чейни, работавший в администрациях четырёх президентов США. При Буше-младшем он занимал должность вице-президента и был куратором Ближнего Востока. Он осудил президента за вывод войск из Ирака. «Барак Обама, по сути, сдал Ближний Восток на милость террористов. Падение иракских городов Эль-Фаллуджа, Тикрит, Мосул и Тель-Афар, а также создание ячеек терроризма во всём арабском мире представляют стратегическую угрозу для безопасности Соединённых Штатов», – утверждает Чейни. Однако тот ли это человек, который вправе осуждать администрацию Обамы? Дик Чейни сам ответствен за то, что происходит на Ближнем Востоке, в частности в Ираке, и прежде чем рассуждать, правильно ли было оттуда уходить, стоит вспомнить, нужно ли было туда приходить.

«Да, нельзя было так уходить с Ближнего Востока, как это сделал Обама – бросая всё на произвол судьбы. Но нельзя было и заходить туда так, как это сделал Буш-младший, подталкиваемый Диком Чейни», – отмечает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.

«Никакой необходимости вводить войска в Ирак не было. Конечно, Саддам Хусейн – фашист и убийца, и его ликвидация скорее в плюс американцам, но если бы они ликвидировали его в результате покушения, не вводя войска – было бы правильнее», – считает главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Георгий Мирский.

На помощь пришёл Путин

По мнению Мирского, в случае с Сирией Обама совершил две ошибки. «Первая: он слишком рано начал говорить, что Асад должен уйти в отставку. Так получилось в Ливии, где началась гражданская война. Но так не получилось в Сирии. Оказалось, что позиции Асада довольно прочны, – говорит эксперт. – Вторая ошибка Обамы: он сказал, что в случае применения химического оружия против Асада будут приняты жёсткие меры. Химическое оружие применили (до конца непонятно, правда, кто, но в глазах западного общественного мнения вина за это лежала на Башаре Асаде). Как говорится, за базар надо отвечать. Обама ответил, заявил о мерах. А потом понял, что конгресс может его не поддержать. Это был бы позор: президент заявляет о начале войны, а конгресс ему отказывает. Но тут Обаме помог президент России. Владимир Путин выступил с инициативой передачи химоружия международным силам, и Барак Обама смог выйти из неприятной ситуации».

Глава Совета по внешней и оборонной политике Фёдор Лукьянов считает, что виноват не Обама: «Можно спорить, насколько ближневосточная политика Обамы была эффективной. Скорее всего она была неэффективной. Он пытался решать сложные вопросы посредством речей и жестов. Но виноват не он. Администрация Буша разворошила муравейник, разбудила этот регион».

Тем не менее рейтинг действующего президента США падает, и во многом из-за его действий на мировой арене. Согласно опросу, проведённому CBS News с 29 июля по 4 августа, 48% американцев не одобряют внешнюю политику своего президента, тогда как поддерживают её только 36%. Интересно, сидя вечерами в Овальном кабинете и протирая рукавом свою Нобелевскую медаль, чувствует ли Обама, что её лучше было бы сдать обратно?

Опубликовано:
Отредактировано: 15.09.2014 10:10
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх