Уж год, как в большую политику пришли «Новые люди» Алексея Нечаева. Год они на виду. Но мало того, что за это время так и не прояснилось, кто они вообще, левые, правые или центристы, – их партия нередко являет прямо- таки нездоровый плюрализм мнений.
Ещё в дебюте, помнится, «Новые люди» загнали в тупик политологов, когда в Заксобрании Омской области проголосовали против возвращения прямых выборов мэров и глав районов. Хотя в федеральной программе «Новых людей» русским по белому значилось: мы – за возвращение прямых выборов мэров! На местах не читали федеральной программы или партия, провозгласившая максимальную местечковую самостийность, поощряет подобную двойственность политической позиции? Если так, хорошо бы об этом честно проинформировать избирателей, мол, такова наша принципиальная позиция: правая нога может шагать в одну сторону, а левая – в другую.
Обыкновенный лоббизм?
Впору припомнить и другой позабытый скандальчик, о котором смешно написал «Октагон». В Калугу как-то нагрянула Анна Фёдорова, представляющая «центральный аппарат» партии. «Едва ли не ногой открыла дверь регионального департамента внутренней политики и с порога заявила: «Кто не будет помогать «Новым людям», получит проблемы от Сергея Кириенко». В Калуге, где областное правительство возглавляет ставленник Сергея Кириенко Владислав Шапша, не растерялись и позвонили контактному лицу в АП. Там ответили, что понятия не имеют, кто такая Фёдорова. После этого региональные власти перестали сотрудничать с «Новыми людьми». По данным «Октагона», после разразившегося скандала Нечаев прекратил сотрудничество и с Фёдоровой, и с политтехнологом Ефимом Островским, который до этого вёл кампанию «Новых людей». Но история запомнилась. Распахнуть дверь с ноги, нарисоваться так, что не сотрёшь, а там – хоть трава не расти. Видимость создана! Вот только далеко не везде она уместна, эта видимость.
Время на дворе непростое, девятый месяц спецоперации. Со всеми вытекающими. Казалось бы, не время для политических спекуляций. А «Новые люди» так, похоже, не считают. «Месяц назад мы предложили создать институт омбудсмена по правам мобилизованных и военнослужащих, – сообщает телеграм-канал «Новых людей». – Сразу после начала мобилизации в нашу приёмную посыпался вал обращений от людей, которых неправомерно пытались отправить на фронт. Стало понятно, что с таким резко возросшим объёмом работы уполномоченный по правам человека не справится, поэтому нужен отдельный военный омбудсмен». Шут с ней, с причинно-следственной связью, кто вам вообще сказал, что он нужен, такой омбудсмен? И где? В Общественной палате? Или в Минобороны? Уже есть и общественные советы, и волонтёрские организации – не поспели за всеми, похоже, только «Новые люди». А теперь вознамерились занять нишу, застолбив пост «отдельного военного омбудсмена». Никак, кстати, этот сюжет не перекликается с калужским? «Едва ли не ногой» открыть дверь нужного департамента и с порога заявить: «Кто не будет помогать «Новым людям», получит проблемы!» Ну а то, что уже есть единый уполномоченный по правам человека – так ведь он не от «Новых людей»!
Безалкогольные достижения
В преддверии президентских выборов, которые пройдут в России в марте 2024 года, кандидат от партии «Новые люди» и вице-спикер Госдумы Владислав Даванков приехал в Екатеринбург. Он воспользовался местным общественным транспортом и едва не замерз в ожидании трамвая без зимних ботинок, шапки и перчаток.
Да и вообще, если «Новые люди» – либеральная партия нового типа, то уместно ли ей проявлять себя подобно тому, как это делали либералы «старого типа» – касательно той же армии? Народ ведь всё помнит. Может, правильнее было бы им вообще избегать военной риторики, сосредоточившись на охране прав предпринимателей, защите бизнеса и чём-то похожем? А то ведь сплошные диссонансы. Вот думские партии вносят законопроект о запрете буллинга (травли учеников) в школах. «Депутаты объединились ради святого дела защиты наших детей, под документом подписи представителей четырёх думских фракций, – недоумевает общественница Ольга Китова. – Нет только пятой, новенькой. Интересно, а почему?» Одно из двух: или «Новые люди» считают, что травля вполне допустима и за неё не стоит наказывать, или не знают, что такое «буллинг» (хотя это знают даже коммунисты).
А вообще образ действия «Новых людей» склоняет к размышлениям о сущности этой партии. Перечисляют они свои достижения (добились налоговых льгот для работодателей, провели круглый стол в защиту предпринимателей и обсудили с главой Центробанка развитие экономики). Но главное, мол, «смогли на полгода отложить введение акциза на сладкую газировку». Молодцы, конечно, сладкое вообще вредно, а уж газировка – подавно, икают от неё люди, случается. Но что примечательно – в акцизную канитель «Новые люди» влились исключительно через эту самую газировку. Тут что важно: одно дело – акцизы на алкоголь или сигареты. Или на пиво. Такие акцизы – сфера интересов серьёзных людей. А «Новым людям», легковесным, как пух, остаются акцизы всё больше детские, на ту же газировку. Это очень яркая иллюстрация – кто чего стоит на самом деле. Вот когда пресса напишет, что «Новые люди» добились отмены акциза на водку, станет ясно, что партия выросла, стала серьёзной. И акциз-то был плёвым – 7 рублей за литр, никого бы это не разорило, ни пьющих квас, ни употребляющих соки-воды. Зато «Новые люди» смогли отчитаться – мы, мол, работаем и хоть что-то, да значим! И верно, хоть что-то.
Кстати
Тем временем «Новые люди», похоже, вляпались в ещё один скандал – на этот раз с пожертвованиями. На свою избирательную кампанию в Госдуму партия собрала пожертвования в размере 635 млн рублей. Почти 490 млн из них поступили от частных лиц – от 287 человек. Около половины из них – молодёжь двадцати с небольшим лет, и немалая часть учится на факультете «Капитаны» в РЭУ им. Плеханова или недавно окончили этот вуз. А ещё большинство молодых спонсоров «Новых людей» переводили в избирательный фонд партии одинаковые суммы, около 4 млн рублей. «Капитанов» создал Нечаев в 2012 году как образовательную программу для «подготовки эффективных управленцев, лидеров социальной сферы и сферы государственного управления». Похоже, кто-то выделил «капитанам» одинаковые суммы, чтобы те вложили их в избирательную кампанию?
Вся статья пахнет злопыхательством, если не сказать заказухой.
Прекрасно известно, что НЛ — партия правоцентристская, при этом у неё есть мнение по решению традиционно левых вопросов (социалочки) правыми методами (той же поддержкой местных небольших производителей).
Далее, омскую тему забыли на второй день после ответа самих депутатов НЛ, но вы как будто год с первого же дня оставались в спячке. Они не поддержали НА КОМИТЕТЕ законопроект, т.к. он не предполагал финансирования выборов, которое должно было быть, а после на ПЛЕНАРНОМ заседании поддержали его же. Конец истории. Но, видимо, не для вас.
Зачем было приплетать какую-то Анну Фёдорову, если сами пишете, что сотрудничество с ней немедленно разорвали? Женщина попыталась обнаглеть, за что и поплатилась. НЛ таких не любят и не держат.
Далее, о причинах необходимости появления военного омбудсмена партия чётко выразилась и в пояснительной записке к законопроекту, и в упомянутом телеграм-посте. Если идея так себе, её не поддержат при подготовке законопроекта к первому чтению, которого, помнится, ещё и не было. Раздувать из этого скандал — это бежать впереди всех колёс телеги. Более того, аналогичную инициативу выдвинули в Севастополе, где никаких НЛ в думе и вовсе нет. Тех почему не высмеяли? А вдруг там субъект выдвижения — партия, которую в вашей редакции ругать не принято? Неудобно получится.
Придраться к успешному достижению вокруг нашумевшего закона — это просто верх мастерства! Алло, Руслан, вам газировка в голову ударила? Если законопроект рассматривался про акцизы на оную, причём здесь алкоголь?! Тем более есть законопроекты подобного уровня лоббизма, которые