Кошмарный 2016 год остался позади. Но произошедшие за этот год события – победа в Великобритании сторонников выхода из ЕС, победа Дональда Трампа на выборах президента США, продолжающиеся зверства в Сирии - были просто симптомами растворения либеральных правил глобального миропорядка, которое началось гораздо раньше. К сожалению, не за горами падение и самой системы.
В течение многих лет либеральный порядок существовал под напряжением. Возможно, наиболее очевидным симптомом этого было отсутствие прогресса в развитии правовых институтов. Проще говоря, лидеры мировых держав стараются подогнать круглые колышки глобальной власти двадцать первого века к квадратным отверстиям институтов, сформированных после первой мировой войны.
Искаженное представление является отражением ушедшей эпохи. Такие институты как Совет Безопасности ООН или Международный валютный фонд подрывали легитимность глобальных институтов и их способность реагировать на новые вызовы. Это стимулировало сдвиг в сторону неформальных механизмов, таких как G-20 и новых, непроверенных институтов, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ).
Лучше будет попробовать повысить представительство стран с развивающейся экономикой в существующих учреждениях, включив в международные процессы принятия решений больше негосударственных субъектов, таких как гражданские организации и представители бизнеса.
Но проблема выходит за рамки институциональной механики, которой озабочено большинство наблюдателей. Философское ядро либерального международного порядка было высечено из фундаментальных идей, которые когда-то считались главными продуктами современного мира - свободная торговля, демократия, права человека. Однако столкнувшись с проблемами или угрозами, ими легко пожертвовали. До тех пор, пока эта проблема будет оставаться непризнанной, либеральный мировой порядок, который обеспечивал процветание всему миру в течение последних семи десятилетий, будет продолжать ослабевать.
Либерализм и международный порядок коренятся в вере в неумолимость человеческого прогресса. С этой точки зрения верховенство закона, защиты прав человека, а также торговля являются механизмами, движущими человечество вперед, даже когда дорога становится ухабистой.
Сегодня наши судьбы переплетены более чем когда-либо, но основной смысл и общая цель потеряны, потому что были поставлены под сомнение - и даже отринуты. Теперь мы знаем, что ресурсы, которые поддерживают наш прогресс, не безграничны, и что наша планета не может поддерживать постоянно растущее число людей, позволяя им вести тот образ жизни, что исторически связывают с процветанием.
Механизмы универсалистики не могут нормально функционировать без основы универсальной этики - целей и ожиданий. Они могут стать источником недовольств и конфликтов и, как мы узнали в 2016 году, заставляют людей отказаться от рациональности и начать отрицать реальность. Это вызывает глубокую тревогу, и потому требует скорейшего разрешения.
Первым шагом является расплата. Вместо того, чтобы цепляться за просветленную риторику и догмы, мы должны признать пределы нашего мира, и переключить внимание от его завоевания на сохранение. То есть общее видение и направление необходимо подкрепить новым, современным мировым порядком.
Следующим шагом является оценка того, что, собственно, следует ожидать от этой новой реальности - и разработки новых параметров для измерения успеха. Нельзя предполагать, что будущие поколения будут иметь больше, но уже сейчас можно работать над тем, чтобы их жизнь была лучше. С этой целью политика должна основываться не на устаревшей статистике, такой как ВВП или данные об объемах торговли, но на более детальных анализах, которые обеспечивают четкую картину распределения богатства, образования и качества жизни.
Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин заявил, что Запад заинтересован в столкновении России с исламским миром. По его мнению, теракт в «Крокус Сити Холле» не похож на действия ИГ (запрещено в России).
Третий шаг заключается в разработке общих подходов для решения проблем и создания новых возможностей. Никакое количество националистической риторики или антиторговых настроений не может изменить это.
Конечно, даже без эффективных международных систем, подкрепленных универсальной этикой и целями, международное сообщество будет вынуждено сотрудничать для решения проблем по мере их возникновения. Но, скорее всего, такое сотрудничество начнется только после того, как проблема окажет достаточно сильное влияние на предполагаемые интересы отдельных субъектов.
Опасность здесь заключается в двух аспектах. Во-первых, отсутствие универсальных норм заставляет мир постоянно быть настороже. Результатом является неэффективная и дестабилизирующая модель кризисного реагирования – не дающая никакого конструктивного видения будущего. Во-вторых, что более коварно, отсутствие всеобъемлющей цели сужает взгляд, заставляя принимать решения исходя из частных, корыстных интересов, а не общих.
Дональд Трам, например, кажется, убежден, что именно в таком подходе нуждается мир. Но мы знаем, что такие корыстные сделки влекут за собой. Действительно, последствия близорукой политики можно видеть, в частности, в Сирии. Шесть лет пустой риторики и полумеры западных лидеров показывают, что они считают зверства гражданской войны в Сирии не заслуживающими реальных действий.
Сирия является предзнаменованием глобальной антиутопии. Но судьба мира не должна быть столь мрачной. Вместо того, чтобы носить траур по либеральному мировому порядку, к чему многие, похоже, стремятся, следует двигаться к новой, общей цели, которая может стать основой подлинно глобальной системы - и гарантировать лучшее будущее для всех.
