В последнее время с высоких трибун нам постоянно твердят о том, что государство стремится всячески поддерживать отечественную науку и образование. Какова на самом деле эта поддержка, показало недавнее голосование в Государственной думе Российской Федерации. Депутатам предлагали повысить надбавки за учёные степени кандидата и доктора наук, установленные аж в 2006 году. И думское большинство с успехом провалило законопроект!
Может быть, речь шла о каких-то умопомрачительных суммах? Да ничего подобного! Кандидат наук сейчас получает за степень 3 тыс. рублей – менее 100 долларов, доктор – 7 тысяч. И хотели не увеличить эти выплаты в несколько раз, а всего-навсего накинуть по тысяче, что в лучшем случае покрыло бы инфляционные потери. Но и сие показалось депутатам непомерным расточительством. Кстати, в законопроекте речь шла только о профессорско-преподавательском составе вузов – о тех, кто работает в Российской академии наук, не вспомнили и его авторы.Отклонить законопроект предложила Надежда Шайденко, член «Единой России», зампред Комитета по образованию, хотя, казалось бы, профильный комитет должен продвигать подобные инициативы. Её поддержал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев. Между прочим, и Шайденко, и Булаев – профессора, доктора педагогических наук. Но , поскольку экономить предпочитают не на себе, а на других. Сумма годового дохода Булаева – 2 265 914 рублей, то есть примерно 190 тыс. рублей в месяц. А должностной оклад профессора намного меньше 10 тысяч. Со всеми возможными надбавками выходит что-то около тех самых 20 тыс. рублей в месяц, которые, как сказал в своей проникновенной речи Булаев, платятся лишь за то, что человек приходит на работу… Те же, кто «работает по-настоящему и получает гранты», зарабатывают, по его мнению, «в десятки раз больше».
Как-то странно напоминать человеку, в течение нескольких лет руководившему Федеральным агентством по образованию, что за свой оклад профессор не просто ходит, а работает: преподаёт студентам, готовит аспирантов, проводит научные исследования. У него есть чётко определённая нагрузка – и очень существенная. Или за это, с точки зрения думцев, платить не надо? А гранты – это нагрузка дополнительная, которая не должна совпадать с основной и на которую тратится свободное от неё время! Чтобы поехать, скажем, в командировку за счёт гранта, нужно взять отпуск!
И, может быть, депутат объяснит, что произойдёт, если люди, получающие «в десятки раз больше», просто откажутся преподавать в вузах за гроши? Впрочем, где, интересно, такие гранты Булаев видел? Вот, к примеру, в Рязанском государственном университете, который он некогда окончил, все денежные поступления через финансовые органы за прошлый год по разряду «гранты, премии, добровольные пожертвования» составили 1 923 109 рублей, то есть меньше, чем упомянутый выше доход одного Булаева!
