Версия // Бизнес // «Наша Версия» разбирается в тонкостях инициативы введения маркировки на пиво

«Наша Версия» разбирается в тонкостях инициативы введения маркировки на пиво

5564

Так вот она какая – маркировочка…

4
В разделе

В начале сентября 2020 года, как гром среди ясного неба, лично главой Минпромторга Денисом Мантуровым была озвучена законодательная инициатива по введению маркировки на пиво. Что это такое, зачем она нужна, какие последствия она может иметь для отрасли, поговорим далее…

В связи с произошедшим (ибо данная инициатива озвучена на высоком уровне, но пока законодательно не принята) многие СМИ отреагировали на нее своими материалами. Мы дополнительно задались рядом вопросов, на которые «Нашей Версии» любезно согласились ответить участники отрасли, бизнесмены, ритейлеры, пивовары, юристы. Напомним, что наше издание не дает советов, как поступать участникам рынка, считая такое занятие делом бесперспективным. Другое дело – собирать мнения людей (в том числе участников рынка и экспертов), по возможности их анализировать, предлагая решения по выходу из тупиковых ситуаций. К примеру, в одной из наших статей мы разбирались с насущными проблемами дистанционной доставки алкоголя.

– Разбираясь в нюансах предложенного введения по маркировке пива, мы начали с того, что постарались понять, насколько нужна и уместна сегодня для пивной отрасли инициатива по маркировке пива, выдвинутая чиновниками Минпромторга?

Президент Союза участников пивной торговли Николай Желагин любезно прокомментировал данный почин: «В последние несколько лет мы видим огромное количество инициатив государства по регулированию рынка пива. Это и ЕГАИС, и декларирование, и частично онлайн-кассы. И каждый раз какое-то новое предложение преподносится как панацея для того, чтобы победить якобы огромный рынок нелегального пива. Но почему-то каждый раз эти инициативы не срабатывают, а вновь предлагаются какие-то новые инициативы. При этом старые инициативы не отменяются, а лежат очень тяжёлым грузом на плечах бизнеса. Причём, в первую очередь, законопослушного бизнеса!

Создаётся впечатление, что государство имеет чётко выработанную стратегию по максимальной поддержке именно нелегального бизнеса, избавленного от всех затрат и сложностей, которые имеют те, кто работает в правовом поле».

Директор Волковской пивоварни Алексей Аксель (www.wolfsbrewery.ru) отмечает: «Не нужна и не уместна. Есть уже система ЕГАИС, и она в достаточной степени контролирует оборот пива. Зачем дополнительно вводить какие-то контрольные меры, мне не понятно. Видимо, для увеличения нагрузки (в большей степени финансовой) для и так зарегулированных с головы до ног пивоваров».

Их мнения поддерживает владелец пивоварни «Grenader Brewery», юрист Анатолий Семенец (@grenader_brewery): «Система маркировки товаров средствами идентификации c 2019 года вводится на основании ФЗ – 487 от 31.12.2017. Этот закон внёс изменения в ранее действующие федеральные законы о торговле и кассах. Он запрещает продавать и вводить в оборот товары, которые не отвечают требованию о маркировке. Закон предусматривает административную ответственность за нарушения в виде штрафа. Федеральный закон об обязательной маркировке товаров вступил в силу 1 января 2019 года. В настоящее время маркировке подлежат некоторые виды непродовольственных товаров, однако уже к 2024 году, по мысли государства, маркироваться должны будут все товары, без исключения. Инициатива о маркировке пива, предложенная Минпромторгом, избыточная и вредная для пивного рынка мера. По словам министра Мантурова, маркировка призвана решить проблему появления на полках магазинов контрафактной продукции и фальсификата. При этом в настоящее время нет ни одного зафиксированного случая подделки пива и пивных напитков, просто потому, что это лишено смысла. Если компания берётся производить слабоалкогольные напитки и умеет это делать, то она всегда выводит на рынок собственную марку и завоевывает благосклонность потребителя самостоятельно. Если же продукт, производимый компанией, не отвечает предъявляемым к нему требованиям, то потребитель просто откажется его приобретать, какая бы этикетка не содержалась на упаковке».

По теме

Пивовар и блогер Александр Иджон (с чьей точкой зрения можно ознакомиться на его ресурсе www.beerbottle.ru) обращает внимание на то, что «в свете проблем, которые принёс для пивной отрасли коронавирус, падении производства и закрытия многих точек продаж, любые дополнительные меры контроля и ограничения, несут только вред». Кстати, мы также исследовали близкий по смыслу вопрос в статье, где разбирались с мрачным прогнозом о возможном закрытии большинства крафтовых пивоварен в РФ.

– Еще мы попытались осознать, какие положительные и отрицательные последствия несет в себе такая инициатива в случае ее принятия?

– Все наши респонденты отметили важный момент подорожания пива в случае принятия такого закона. «Несмотря на уверения, что это практически не отразится на стоимости пива, тем не менее, маркировка, несомненно, приведёт к его подорожанию, особенно в сегменте малого пивоварения, что усугубит и так нелёгкое положение отрасли», – комментирует А. Иджон. А. Аксель также не видит «никаких положительных моментов в такой инициативе, в принципе. Только вижу увеличение затрат на производство пива и как следствие роста цен». «Положительных моментов нет, ни для производителя, ни для потребителя! Очевидно, что инвестиции, затраченные на внедрение оборудования, маркирующего продукцию, а также непосредственно на сами марки, повлекут удорожание готовой продукции. Возможно, усмотреть положительные моменты исключительно для федерального бюджета, в виде дополнительных налоговых поступлений и Центра развития перспективных технологий – компании оператора цифровой маркировки, которая принадлежит «ЮэСэМ Технологии», Алишера Усманова (50%), Госкорпорации «Ростех» (25%) и «Элвис-Плюс групп» Александра Галицкого (25%)», – констатирует А. Семенец.

– Есть ли какая-либо альтернатива введению такой маркировки?

– «В настоящий момент у государства есть все рычаги контроля за пивной отраслью. В противном случае, следует признать введение ЕГАИС для пива неэффективным и отменить его, как дублирующее», – считает А. Иджон. А. Семенец согласен с ним в этом вопросе, добавляя свое видение темы: «В 2020 году пивная отрасль контролируется Единой государственной автоматизированной информационной системой (ЕГАИС). Соответственно, невозможна розничная реализация продукции не прошедшей отражение в электронной базе. Фактически маркировка будет дублировать систему ЕГАИС и станет бременем для производителей, а, следовательно, и для потребителей, поскольку цены на пиво повысятся. Кроме того, реализация алкогольной и слабоалкогольной продукции невозможна без использования онлайн-касс. Другими словами, никакая альтернатива работающей сегодня системе попросту не нужна!».

– Далее мы попытались постичь корректность сравнения производства и торговли пивом с, допустим, торговлей шубами, производством и торговлей обувью, сигаретами, где подобная маркировка уже есть и по данным чиновников показывает свою эффективность?

– «Такое сравнение абсолютно некорректно. Количество продаваемых шуб, обуви и т.д. в тысячи, если не в миллионы раз меньше бутылок пива», – считает А. Иджон. «Не сравнимо! Шубы, сигареты, обувь подделывают. Подделывать пиво бессмысленно», – заявляет А. Аксель. «На сегодняшний день такой инструмент, как физическая акцизная марка, применяется для борьбы с контрафактом на рынке крепкого алкоголя. Однако, ни для кого не секрет, что доля контрафакта среди крепких алкогольных напитков по-прежнему запредельно высока – то и дело на новостных лентах можно прочитать о выявлении подпольных производств. Это означает, что эффективность применения физических носителей низка и не решает поставленных задач по контролю за оборотом алкогольной продукции. Относительно реализации непродовольственных товаров с использованием средств маркировки выводы делать ещё рано, потому что накопленных данных явно недостаточно», – подчеркивает А. Семенец.

По теме

– Не происходит ли здесь путаница «горячего» с «круглым», когда разные отрасли промышленности пытаются регулировать по одним «лекалам», в то время как нужны точечные, выверенные, давно назревшие принятия изменений в конкретные законы? Как, например, в случае с пресловутым 171-ФЗ, где крепкие спиртные напитки, вино и пиво регулируются скопом, а не раздельно!

– «Именно так. Чиновники, не разбирающиеся в специфике пивоварения, хотят регулировать пиво как водку или даже как производство тапочек», – огорчается А. Иджон. «Действительно, для всех участников рынка очевидно, что пивоваренная отрасль нуждается в принятии отдельного федерального закона, который бы учитывал особенности производства пенного напитка. Базовый 171-ФЗ, регулирующий производство и реализацию алкогольной и слабоалкогольной продукции, напоминает «лоскутное одеяло», потому как с момента его вступления в силу он претерпел десятки изменений, которые могут запутать даже опытного правоведа, и без дополнительного толкования практически неприменим! Более того, существует огромное количество так называемых подзаконных нормативно-правовых актов, принимаемых в рамках своей компетенции различными ведомствами, которые ещё больше усложняют правоприменительную практику», – раскрывает А. Семенец. А. Аксель поддерживает его: «Я вообще противник приравнивания пива к крепкому алкоголю и регулирования пивоваренной отрасли по аналогии с рынком крепких спиртных напитков».

– Насколько обоснованы претензии со стороны чиновников к пивоварам в плане фальсификации их продукции, неуплаты акцизов, неучтенного производства «в третью смену» и так далее?

– На взгляд А. Семенца, «это голословные обвинения, которые не подкреплены реальными статистическими данными. В настоящее время неизвестно ни об одном случае подделки пивоваренной продукции. Относительно неуплаты акцизов и неучтенного производства - известны единичные случаи уклонения от уплаты налогов, однако это происходит исключительно в сегменте реализации разливного пива, которого нормы о маркировке как раз не затронут, потому что предполагается размещение отличительных знаков на индивидуальной упаковке – бутылках и алюминиевых банках».

«Я лично ни разу не встречал и не слышал про «фальсифицированное» пиво. Это экономически бессмысленно. Что касаемо «серого» рынка пива, то он, естественно, существует. Но сколь-нибудь внятных и чётких цифр никто пока не представил. Говорят «с разбросом от 5 до 15%, причём ничем эти цифры не подкрепляют». Этот рынок будет расти с повышением акцизов и закручиванием гаек. Но на данный момент пресечь продажу безакцизного пива можно довольно легко. Было бы желание. Такого желания нет. Есть желание изобрести очередную чудо-пилюлю, чтобы, не покидая своё тёплое чиновничье креслице, «всё контролировать», – констатирует А. Иджон.

– Насколько стремление к тотальному регулированию всего и вся в пивной отрасли соответствует реальной необходимости, а не несет в себе лоббистские устремления ряда законодателей, возможно, принимающих их в интересах производителей крепкого алкоголя, где доля контрафакта и фальсификата (как известно) существенно выше?

– «Чем больше контроль и жёстче законы, тем больше будут уходить «в тень». Если принять «сухой закон», то 100% пива будут нелегальными. Подобные ужесточения выгодны в первую очередь чиновникам и производителям этих «маркеров», – указывает А. Иджон.

«Мне представляется, что предполагаемый комплекс мер по маркировке пивоваренной продукции принимается исключительно в интересах государственно-частного партнёрства Центра развития перспективных технологий, как оператора системы, и федерального бюджета. В последние годы очевиден тренд, направленный на увеличение налогового бремени, которое не даёт развиваться производствам. А самое главное, практически исключает возможность увеличения оплаты труда работников, занятых в пивоваренной отрасли», – высказывается А. Семенец.

По теме

– Что могут предпринять и предпринимают пивовары, чтобы противостоять подобным инициативам со стороны чиновников?

– А. Аксель видит решение проблемы в том, чтобы «плотнее работать с законодателями и чиновниками в направлении отстаивания интересов отрасли. Особенно малого пивоварения. Ибо небольшие пивоварни несут большие издержки и испытывают большее давление, нежели крупные транснациональные производители пива».

«Выступать на различных площадках, пытаясь донести до сведенья всех пагубность подобных инициатив», – говорит А. Иджон.

«Известно, что единственным легальным способом по защите своих интересов является наличие в Государственной Думе законодателей, понимающих проблемы предпринимателей. К сожалению, среди политических партий, представленных в парламенте, не нашлось места партии, которая ставила бы во главу угла защиту частной инициативы и Предпринимательства. Это означает, что инструментов, которые могли бы повлиять на принятие законодателями тех или иных решений, попросту не существует. Исполнительная власть осуществляет свою деятельность в информационном вакууме, ориентируясь в своём законотворчестве исключительно на целесообразность пополнения казны, а не на развитие Предпринимательства», – настаивает А. Семенец.

– Насколько могла бы помочь пивоварам в отстаивании своих интересов профессиональная солидарность, где важны такие стороны, как самоорганизация и взаимная поддержка?

– А. Иджон считает, что «могла бы, но, увы, пивовары весьма разобщены. Есть крупные пивоваренные компании, есть средние и есть мелкие. И даже мелкие компании расколоты на несколько лагерей. Консолидировано выступить не удаётся, потому и продолжаются нападки на отрасль, продолжается её удушение. На каждый подобный законопроект, находятся те, кто считает – меня это не коснётся, а конкуренты пусть сдохнут. Но потом появляется другой закон, который касается уже его».

А. Семенец отмечает, что «в настоящее время существует несколько отраслевых объединений и союзов, куда могут обратиться со своими проблемами предприниматели – ОПОРА РОССИИ, Ассоциация производителей пивоваренной продукции Craft Depot и т.п. Однако мнение сообщества не является для исполнительной и законодательной ветвей власти обязательным для учёта. Среди чиновников бытует мнение о предпринимателях, как «жуликах», что очевидно не соответствует действительности и только вредит бизнесу и влечёт за собой сокращение рабочих мест. Все последние известные мне инициативы так или иначе связаны с дополнительными ограничениями в розничной торговле и индустрии общественного питания, а ряд законов, принимаемых органами власти субъектов Федерации, уже стали «притчей во языцех». К примеру, достаточно вспомнить скандальный запрет на работу большинства баров, реализованный в Санкт-Петербурге и многих других городах РФ».

«Такая солидарность, безусловно, важна и нужна. Но так же важно аргументированно и грамотно взаимодействовать с регулятором, предоставляя консолидированное, обоснованное мнение и расчеты тем госорганам, которые отвечают за регулирование пивоваренного рынка. Просто эмоции здесь не помогут», – подытоживает А. Аксель.

Член экспертных жюри пивных конкурсов и фестивалей, работавший с пивоварней «Victory Art Brew», юрист Иван Астафьев (https://www.facebook.com/astafjev.ivan) подводит своеобразную черту под всем вышесказанным: «Минпромторг предлагает ввести маркировку пива, утверждая, что это снизит количество контрафактной продукции. Однако для профессионалов рынка очевидно, что это, к сожалению, просто очередная копейка для государства от бизнеса, которая для самого бизнеса обернется рублем!

Возникает ощущение, что государство пытается вернуться к плановой экономике, чтобы контролировать и управлять рынком, хотя рынок вполне себе может справиться с этим самостоятельно. Вместо запретительных и карательных мер правительству необходимо задуматься о просветительской деятельности. Не надо никакой обязательной маркировки! Вполне достаточно ввести адекватную добровольную сертификацию продукции, а потребитель пусть сам решает, хочет ли он пить «шмурдяк» за три рубля (с которым как раз и должно бороться государство) или же пить пиво от проверенных производителей, особенно тех, кто готов подтверждать качество своей продукции исследованиями специализированных лабораторий.

Более того, уже сейчас существует вполне серьезный институт контроля качества крупными сетевыми игроками, которые, прежде чем ставить тот или иной товар на полки, проводят не только аудит производства, но и лабораторные исследования поставляемой продукции. Можно по крупицам разобрать выступление Дениса Мантурова перед высшим руководством страны и привести контраргументы его предложениям, но, выбирая между обоснованными доводами серьезных игроков отрасли, государство, наверняка, в очередной раз сделает выбор в сторону пополнения казны, прикрываясь красивыми, но некорректными лозунгами»!

Резюмируем. «Наша Версия» надеется, что мнения как крупных, так и небольших участников пивного рынка страны будут доведены до сведения и учтены чиновниками Минпромторга, его главой и другими законодателями при разработке подобных маркировке пива инициатив. Хотелось бы от них большей открытости, внимания к нуждам отрасли, компетентности и профессиональной проработки готовящихся законов, чтобы пиво не выступало в качестве «мальчика для битья», а набившее оскомину выражение «хотели как лучше, а получилось, как всегда», не столь часто возникало при их чтении и вникании в суть проблем!

P.S. Для любознательных людей, если кому-то из них вдруг захочется почитать что-то тематическое на досуге, напоминаем, что книгу Романа Егорова о современном российском крафтовом пивоварении можно заказать с доставкой через интернет, пройдя по ссылке.

«Наша Версия» предупреждает о вреде чрезмерного употребления алкоголя и запрете его продажи лицам моложе 18 лет.

Фотографии – Роман Егоров.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 23.09.2020 10:35
Комментарии 0
Еще на сайте
Общероссийская газета независимых журналистских расследований «Наша версия» Газета «Наша версия» основана Артёмом Боровиком в 1998 году как газета расследований. Официальный сайт «Нашей версии» публикует материалы штатных и внештатных журналистов газеты и пристально следит за событиями и новостями, происходящими в России, Украине, странах СНГ, Америке и других государств, с которыми пересекается внешняя политика РФ.
Наверх