В известном анекдоте ещё советских времён бизнесмен объяснял своему сыну, как в финансах образуется прибавочная стоимость: «Вот один человек держит в руках фунт сала. Он передаёт его второму, тот третьему, и так до десятого. Так что будет в руках у десятого?» «Фунт сала, разумеется», – отвечал недогадливый сынок. «Правильно, а чем будут вымазаны руки у всех десяти?» – «Салом, конечно!»
Сейчас утверждают, что чуть ли не единственное место, где при передаче денег не взимается «боковик», это машрутка. Ну, можно, наверное, придумать ещё пару-тройку. Но я точно знаю, что в это число не войдёт государственная граница, а точнее, таможня, её обслуживающая.
Взять вот первого нашего главу Государственного таможенного комитета Анатолия Круглова. Он возглавлял это ведомство с 1992 по 1998 год. То есть шесть лет. Скорее всего зарплата у него была немаленькой, но вряд ли по десятку миллионов в год. А тут вдруг выяснилось, что он является мультимиллионером и владельцем нескольких офшоров, где неизвестно, сколько ещё заныкано.
Это пикантное обстоятельство вскрылось в ходе судебного разбирательства в Лондоне, куда Круглов пришёл в поисках управы на Шалву Чигиринского, умыкнувшего у таможенника 14 млн евро. Кто там у кого чего спёр, это суду решать. Интереснее другое. Судья в Лондоне, анализируя источники происхождения состояния экс-таможенника, прямо заявил в решении, что Круглов заработал себе состояние, сумев «использовать своё положение в период распада СССР для извлечения прибыли из реорганизации таможенной администрации – как через членов семьи, оперировавших частными таможенными терминалами, так и посредством предоставления консультационных услуг компаниям в условиях стремительно менявшихся правил».
В этом вердикте одно только слово неправильное – «заработал». Заработать такое Круглову удалось бы только через пару-тройку тысяч лет при его честной зарплате. Во всём мире инсайдерская информация, которой, как следует из решения судьи, Круглов прямо злоупотреблял, считается уголовным преступлением. Не говоря уж о «частных таможенных терминалах», заботливо переданных членам семьи. А у нас как же? Можно хвастаться в британских судах.
Впрочем, общий размер уведённого Кругловым у государственной казны и у частных предпринимателей на фоне остальных нажитых в лихие годы состояний как-то и не так значителен. Куда там в сравнении с залоговыми аукционами, когда у государства изящно отнимались самые крупные куски собственности! Интересно другое. Пусть для взимания своей пошлины с товаров, забыл про всякую обиду за державу. А держава-то что?
