Мы продолжаем серию публикаций, посвящённых 10-летию газеты «Версия». В предыдущих номерах мы напомнили нашим читателям о «неизвестном» Абрамовиче и деле «Мабетекс». Впереди у нас отравленный «Норд-Ост» и коррумпированный Колосков – всё это темы наших лучших публикаций, вызвавших в своё время мощнейший резонанс. До конца этого года мы опубликуем самые громкие расследования «Версии» и посмотрим на их героев с высоты прожитых лет. Это не ностальгия, это – возможность оглянуться в прошлое, с тем чтобы лучше понимать настоящее и предвидеть будущее. Не случайно сегодня мы вспоминаем о трагедии «Курска», которая всколыхнула не только российскую, но и всю мировую общественность. Её истинные причины доподлинно неизвестны по сей день.
12 августа 2000 года в Баренцевом море завершались крупные флотские учения. Командир атомной подводной лодки «Курск» капитан первого ранга Геннадий Лячин вышел на связь утром, чтобы доложить об успешном поражении условной цели. В установленное время – 17.30 – на второй сеанс связи подлодка не вышла. Ближе к полуночи стало окончательно ясно, что с лодкой что-то случилось.
Несколько дней вся страна пребывала в напряжении, теряясь в догадках о судьбе 118 подводников. Ходили разные слухи: надежда то появлялась, то исчезала вновь. Когда 21 августа спасатели вскрыли аварийно-спасательный люк, уже было ясно, что спастись никому из членов экипажа не удалось. Спустя год «Курск» был поднят на поверхность.
О причинах гибели субмарины споры не утихают до сих пор. В официальном отчёте, опубликованном в 2002 году тогдашним генпрокурором Устиновым, говорится, что «Курск» погиб из-за взрыва учебной торпеды в торпедном отсеке. Однако в этой версии есть масса нестыковок, и потому особого доверия она не вызывает. В частности, в ней говорится о торпедах на пероксиде водорода, однако подобные торпеды не используются на флоте больше 50 лет. Учитывая, что «Курск» был одной из самых новых подлодок, возможность оборудования его подобным вооружением сомнительна.
Но больше всего дискуссий вызвала версия об американском следе. Газета «Версия» в № 37 за 2000 год опубликовала снимок, сделанный отечественным разведывательным спутником 19 августа 2000 года. На нём была запечатлена американская подводная лодка класса «Лос-Анджелес» (предположительно «Мемфис») на норвежской военно-морской базе Хоконсверн, не предназначенной для приёма подводных судов. «Зашедшая для ремонта лодка имела значительные повреждения в носовой части, что и зафиксировано средствами оптико-электронной разведки, – писала наша газета. – Толстая резино-керамическая обшивка субмарины была содрана, как кожура с банана. По всей видимости, стальной, «лёгкий» корпус был тоже повреждён».
На ремонт подлодки, как сообщала «Версия», ушло восемь дней, после чего она покинула базу и взяла курс на Британию, где встала на ремонт в закрытом доке порта Саутгемптона. «Директор ЦРУ прилетел в Москву, чтобы замять конфликт и предотвратить вероятную войну, – писали наши журналисты в те дни. – Ибо российское руководство прекрасно знало об истинной причине катастрофы. 19 августа публикуемый нами фотоснимок со спутника лёг на стол министра обороны России и на стол главнокомандующего, отдыхавшего в Сочи. Россия и США в очередной раз оказались на грани вооружённого конфликта. Соглашение двух сторон о неразглашении истинных причин трагедии предотвратило его. На фотоснимки, запечатлевшие военно-морскую базу Хоконсверн и повреждённую субмарину у стенки причала, поставили гриф «Совершенно секретно».
Публикация этих материалов вызвала огромный резонанс. Министерство обороны Норвегии отпиралось как могло: они признали сам факт появления «Мемфиса» на военно-морской базе, но говорили, что заход был плановым, а субмарина – абсолютно исправной. Потом от имени военного ведомства Норвегии сообщили, что снимок, опубликованный в газете, старый. Так как фрегат «Осло», который виден рядом с «Мемфисом», затонул в 1994 году. Да и видимый на снимке пролив давно засыпан. Однако никто и не утверждал, что на снимке именно «Осло». Говорилось лишь, что это судно подобного типа. А таковые имелись в наличии у норвежского флота. С проливом тоже вышла странная история: он именно такой, какой и был на снимке. Впоследствии норвежские военные предпочли об этом даже не говорить.
Также в свою защиту военные Норвегии приводили довод, что американскую субмарину видели журналисты и даже проводили съёмку. Но вот кассета с записью оказалась утерянной. Подобные нестыковки только подтверждали высказанное нами предположение.
Заинтересовались загадочным снимком и российские спецслужбы. Сразу после публикации «отдел расследований» (именно так и значилось в повестке) был вызван на допрос в ФСБ. В редакции изъяли компьютеры, чуть было не поставив под угрозу выход газеты. Сотрудники ФСБ ходили к нам в редакцию как к себе на работу. Им даже предлагали выделить отдельный кабинет, поскольку толпы спецслужбистов в коридорах активно мешали работе редакции.
Вопросы, поставленные газетой «Версия», так до сих пор и остаются без ответа. Нет ответа и на многие другие вопросы, возникшие во время расследования этой трагедии. «Кто виноват?» – главный из них. По официальной версии, во всём виновата торпеда. Нет виновных и среди людей, хотя за каждый винтик на судах есть ответственный – либо проектировщик, либо ремонтник, либо эксплуатант. Не удивительно, что спустя восемь лет так много людей, в том числе и высококлассных специалистов, оценивают версию «американского следа» как весьма правдоподобную.
