Недавно в Госдуму был внесён проект технического регламента на чай и чайную продукцию. Судьба подобных документов, детально описывающих производство того или иного продукта питания, казалось бы, должна интересовать только узкий круг профессионалов. Однако в последнее время «пищевые» техрегламенты вызывают всё более ожесточённые споры в самых широких общественных кругах. На этот раз до потребителей донесли «тревожное» известие: согласно законопроекту в килограмме годного к употреблению чая может содержаться 1 миллиграмм мышьяка, 10 миллиграммов свинца, кишечная палочка, а также стронций-90 и цезий-137.
Пугающую потребителей информацию о составе самых обычных продуктов сегодня с завидным постоянством транслируют практически по всем телевизионным каналам. А в Интернете без труда можно отыскать уйму псевдонаучной информации о вреде той или иной пищевой добавки. На поверку же оказывается, что педалирование данной темы, равно как и запугивание потребителей, сегодня самый обычный бизнес, выгодный и самим производителям, и контролирующим органам, и всевозможным маркетинговым агентствам. Чем сильнее граждане испугаются, тем выше доход каждого из участников «цепочки».
Советский анекдот о том, что варёная колбаса изготавливается из туалетной бумаги и клея, в современном мире давно уже потерял свою актуальность. Пищевая индустрия XXI века позволяет совершенно легально изготовить практически любой продукт с минимальным использованием натуральных ингредиентов. Их с успехом можно заменить химическими аналогами, которые нередко оказываются ещё и вредными для здоровья потребителей.
За рубежом в пищевой индустрии химические добавки используются уже не одно десятилетие: принципиальный вопрос там только в том, в каком количестве разрешать пищевикам добавлять «химию» в свою продукцию. Для России же современные способы изготовления продуктов оказались несколько в новинку.
«В 1990-е годы в нашу страну из-за рубежа хлынул громадный поток пищевой химии и всевозможных суррогатов. Магазинные полки были пустыми, наши пищевики не могли конкурировать с зарубежными производителями, и все были рады тому, что в магазинах появилась хоть какая-то еда, – говорит руководитель управления технологий и качества компании «Вимм-Билль-Данн» Сергей Перминов. – Впоследствии государство стало контролировать качество продукции, в основном ориентируясь на европейские стандарты и законодательства. Какие-то добавки запретили к использованию, какие-то разрешили».
Безусловным плюсом можно считать и тот факт, что вместе с импортным продовольствием в нашу страну пришли новые технологии производства продуктов. Старые советские ГОСТы достаточно быстро потеряли свою актуальность. Сегодня большинство производителей продуктов ориентируются на ими же разработанные технические условия (ТУ). Гармонизировать отечественное продуктовое законодательство призваны технические регламенты, которые должны прийти на смену советским стандартам.
Технический регламент на чай и чайную продукцию в этом смысле не стал исключением. И на самом деле тиражируемая ныне всеми СМИ информация о якобы страшных ингредиентах, содержание которых будет разрешено подготовленным техрегламентом, не более, чем очередная страшилка.
Дело в том, что старые советские ГОСТы регламентировали производство только отдельных сортов чая, которые продавались в стране. Теперь же законом будет чётко описываться, что может называться натуральным чаем (это продукт, на 100% состоящий из чайного листа), что такое чайные продукты, чай с добавками, напитки, не содержащие чай, но употребляемые в качестве чая, как то: растворимый чай, цветочный чай и т.п. По словам гендиректора Ассоциации производителей чая и кофе Рамаза Чантурии, действующие сегодня стандарты производства чая давно устарели, поскольку были разработаны ещё до 1991 года, в то время как сегодня на рынке появилось много чайной продукции, которая попросту не описывается в старых ГОСТах.
Норвегия за прошлый год смогла заработать на вооружённом конфликте между РФ и Украиной порядка 334 млрд крон, что приблизительно равняется 28,6 млрд евро.
Формально создание технических регламентов действительно задумано именно для того, чтобы ликвидировать существующее ныне противоречие между старыми стандартами производства продуктов питания и реальными товарами, которые сегодня производятся и поступают в продажу. Однако фактически разработка новых стандартов для производства еды сегодня всё больше походит не на заботу о потребителях, а на банальную борьбу лоббистских группировок.
Во-первых, вопрос об использовании пищевых добавок нередко является серьёзным аргументом в конкурентной борьбе между производителями. Эту тенденцию сегодня можно проследить даже по рекламным роликам того или иного продукта: российские потребители наверняка уже неоднократно видели обеспокоенных домохозяек, интересующихся, не добавляют ли в йогурты синтетических красителей. По слухам, в ближайшие месяцы один из крупных отечественных производителей молочной продукции даже намеревается запустить серию рекламных роликов, разъясняющих потребителям о пользе или вреде той или иной пищевой добавки.
Во-вторых, чёрный пиар пищевой индустрии сегодня фактически оказывается неисчерпаемым источником заработка для всего рекламного бизнеса.
«Схема проста: сначала на каком-нибудь канале запускают фильм о том, что, например, есть колбасу с такими-то «приправами» опасно для здоровья. Производители, конечно, пытаются придумать новые маркетинговые решения для продвижения своего товара, обращаются к маркетологам, которые тут же предлагают им уже давно заготовленное решение, новые марки продукции, где этого как будто очень страшного элемента нет просто в силу другой технологии», – рассказал «Нашей Версии» на условиях анонимности источник в пищевой индустрии. Кстати, лишь один из примеров подобной работы – , но кто-то в своё время сначала громко крикнул «холестерин!», а потом не менее воодушевлённо начал продавать чистую продукцию.
Не остаются в стороне и всевозможные государственные контролирующие органы. Причём в последние годы «разрешительно-запретительный» бизнес на пищевых добавках осуществляется поистине в международных масштабах. Не случайно нормы по использованию тех или иных химических ингредиентов постоянно пересматриваются: как правило, на решение международных экспертов оказывают влияние всевозможные научные исследования о вреде или пользе каких-либо добавок. Причём зачастую научные обоснования «заказывают» сами производители.
Ключевой же вопрос о вреде или пользе того или иного продукта на самом деле так и остаётся открытым, отчасти именно для того, чтобы имелась возможность в случае необходимости продолжить манипуляции массовым сознанием. Примечательно, что в подавляющем большинстве телевизионных страшилок тема о вреде пищевых добавок причудливым образом подменяется темой их недобросовестного использования.
Поясним: использование каждой пищевой добавки строго регламентируется санитарным законодательством. Рассказы о том, что в магазинах протухшую рыбу намазывают химическими растворами для придания ей товарного вида или в колбасу вместо мяса кладут сою, повествуют не о вреде пищевых добавок, а о недобросовестности производителей или ретейлеров, которые не соблюдают действующее законодательство. Однако напуганные граждане редко обращают внимание на подобные «мелочи» – и вот в стране уже набирает обороты истеричная кампания против использования химикатов в пищевой промышленности.
Нередко разработка новых стандартов производства продуктов оказывается предметом «разборок» не прямых конкурентов, а так называемых смежных отраслей. Яркий пример того – недавние поправки в техрегламент на молоко и молочную продукцию, ограничивающие использование растительных масел при производстве мороженого, внесённые Молочным союзом. Как пояснил аналитик союза Евгений Смирнов, планируемые изменения потребителям пойдут только на пользу, поскольку существенно улучшат качество продукта: предполагается, что при изготовлении мороженого замещать молочный жир растительным можно будет не более чем на 50%.
В Одессе военкомы привлекли к «сафари на рекрутов» грузинский уголовный клан Зураба Шонии
«Организм человека не усваивает некоторые вещества, которые используются при производстве мороженого, например, кокосовое или пальмовое масло. Но молочные жиры в три раза дороже, поэтому производители предпочитают использовать растительные добавки», – рассуждает Евгений Смирнов.
«Техрегулирование превращается в элемент передела рынка. Мороженое, изготовленное только на основе молокосодержащих продуктов, это пломбир и сливочное. Но ведь есть же ещё фруктовое, ореховое и так далее, при производстве которого используются растительные жиры», – негодует директор по корпоративным отношениям, член совета директоров компании Unilever в России, на Украине и в Белоруссии Ирина Бахтина.
Отметим, что, например, практически вся линейка продукции Nestle изготавливается с использованием именно растительных жиров. При этом вопрос о вредности или полезности для здоровья потребителя той или иной технологии производства отнюдь не очевиден. Широко разрекламированный «советский» пломбир, кстати, полон жиров и холестерина.
Зато принятие соответствующих поправок несёт очевидную выгоду как отечественным производителям молока, так и чиновникам. Первые, очевидно, заполучат себе новых потребителей сырья в лице крупных производителей, для вторых же открывается очередное коррупционное окно. У мелких локальных производителей едва ли хватит финансовых ресурсов на то, чтобы переоборудовать своё производство с учётом новых законодательных требований, а значит, придётся проводить «индивидуальные согласования» с контролирующими органами. Ну а крупные игроки рынка в случае реального закручивания гаек будут вынуждены потратиться на технологическое переоснащение.
Интересно заметить, что это уже не первый случай, когда техрегламент на молоко и молочную продукцию оказывается в центре борьбы лоббистских структур. Вступивший в силу 20 декабря 2008 года документ фактически произвёл революцию в отрасли, поскольку запретил называть молоком продукцию, изготовленную с добавлением сухого порошка. Как и в случае с мороженщиками, появление данной нормы было призвано пролоббировать интересы отечественных производителей сырого молока. Однако план провалился – очевидно, что законодательное закрепление определённой нормы едва ли как по мановению волшебной палочки способно поднять отечественный АПК. Зато в выигрыше оказались контролирующие органы.
«Сегодня на рынке как не было, так и нет продукта, изготовленного без добавления сухого молока. В большинстве случаев это просто технологически невозможно. Натуральное молоко, как того требует техрегламент, может быть только в полиэтиленовых пакетах или бутылках. При этом продукты, продающиеся в коробках, по-прежнему называются «молоко», а не «молочный напиток», – отмечает наш источник в отрасли.
Но главная интрига реформы технического регулирования ещё впереди. Дело в том, что все разработанные до последнего времени технические регламенты явились плодом трудов самих производителей – инициативный порядок создания техрегламента допускается законом о техническом регулировании. Вместе с тем такое положение вещей едва ли могло порадовать чиновников: получается, что уже не первый год идущий в стране процесс создания новых стандартов производства продуктов питания движется в обход них. Исправить положение правительство решило ещё в октябре прошлого года, когда премьер-министр Владимир Путин поручил профильным ведомствам разработать два так называемых горизонтальных техрегламента – на упаковку и на безопасность пищевых продуктов. Во втором документе, в частности, будет оговорено, какое количество тех или иных пищевых добавок допускается использовать при производстве пищевых продуктов.
Предполагается, что впоследствии отраслевые регламенты должны будут создаваться с учётом параметров, заданных этими двумя основополагающими законами. Их планируется создать таким образом, чтобы гармонизировать российские нормы с европейскими, что, в свою очередь, требуется, в частности, ради ускорения вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Согласно проекту федерального бюджета на будущий год, предпринятые РФ меры в сфере таможенного регулирования принесут стране свыше трёх триллионов рублей.
«На сегодня можно говорить только о трёх-четырёх пищевых регламентах, которые уже действуют. Это регламент на молочную, масложировую и соковую продукцию. Остальные «зависли» в Госдуме, поскольку теперь ожидается принятие двух основополагающих регламентов», – рассказывает Ирина Бахтина.
Вопрос о принятии горизонтальных регламентов отнюдь не праздный. Наличие чётко прописанных производственных стандартов исключает из процесса взаимодействия производителей и чиновников коррупционную составляющую. Так, до недавнего времени производители продуктов питания должны были получать сертификаты на свою продукцию. По оценкам экспертов, Росстандарт, выдававший эти документы, зарабатывал на этом как минимум 60 млн долларов в год. Отмена стандартизации в связи с грядущим переходом на техрегламенты лишила государство этого прибыльного бизнеса. Техрегламенты, разработанные самими производителями, лишили «работы» главный контролирующий орган – Роспотребнадзор.
В частности, принятый техрегламент на масложировую продукцию весьма недвусмысленно ограничил полномочия данного ведомства, запретив санврачам проверять производственные мощности профильных производителей, фактически ограничив область проверки только розничным рынком. Аналогичная ситуация произошла с техрегламентом на молоко и молочную продукцию, в котором также прописано, что в сфере интересов Роспотребнадзора может находиться только готовая продукция.
Подобные ограничения, по словам производителей, не случайны. Дело в том, что на сегодняшний день контролирующие функции Роспотребнадзора во многом дублируют полномочия другого ведомства – Россельхознадзора. Именно поэтому в вводимых техрегламентах проводится чёткий «водораздел»: санврачи контролируют параметры готовой продукции, Россельхознадзор – сырьевую базу.
«Представители Роспотребнадзора постоянно заявляют о том, что их лишают полномочий. Хотя, например, в советские времена работники торгинспекций не гнушались ходить по магазинам, брать пробы продукции, делать контрольные закупки и надзирать за розницей, – рассказал «Нашей Версии» на условиях анонимности один из представителей пищевой индустрии. – А теперь Роспотребнадзор контролирует разве что процесс создания техрегламентов».
По словам нашего источника, ещё на этапе разработки новых отраслевых стандартов в санитарном ведомстве в срочном порядке начинают пересматривать санитарные нормы (СанПиН) на предельно-допустимое использование тех или иных пищевых добавок.
«Только в прошлом году в ведомстве переписали около 200 СанПиНов. Это ведь даже чисто технически нереально. Ведь для того, чтобы пересмотреть какие-либо нормы, нужно провести научные исследования, испытания и так далее. Поэтому на практике они просто переписывают старые нормы 1980-х годов, рисуя на документе «свежую» дату», – возмущается наш эксперт.
Впрочем, переписанные под копирку старые СанПиНы не главная проблема. Выгодным делом оказывается также и поиск вредоносных ингредиентов. Наверняка многим ещё памятен скандал с меламином – опасным химикатом, обнаруженным несколько лет назад в сухом молоке китайского производства.
«Как только скандал начал нарастать, тут же всех отечественных производителей заставили проверять свою продукцию на наличие этого вещества», – негодует Сергей Перминов.
Парадокс в том, что меламин, будучи действительно опасным химикатом, вообще не используется в пищевой промышленности, это всё равно как заставить всех пищевиков проводить лабораторные анализы на отсутствие в продуктах цианида. Между тем в ходе «меламинового скандала» в России была разработана методика для проверки продуктов на содержание этого вещества, а также создана система аккредитованных лабораторий, в которых производители обязаны были тестировать свою продукцию.
