Версия // Опросы // Кто профукал крымскую коллекцию древнего скифского золота?

Кто профукал крымскую коллекцию древнего скифского золота?

7861

Ничьё достояние

Ничьё достояние
Версии читателей
Проголосовало: 30 человек

Теперь понятно, по какой причине голландцы отказываются возвращать в Крым коллекцию скифского золота из четырёх музеев полуострова, – оказывается, за восемь лет местные чиновники не удосужились оформить сокровища как достояние республики, да и вообще – России! Де-юре скифское золото – ничьё. Но кто за это ответит?

Минувшей осенью глава СКР Александр Бастрыкин отдал распоряжение сотрудникам крымского подразделения во что бы то ни стало дознаться, по чьей персональной вине скифское золото не вернулось в Крым. Дело в том, что в ходе коммуникаций руководства СКР с голландской стороной вылезло наружу такое, во что сперва даже не поверилось. Голландцы сообщали, что и рады бы пересмотреть решение апелляционного суда Амстердама, вынесшего вердикт о выдаче древних сокровищ Крыма Киеву, но всё дело в том, что формально задержанные в Голландии экспонаты – украинская собственность. За восемь лет ни в Симферополе, ни в Москве палец о палец не ударили, чтобы документально оформить экспонаты как российскую собственность, мало того, их даже не стали каталогизировать. «Ну и как отдавать вам сокровища, – рассудили голландцы, – если вы даже не пытаетесь представить их как вашу собственность?!»

Картинка складывалась, откровенно сказать, неприглядная – налицо было чьё-то головотяпство. В январе Следственный комитет начал «опрашивать» тех, кто имел непосредственное отношение к вывозу золота за границу. Как разъяснил зампред рабочей группы по международно-правовым вопросам в постпредстве Крыма при президенте России Александр Молохов, «сейчас выясняется, и это главный вопрос, что было предпринято для того, чтобы вернуть коллекцию, достаточно ли было этих мер». И вообще, по какой причине в ходе принятия судебного решения о судьбе бесценной экспозиции украинскую сторону в Амстердаме представляет украинское государство, а российскую– крымские музеи? А где Россия?!

И вот буквально на днях всплыл конкретный документ с подписью первого замминистра культуры Крыма Татьяны Манежиной. Датирован он декабрём 2019 года. «Министерство культуры Республики Крым в соответствии с письмом Министерства культуры Российской Федерации от 19.12.2019 № 4474-05-07 по вопросу регистрации во ФГИС «Государственный каталог музейного фонда Российской Федерации» (далее – Гос-
каталог) музейных предметов из собрания музейных учреждений, выданных на выставку в г. Амстердам (Нидерланды), информирует. В связи с тем, что частью 3 статьи 2 федерального закона от 03.07.2016 «О внесении изменений в федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» предельным сроком внесения сведений о музейных предметах и музейных коллекциях установлено 31 декабря 2025 года, Министерство культуры Российской Федерации считает целесообразным отложить регистрацию указанных музейных предметов в Госкаталоге до принятия в их отношении окончательного решения на международном уровне». То есть понятно теперь, из-за кого наши сокровища зависли в Голландии – с перспективой выдачи Украине?

По теме

Версия 1

Виноват экс-министр культуры РФ Владимир Мединский

Письмо Минкультуры, «рекомендующее» не регистрировать «пока» скифское золото в российской юрисдикции, подписано 19 декабря 2019-го – за неделю до начала празднования Нового года. Дальше – праздники с возлияниями. Не до бумаг, сами понимаете. А 21 января 2020-го Мединский перестал быть министром культуры – другими словами, письмо было отправлено в Крым под самый его «дембель». Сложно поверить, что дотошный и сующий свой нос в каждую запятую Мединский мог подмахнуть такое письмо не читая. А если он его прочитал, значит – что? Имелся какой-то умысел? К заседанию апелляционного суда в Амстердаме крымчане готовились задолго, ещё с декабря 2016-го. На момент ухода Мединского с министерского поста до вынесения вердикта оставалось без малого два года. К чему было откладывать регистрацию сокровищ аж до 2025-го?! Но министр культуры России распорядился – и в Крыму взяли под козырёк.

Версия 2

Виновата экс-министр культуры Крыма Арина (Вера) Новосельская

Просто штришок: задержанную и обвинённую в незаконной выдаче многомиллионных авансов за ремонт крымских объектов культуры Новосельскую (уволенную в связи с утратой доверия) следователи СКР допрашивали в рамках ранее возбуждённого уголовного дела об украденных подрядчиками авансах некоей фирмой «Меандр». Этот «Меандр» – «подрядный фаворит» экс-министра Мединского. Совпадение? Или рука руку мыла? Когда Новосельскую начали пытать касательно скифского золота, она тут же перевела стрелки на Москву – мол, это было распоряжение Минкультуры, а мы лишь выполнили спущенную сверху задачу – ничего не регистрировать до решения международных судов. Между тем первой оформить регистрацию ценностей крымских музеев как российскую собственность должна была именно министр культуры Крыма – а Новосельская ею являлась с 27 февраля 2014 года. Но Новосельская и пальцем не пошевелила. Почему, по какой причине?!

Версия 3

Виновата замминистра культуры Крыма Татьяна Манежина

Тут такое дело – команду крымским музейщикам не проводить каталогизацию сокровищ отдала именно Манежина, а не Мединский и не Новосельская. Теперь чиновница оправдывается: дескать, она действовала не самостоятельно, а выполняя официальное поручение главы минкультуры Крыма. Но в том-то и дело, что никакого письменного свидетельства наличия такого поручения у следователей нет! То есть Новосельская ничего Манежиной не поручала – как, впрочем, и Мединский. Что же получается, замминистра действовала по собственной инициативе? Или её кто-то попросил об услуге – возможно, кто-то из Киева? У следствия имеются на сей счёт наработки, а вот какие именно – говорить пока нельзя. Но фамилию Манежиной мы называем не просто так.

Влад КРЫМСКИЙ
Опубликовано:
Отредактировано: 06.08.2022 16:11
Комментарии 0
Наверх