Дзержинский районный суд Калужской области признал гражданина Полякова К.Ю. единолично виновным в незаконном лишении свободы, не связанном с похищением (ст. 127 УК РФ) 17 человек на протяжении около года. Как такое стало возможным, разбиралось в ходе судебного процесса по законности методов работы реабилитационного центра для граждан с проблемами наркотической и алкогольной зависимости. А редакция попыталась разобраться в неоднозначных результатах решения суда.
Согласно ГОСТ Р 54990-2012 «Социальное обслуживание населения. Реабилитационные услуги лицам, зависимым от наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя. Основные виды социальных услуг» предоставление услуг должно быть построено на принципах добровольности и уважения к личности…». Суд посчитал, что Кирилл Поляков, как гендиректор реабилитационного центра «Вершина-Калуга», нарушал принцип «добровольности» и насильно удерживал пациентов центра. В решении суда говорится, что «реализуя свой преступный умысел, Поляков К.Ю. в период с 29 июня 2017 года по 04 июня 2020 года незаконно лишил свободы 17 лиц, в том числе заведомо несовершеннолетнего».
В качестве одного из составляющих «преступного умысла» суд приводит такой факт: в период с 1 января 2017 года по 29 июня 2017 года, Поляков К.Ю., реализуя свой «преступный умысел», смонтировал решетки на окнах первого этажа центра и ограничители открывания окон на втором этаже, а также установил забор вокруг территории.
В решении суда ничего не говорится о мотивах, двигавших гражданином Поляковым в его «преступном умысле» по «лишению свободы» пациентов центра «Вершина-Калуга» и не анализируется неизбежность наличия сообщников в данном преступлении. Из материалов суда следует, что лишение свободы пациентов центра − личная инициатива К. Полякова в целях реализации «преступного умысла» по лишению граждан свободы. Ну, захотелось так человеку.
Решение суда звучит довольно необычно: «Полякова Кирилла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
Заменить Полякову Кириллу Юрьевичу назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 (три) года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полякова Кирилла Юрьевича не избирать». То есть суд назначил наказание и сам его тут же отменил в одном решении и оставил обвиняемого на свободе. С т.з. сути решения это хорошая практика, но, с другой стороны, ее можно трактовать, что реально человек невиновен, однако в силу неких скрытых обстоятельств, совсем без наказания суд оставить Полякова не мог.
В обоснование такого необычного приговора в решении суда приводятся показания бывших пациентов центра, решивших дать обвинительные показания, и нескольких десятков лиц, контактировавших с центром по долгу службы. За три года через центр прошло 497 человек, дать показания против центра согласилось 17 человек. Бывшие пациенты рассказали суду о насильственном удержании, лишении возможности выйти за ворота центра, связаться с родственниками и покинуть центр.
Все свидетели со стороны защиты, включая отраслевые государственные ведомства и так или иначе связанные с работой центра, − сотрудники Минздрава, Наркоконтроля и МВД − говорили о возможности пациентов пожаловаться на условия содержания и его насильственных характер и полном отсутствии таких жалоб (показания свидетелей есть у редакции). При этом суд, похоже, оставил без оценки имеющие решающую роль свидетельские показания служащих государственных органов, контролирующих и проверяющих работу центра. Тем самым, видится, нарушение положения Уголовно-процессуального кодекса, в т.ч. статей 87,88, обязывающих суд дать оценку всем, имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. доказательствам защиты.
Президент России продолжает проведение запланированных встреч с губернаторами регионов, которые в этом году переизбираются. Уже на этой недели состоялись беседы с губернаторами Астраханской и Волгоградской областей.
Выходит логическое противоречие, что все эти показания согласуются между собой, что они последовательны и правдивы и нет основания им не доверять. И на основе этих показаний он осудил Полякова. Но если вчитаться в данные показания, они все скорее сигнализировали об отсутствии каких-либо нарушений в деятельности этого центра.
По каким-то причинам, суд сделал акцент на позиции людей страдающих алкогольной и наркотической зависимостью.
В тексте судебного решения присутствуют прямо противоположные факты: «связаться с родственниками (заказчиками лечения) было невозможно» − пациенты раз в неделю могли им звонить; пациентов месяцами не выпускали за ворота − их водили на пляж и на прогулки в город, выезд к врачам либо для решения личных вопросов пациента осуществлялся сотрудником центра на его личном авто, пациенты свободно ездили в суды, к нотариусу, в МВД для решения каких-либо личных вопросов ; пациенты насильственного удерживались в центре − есть ежедневные записи об их согласии на пребывание здесь; родственникам не давали возможность забрать подопечных − они могли забрать их из центра в любой момент. Видится, что суд не дал мотивированной оценки, кто говорит правду, а кто нет. Слова бывших наркоманов для суда стали весомей слов представителей госорганов и таких же реабилитированных больных.
Реабилитационный центр «Вершина-Калуга» был закрыт в июне 2020 года по заявлению бывшей пациентки Татьяны Еременко, которая инициировала визит в центр сотрудников ФСБ, СК и прокуратуры. Точнее, с юридической точки зрения, работу ООО не прекратило, сотрудники ФСБ просто выпустили всех, а кто не хотел уходить, тому объясняли, что центр больше не работает. Закрытия центра Еременко добивалась более года, обращаясь с заявлениями по все ведомства, где ей регулярно отказывали. При этом гражданка стала публиковать в сети ролики, в которых центр назывался «филиалом ада», что обошлось ей в 162 тыс. рублей. В такую сумму оценил в 2021 году арбитражный суд Брянской области ущерб деловой репутации некоммерческому фонду «Здоровая страна», по соглашению с которой и действовал «Центр социальных услуг» (он же «Вершина-Калуга», последнее название коммерческое, ЦСУ - юридическое) .
Здесь мы подошли к главному моменту интриги. К.Ю. Поляков работал наемным служащим на зарплате в ЦСУ. Данный ЦСУ действовал по франшизе некоммерческого фонда (НФ) «Здоровая Страна». НФ принадлежит Дмитрию Валюкову. Фонд предоставлял франшизу на программы реабилитации и контролировал работу порядка трех десятков подобных реабилитационных центров по всей стране. Учредителями Калужского ЦСУ являлись Роман Новиков и Александр Лысенков, представлявший интересы Д. Валюкова.
Подсудимый Поляков отвечал за хозяйственную часть работы ЦСУ − содержание зданий, питание, наем сотрудников, взаимодействие со специалистами, которые собственно и проводили программы реабилитации по программе «Вершина», разработанную в НИИ наркологии и психиатрии в Москве на основе всемирно известной программы «12 шагов». Сам Поляков психологом не был и с пациентами практически не контактировал.
Тем более, на этом фоне представляются необоснованными утверждения, что Поляков мог совершить вменяемые ему «преступления» в одиночку и наверняка лица, которым он подчинялся в силу своих должностных инструкций и штатного расписания, были в курсе всего происходящего.
В поиске ответа на естественный вопрос, за что же осудили Полякова, приходится углубиться в самую интимную часть истории − деньги. За каждого реабилитированного пациента из некоего источника (выписки с расчетного счета должны были быть, но в решении суда об этом ни слова) ООО «Центр социальных услуг» получал 400-600 тыс. рублей - это, средняя стоимость курса реабилитации. Куда уходили данные суммы, суд устанавливать не стал. По словам Полякова, прибыль принадлежала учредителям Калужского ЦСУ. Заработная плата Полякова составляла 60 тысяч рублей плюс некоторая премия, которая никак не зависела от количества пациентов. Те, кто помещал своих родных в реабилитационный центр, платили ежемесячно. В случае прекращения таких платежей, пациенты немедленно выписывались из ЦСУ.
Эта информация из судебного решения позволяет сделать предположения об истинных причинах возбуждения уголовного дела против Полякова через три года после закрытия центра − кому-то очень мешала работа центра, слишком хорошие деньги вращаются в сфере реабилитации наркоманов (учитывая, что за год через центр проходили около 170 человек при вышеописанной стоимости курса реабилитации) и конкуренция тут достаточно жесткая.
Видится непонятной позиция обвинения, не привлекшая к ответственности никого из соучастников «преступного умысла» Кирилла Полякова, если он был. Цепочка, предположительно, тянется слишком высоко для инициаторов процесса, которые могут быть заинтересованы в устранении конкурентов?
Вот так в итоге получилось: один человек из «преступного умысла» более трех лет незаконно лишал свободы 17 человек…
После прочтения статьи возникает чувство бессилия и не защищённости обычного человека перед властьимущими. Суд вместо того,чтобы справедливо разобраться во всем просто обвинил назначенного крайнего стрелочника. Странно,что только обвинения бывших((а может и не по бывших) наркоманов суд принял во внимание. Как их возможно лечить и реабилитировать без удержания в специальном учреждении???Как известно в советское время алкашей в ЛТП тоже удерживали не по их доброй воле и ничего, наставляли на путь истинный. Такие люди сами справиться со своей зависимостью не могут,им надо помогать. Такие решения суда не только руки отбивают у честных людей, но и подрывают веру в беспристрастность и бескомпромиссность нашей Фемиды.