Дом каждого россиянина должен превратиться в крепость, считает вице-спикер Госдумы. На прошлой неделе видный либерал-демократ объявил, что готовит законопроект, упраздняющий понятие «пределы необходимой обороны». Если документ будет принят, то защищаться от нападения можно будет как угодно и чем угодно.
Сама по себе «доктрина крепости» уже давно существует в американском законодательстве. Она предполагает право гражданина на любую оборону в случае попытки незаконного проникновения в его жилище. В России же существует понятие необходимой самообороны, которое, по мнению Игоря Лебедева, в судах трактуется исключительно размыто – каждый судья принимает решение о том, были ли превышены пределы необходимой обороны, исходя из собственной практики. «В результате у граждан фактически вообще не оказывается права ни на какую оборону от преступного насилия», – возмущается автор законопроекта. При этом оборонявшийся при возникновении у суда сомнений сам обязан доказывать, что угроза была им оценена адекватно, а действия по её предотвращению не превысили пределов необходимой обороны. В общем, сперва защитил себя – теперь оправдайся, если сможешь.
Мой сарай – моя крепость
Если законопроект станет законом, то гражданину вообще не придётся доказывать, что он не превысил пределов необходимой обороны, поскольку само это понятие исчезнет из Уголовного кодекса. Сам факт нападения, доказанный в суде, уже будет считаться достаточным основанием для любых действий по предотвращению возникшей угрозы. Для этого предлагается внести изменения в статьи 37 и 39 УК, причём статья 37 должна будет называться «Оборона от физического насилия». «Смысл её будет теперь в том, что любая степень обороны от физического насилия – допустима», – поясняет Лебедев.
При этом «доктрину крепости» предлагается распространить не только на принадлежащие гражданину жилые помещения, но и на сараи, склады, офисы и т. д. Более того, законопроект не делает принципиальной разницы между безоружным вором, посягнувшим на мешок картошки в сарае, и вооружённым грабителем, нацелившимся на сейф с драгоценностями в спальне. Под действие «доктрины крепости» попадут и транспортные средства: в этом случае право на оборону будет иметь как владелец машины, так и любое лицо, в момент нападения управлявшее автомобилем на законных основаниях.
Однако возникает ряд вопросов, на которые в ЛДПР ответов не дают. Например, будет ли распространяться «доктрина крепости» на гостиничные номера? А на арендованные квартиры и машины? Получит ли право на любые меры самообороны тот, кто остановился в гостях у друзей или знакомых, если их дом стал объектом нападения? А главное – чем именно предлагается обороняться?
7 миллионов «стволов» на руках
В тех странах, где «доктрина крепости» составляет часть уголовного права, за гражданами одновременно признаётся право на ношение оружия для самообороны. В пример обычно приводят США, где приобрести при желании можно даже автоматическое оружие. В России вопрос о наделении граждан правом на ношение оружия ставился неоднократно, в том числе и на законодательном уровне, но понимания подобные инициативы ни в Минюсте, ни в МВД пока не нашли.
Однако безоружными россиян также назвать нельзя. По данным общественной организации «Право на оружие», на руках у нашего населения официально находится более 7 млн «стволов», а число владельцев оружия приближается к 5 миллионам. «Гражданские владельцы оружия ликвидируют там, где это возможно, в шесть раз больше преступников, чем их, например, казнит правительство США», – приводит аргумент в защиту вооружения граждан лидер движения «Право на оружие» Мария Бутина. На это, правда, можно заметить, что подобный подход фактически оправдывает самосуд. Ведь, будучи пойман полицией, вор получил бы наказание в виде нескольких лет тюрьмы, но никак не смертную казнь.
Палестинское движение ХАМАС освободило ещё двоих граждан России, которые удерживались в плену с начала обострения конфликта с Израилем. заложники были освобождены по просьбе российских властей.
Кстати, на сайте ООО «Право на оружие» размещён список почётных членов движения. В их числе помимо Игоря Лебедева – его отец и бессменный вождь российских либерал-демократов Владимир Жириновский, а также несколько депутатов различного уровня от ЛДПР. По сути, «Право на оружие» для достижения своих целей использует ту же систему лоббизма, которую давно применяют активисты Национальной стрелковой ассоциации США – главной организации, объединяющей владельцев оружия в Соединённых Штатах. А на ежегодных съездах российских сторонников вооружения граждан заокеанские стрелки приглашаются в качестве почётных гостей для обмена лоббистским опытом. Возможно, что такое тесное общение и стало одной из причин появления, скажем прямо, неоднозначной инициативы Игоря Лебедева.
Вооружены и очень опасны
Ведь стоит признать: власть вряд ли согласится на поголовное вооружение россиян. Да и сами граждане, согласно исследованию группы ЦИРКОН, в массе своей отрицательно относятся к подобной идее: 83% опрошенных высказались против свободной продажи боевого оружия, при этом 49% уверены, что последствиями такого решения станет увеличение количества преступлений, в частности убийств. Правда, сам Лебедев уверяет, что именно сейчас как раз и пришло время разрешить россиянам иметь дома арсенал. «Народ доверяет власти, народ готов сплотиться против врагов России», – считает он.
Однако вольное толкование права граждан на самооборону как раз может привести к созданию никем не контролируемых отрядов, вооружённых при этом совершенно легально. И против кого они при случае могут направить оружие, ещё вопрос, получить ответ на который отечественная власть точно не хочет. Что говорить, если даже в США всевозможные «милиции» и «ополчения» не раз становились источником серьёзной опасности. Например, в 1993 году во время инцидента в Маунт Кармеле фанатики-сектанты, вооружённые легально приобретённым оружием, вступили в настоящий бой с правительственными силами.
Но и это не главное. Принятие доктрины «Мой дом – моя крепость» в российских реалиях грозит запустить целую череду безнаказанных убийств. Ведь на один случай, когда в квартиру лезет вооружённый маньяк, приходится 10 совершенно бытовых сцен: брошенный муж в пьяном виде ломится в дверь «просить прощения», малолетний воришка забрался в погреб за соленьями, бомж разбил окно в дачном домике и улёгся спать. На наш взгляд, при решении всех этих конфликтов вполне можно обойтись без стрельбы, если бы после обращения в полицию тут же следовал выезд дежурной группы, а не ответ: «Вот когда вас начнут убивать, тогда и звоните».
