Испытываю гордость за своего земляка – председателя Красноярского краевого суда Николая Фугу. Описывая порядок работы следствия, он не пытался завуалировать, что состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве во многом теряют значимость.
«У нас та система, которая вообще не может быть оправдательной. По одной простой причине: это не система США, когда обвинитель и адвокат представляют доказательства. У нас идёт следствие, и если следствие приходит к выводу, что человек невиновен, тогда его дело просто-напросто прокурор не отправляет в суд. Нигде этого нет, у нас это есть», – заявил в интервью Николай Фуга. Как журналист, в силу профессиональных обязанностей часто посещающий судебные заседания, я давно догадывался о чём-то подобном. Хотя мысль о том, что кто-то из судей решится вслух указать на признаки формальности судебного заседания, сложно принять. Ведь выходит, что порой судьи могут видеть своей задачей лишь «узаконивание» подготовленного дела? Зато становится понятно, почему в официальной статистике 2023 года в России было вынесено всего лишь 0,25% оправдательных приговоров: 1874 из 555 тысяч. СК как раз и объясняет низкий процент оправдательных приговоров высоким качеством предварительного следствия и многих фильтров надзора. Но как тогда объяснить, что суд присяжных всё же в 10 раз чаще оправдывает?
Высказывание Николая Викторовича Фуги неизбежно и логично ставит перед обществом вопрос: какова должна быть роль судьи, если следователь сам в состоянии во всём разобраться? Может быть, пусть тогда последний и выносит приговор, а прокурор его утверждает? Переписать Конституцию, убрав из неё 7-ю главу «Судебная власть и прокуратура», нельзя. Как мне видится, есть только один путь. Всерьёз взяться за доработку процессов внутри отечественной судебной системы. Ведь если даже чиновники указывают на подобный дрейф судебного правоприменения, то скоро судопроизводство станет чем-то вроде придатка к силовым структурам.
На сложность данной проблемы указывают многие показатели. Не раз говорилось, что в наших судах не хватает судей. В том же Красноярском крае вакантными являются 72 должности. И это при том, что судьи получают очень достойную зарплату, имеют многочисленные льготы и хорошую пенсию. Почему же не хватает желающих вершить правосудие? Большая нагрузка? А может быть, свою роль играет как раз принцип работы судебной системы, который так прямолинейно описан судьёй?
