Версия // Конфликт // Всё больше вопросов возникает к судебному следствию по делу об убийстве Галины Климовой в Мытищах

Всё больше вопросов возникает к судебному следствию по делу об убийстве Галины Климовой в Мытищах

4627

Виновный по назначению

Всё больше вопросов возникает к судебному следствию по делу об убийстве Галины Климовой в Мытищах (на фото Мытищинский городской суд, Галина и Вячеслав Климовы) (Фото: mitishy.mo.sudrf.ru/семейный архив)
В разделе

Обвинение Вячеслава Климова в убийстве родной сестры основано, по сути, на одном косвенном доказательстве, к тому же вызывающем сомнения в его достоверности. В целом же несостыковки и противоречия в этом деле – на каждом шагу. Похоже, что следствие и прокуратура не нашли, а назначили виновного. Что решит суд?

Брат с сестрой поспорили, кто лучше – Трамп или Байден, и брат убил сестру. Бред? «Конечно, бред», – скажет читатель. Такое гипотетически вероятно в каком-нибудь неблагополучном семействе, члены которого решают мировые проблемы, сидя на кухне «по синей лавочке». Но здесь явно не та ситуация. Вячеслав и Галина Климовы – дети, как принято говорить, из интеллигентной семьи. Вячеслав – старший, разница между ними тринадцать лет и, как говорят близкие семьи, младшую сестренку очень любил и участвовал в ее воспитании, для Галины же брат был непререкаемым авторитетом. Оба получили высшее образование в США: Вячеслав окончил университет Карнеги - Меллона, затем получил степень МВА в Чикагском университете. Длительное время он работал финансовым аналитиком в крупных американских компаниях и получил гражданство США, а в 2016 году вернулся в Россию. Галина окончила университет Брауна – один из самых престижных частных университетов в Америке – но строить карьеру предпочла в России, также в 2016 году вернувшись из США после окончания образования. Она работала директором Международного проектного центра.

И вот нам предлагают поверить, что брат и сестра, получившие хорошее воспитание и образование, прожившие некоторое время в США, но вернувшиеся на родину, так сильно переживали за судьбу Америки, что дело дошло до убийства. Сомнительный аргумент, но официальная версия именно такова: «в результате спора, из чувства личной неприязни» и так далее. Ведь гораздо проще обвинить и упрятать за решетку того, кто и так не скрывался от следствия – хотя имел такую возможность (паспорт гражданина США – самолет – и ищи ветра в поле), чем трудиться устанавливать и искать «неустановленных лиц».

Об убийстве Галины Климовой, потрясшем подмосковные Мытищи, и последовавшем обвинении Вячеслава Климова в этом злодеянии, «Наша версия» писала еще в 2021 году. Уже тогда было ясно, что дело темное. Например, следствие почему-то нисколько не смутили однозначные выводы генетических экспертиз, исключивших принадлежность Вячеславу Климову оставшихся под ногтями Галины биологических следов, содержащих кровь человека и эпителиальные клетки (частицы кожи). Уже один этот факт мог бы послужить достаточным основанием для того, чтобы освободить обвиняемого из-под стражи. Однако на дворе уже 2024 год, а Вячеслав Климов по-прежнему находится в СИЗО.

Порешит суд – и будешь худ

Впрочем, дело движется. В этом убедилась корреспондент «Нашей версии», побывавшая на судебном заседании в Мытищинском городском суде, в ходе которого сторона защиты представляла суду свои доводы. Вот только движется оно, похоже, в сторону обвинительного приговора Вячеславу Климову. На чем же основана железобетонная уверенность стороны обвинения, что это именно он убил свою сестру Галину Климову, хотя, насколько можно понять, генетическая экспертиза, а также ситуационная экспертиза № 230-22 от 20 мая 2022 и комиссионная экспертиза № 218/22 от 20 октября 2022 года категорически утверждают обратное? Так вот же – явка с повинной, допрос с признательными показаниями, говорит следствие. Хорошо, давайте попробуем разобраться с самого начала.

По теме

Итак, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) было возбуждено 26 июля 2021 года. При этом следователь К. Выскубин, осматривавший место происшествия, поначалу и вовсе не заметил на теле убитой признаков насильственной смерти. Позже экспертиза установит, что таковых было более семидесяти, включая следы от электрошокера – причем все повреждения прижизненные (что может говорить о применении к Галине Климовой пыток). В постановлении о возбуждении дела будет указано, что смерть наступила вследствие механической асфиксии от сдавливания отверстий носа и рта, а также сдавливания шеи тупым предметом. Получается, в самом начале этой истории следователю Выскубину кто-то подсказал «нужную» версию?

Вячеслав Климов оказался в ИВС, когда попытался самостоятельно, параллельно с официальным расследованием, разобраться в обстоятельствах гибели сестры. С его слов, в камере изолятора некие люди провели с ним «разъяснительную работу». А камеры наблюдения именно в этот день, по какому-то удивительному и, конечно же, случайному совпадению, оказались сломаны, о чем сообщает соответствующий рапорт О. Золочевского. Однако, насколько можно понять, на допросе от 11 ноября 2022 Золочевский не подтверждает поломку видеокамер. Если предположить, что архивы видеозаписей хранятся в Центре обеспечения деятельности МВД РФ, так почему бы не сделать запрос туда?

То есть, похоже, что дать признательные показания Вячеслава Климова вынудили под давлением. Надо полагать, только в этих же обстоятельствах он решил отказаться от адвоката по соглашению Андрея Богомолова и попросил предоставить ему адвоката по назначению, которым оказалась Татьяна Линенко. Иначе сложно себе представить ситуацию, в которой подозреваемый заявил бы: «не хочу своего доверенного адвоката, дайте мне неизвестного адвоката». И тут опять нестыковки следуют одна за другой. Исходя из материалов дела, следователь начал искать дежурного адвоката уже в 15 часов, тогда как «явка с повинной» была написана Климовым лишь около 18 часов (время регистрации – 18:05). Получается, следователь знал о появлении этой бумаги заранее – озарение на него снизошло? Или, опять же, кто-то подсказал дальнейшее развитие событий? Какова же в таком случае ценность этих «признательных показаний» с точки зрения их допустимости и достоверности?

Татьяна Линенко в настоящее время лишена адвокатского статуса – и именно в связи с делом Вячеслава Климова, причем уже второй раз. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области повторно пришла к выводу, что своими «профессиональными» действиями Т. Линенко нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката, поскольку действовала вопреки интересам доверителя. Сейчас она, по словам адвоката Сергея Старовойтова, продолжает судиться с Адвокатской палатой, пытаясь вновь восстановить уже повторно прекращенный адвокатский статус.

Прибавим к этому, что уже на следующий день Вячеслав Климов отказался от этих показаний, в которых оговорил себя под давлением, и восстановил соглашение со своим адвокатом Богомоловым. А еще через несколько месяцев, как мы поняли, заключением комиссионной медицинской экспертизы был категорически опровергнут механизм убийства, описанный Климовым в его признаниях. Также, исходя из материалов дела, можно предположить, что давление на Климова оказывалось и в дальнейшем, о чем может свидетельствовать имеющееся в деле сообщение о проведенной медицинской экспертизе, зафиксировавшей следы побоев на его теле.

Кроме того, в ходе следственных действий где-то потерялись некоторые вещественные доказательства и оригиналы документов, на которые ссылается обвинение, о чем свидетельствует соответствующий рапорт. Были, да сплыли. К тому же на оставшихся в деле копиях некоторых бумаг нет никаких отметок об их регистрации, следовательно, непонятно, откуда они взялись и что делают в материалах дела при неизвестности своего происхождения. Например, заявление Климова об отказе от адвоката Богомолова. В деле имеется только его ксерокопия без каких-либо пометок и штампов о регистрации. И никаких сведений о местонахождении оригинала. И подобное в этом деле встречается буквально на каждом шагу. Таким образом, возникает масса вопросов не только к объективности следствия, но и к его качеству.

В судебном заседании, где присутствовал наш корреспондент, судья Элеонора Офтаева отклонила все ходатайства защиты после возражений стороны обвинения об их необоснованности и немотивированности. За исключением одного – ходатайства о допросе старшего государственного судебного эксперта отдела ОПАЛЭиКЭВиЗ Северо-Западного РСЦЭ Минюста России Ивана Сипарова, имеющего подтвержденное соответствующими дипломами высшее профессиональное образование и производившего осмотр видеозаписей с камер наблюдения в районе, где было совершено преступление. По его словам, а Сипаров был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в области обзора видеокамер появлялось больше двух человек (предполагаемых Галины и Вячеслава Климовых) – эксперт насчитал одиннадцать лиц, при этом уточнив, что некоторые люди могли выходить и входить в область обзора камер, поэтому их могло быть, к примеру, пять или 15. Однако суд отказал в приобщении заключения специалиста к материалам дела, сочтя, что тот вышел за рамки своих полномочий, сделав соответствующие выводы, и значит, это заключение является недопустимым доказательством. А вот непонятные ксерокопии (заявление Климова), по такой логике, являются вполне допустимым доказательством? Сложно назвать это иначе как судебной эквилибристикой.

К сожалению, у нас складывается впечатление, что судебное расследование движется по самой короткой прямой траектории к обвинительному приговору. Хотя, учитывая огромное количество ошибок и грубых нарушений, допущенных в ходе следственных действий в их совокупности, возникает один большой вопрос – а как это дело, сшитое, как видим, вкривь и вкось, вообще дошло до суда? Но, видимо, проще повесить обвинение в совершении тяжкого преступления на уже «имеющегося в наличии» человека, чем искать некие «неустановленные лица». Особенно, если, к примеру, «сверху» не была дана установка их искать. А то, что результаты экспертиз – психологической, генетических и судебно-медицинских – однозначно опровергают причастность Вячеслава Климова к убийству – их можно просто проигнорировать, так ведь? Или все-таки нет?

В завершение судебного заседания 25 марта срок содержания Вячеслава Климова в СИЗО снова продлили, несмотря на возражения защиты о необоснованности и избыточности такой меры пресечения. «Наша версия» продолжит следить за обстоятельствами судебного расследования по этому делу. Пока что вопросов у нас все больше, а ответов на них как не было в 2021 году, так нет и до сих пор.

Логотип versia.ru
Опубликовано:
Отредактировано: 31.03.2024 16:46
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх