Верховный суд ставит барьер от судебных ошибок и произвола

В Верховном суде РФ рассказали о поправках в процессуальное законодательство, результатом внедрения которых станет существенное повышение качества правосудия. Одновременно удастся свести к минимуму беззаконие, допускаемое порой на местах судьями, испытывающими на себе давление со стороны чиновников и силовиков.

Выступая 10 апреля на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов России, глава ВС РФ Вячеслав Лебедев рассказал о принципиальной позиции высшей судебной инстанции страны относительно инициативы по созданию отдельных кассационных судов. Главной целью проводимой ныне реформы является именно изменение системы рассмотрения кассационных жалоб. Напомним суть идеи: сегодня жалобы на решения районных, городских и гарнизонных судов рассматривает вышестоящий региональный судебный орган, а апелляционные определения судов субъектов РФ изучает президиум этого же суда. В связи с этим авторам жалоб сложно рассчитывать на то, что в ходе кассационного или апелляционного рассмотрения судья примет решение, отличное от мнения своего коллеги, с которым он трудится в одном городе, а порой и в одном здании. В особенности это чувствуется в регионах, отчего единственным независимым арбитром остаётся Верховный суд.

Сплошная проверка

Создание экстерриториальных кассационных и апелляционных судебных инстанций призвано в корне изменить сложившуюся ситуацию. Соответствующий законопроект был направлен на рассмотрение в Государственную Думу ещё в феврале. В настоящее время в Верховном суде идёт работа над проектом закона о внесении изменений и дополнений в действующие кодексы судопроизводства. Однако главная новость, о которой сообщили в ВС РФ, заключается в другом: по ходу работы стало понятно – обеспечить качественную проверку кассационных жалоб возможно только в условиях сплошного судопроизводства, а не выборочной кассации, как это принято сейчас. Таким образом удастся устранить действующий ныне фильтр в виде единоличного решения судьи, от воли которого зависит, принимать кассационную жалобу к рассмотрению или же нет. Очевидно, что подобные коренные изменения в подходе к жалобам позволят гораздо лучше обеспечить права граждан на справедливое судебное разбирательство, также повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций.

Как считает доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артём Осипов, инициатива Верховного суда имеет крайне важное значение. О существовании «судейского фильтра» юристам давно известно и такое положение дел не раз подвергалось заслуженной критике. В связи с этим некоторые уже поспешили назвать анонсированные перемены революционными, уточняя, что они наверняка помогут исправить немало судебных ошибок.

Пересмотру не подлежит?

«Всего в России в 2017 году только по основанию несправедливости назначенного наказания было отменено или изменено приговоров в отношении 2 тысяч 247 человек», - отмечает судья Верховного суда РФ в отставке Михаил Шалумов.

Одним из показательных примеров юристы называют дело экс-министра министра имущественных отношений Нижегородской области Александра Макарова. Весной 2016 года Советский районный суд Нижнего Новгорода приговорил его к четырём с половиной годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления сроком на два года. По мнению суда, Макаров превысил свои должностные полномочия, подписав распоряжение о передаче частной компании в обход закона земельного участка. При этом как следствие, так и суд проигнорировали обстоятельство, на которое указывали наблюдавшие за процессом юристы: факт превышения полномочий по сути доказан не был - в полномочия министра как раз входило подписание документов, тогда как их подготовку и проверку всех обстоятельств осуществляли подчинённые. Установить факт заинтересованности Макарова и получение им каких-либо благ следователи также не смогли. В связи с этим привлечённые в качестве экспертов профессора Высшей школы экономики и МГУ Геннадий Есаков и Ирина Шиткина указали, что никаких нарушений Макаров не допустил, вследствие чего приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела в силу отсутствия состава преступления. Однако Нижегородский областной суд отклонил апелляцию Макарова на вынесенный приговор и отказал в рассмотрении кассационной жалобы. Теперь кассационная жалоба по делу Александра Макарова находится на рассмотрении в Верховном суде.

По теме

1187

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев скончался в больнице: вероятная причина смерти – онкозаболевание

24 февраля стало известно о смерти главы Верховного суда России Вячеслава Лебедева. Он занимал эту должность с 1991 года и приложил большие усилия по либерализации уголовного законодательства.

Судьи под присмотром

Не исключено, что данное дело может оказаться в центре внимания ещё и по другой причине. Как стало известно, гражданская коллегия ВС РФ вынесла целый ряд частных определений в отношении 18 судей, указав на допущенные ими факты игнорирования требований закона в ходе рассмотрения дел. В частности, было установлено, что в Карелии судьи допустили беззаконие в отношении гражданина, у которого со счёта в банке списали 40 миллионов рублей. Произошло это благодаря судье горсуда Петрозаводска Ольге Витухиной, которая выдала исполнительный лист, не дожидаясь вступления решения в законную силу. И хотя позже указанный гражданин выиграл процесс, деньги ему не вернули. При этом Верховный суд Карелии и квалификационная коллегия судей признавали действия Витухиной правомерными. Не повлияло на их позицию и мнение Верховного суда РФ, ранее уже указывавшего на нарушение прав истца. На этот раз в ВС вновь отменили решение карельских судей, конкретно перечислив имена причастных к вынесению незаконного постановления и вынеся в их адрес частные определения.

Тамара Морщакова, советник председателя Конституционного суда РФ считает, что вынесение частных определений в адрес судей в большей степени популизм, от которого нет особого толка, кроме шума. С другой стороны, здесь возникает вопрос: возможно ли в принципе привлекать судей к ответственности за выносимые ими решения, поскольку это нарушает положение, прямо прописанное в федеральном конституционном законе. Ведь под угрозой привлечения к ответственности судьи будут только смотреть, чего от них хочет вышестоящая инстанция.

Тем не менее задачу по повышению качества оправления правосудия никто не отменял. И новые инициативы, как отмечают эксперты, указывают на стремление Верховного суда навести порядок в системе и сделать процесс судопроизводство скрупулёзно соответствующим требованиям закона и справедливости.

Александр Забейда, управляющий партнёр юридической фирмы «Забейда и партнёры»

- Я не сторонник закручивания гаек в судебной системе. Вынесение объективного и беспристрастного судебного решения всецело зависит от того, насколько сам судья чувствует себя защищенным. В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой отмена судебного решения может повлечь привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, особенно если решение вынесено в пользу гражданина, а не государства. Эту практику нужно искоренять. Однако же, это не должно отражаться на качестве правосудия, незаконные и несправедливые решения должны отменяться, и фильтр безусловно не должен быть выборочным. Надеюсь, позиция Верховного суда РФ по этому вопросу будет услышана законодателем.