Похоже, подошли к концу странные танцы вокруг таинственного плана спасения банка «Югра», который ЦБ упорно отказывается предъявить общественности. В распоряжении нашей редакции оказался «протокол №37 «заседания комитета банковского надзора Банка России». Документ датирован 7 июля текущего года. Данный документ и представляет собой пресловутый план, причём выглядит чрезвычайно курьёзно.
В громком деле «Регулятор против "Югры"» продолжают появляться без преувеличения сенсационные материалы. На сей раз это протокол №37. Документ, скреплённый автографами первого зампреда ЦБ Тулина и гендиректора АСВ Исаева, называется «планом участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО банк "Югра"».
Очевидно, именно на предъявлении этой бумаги и настаивают в суде вот уже несколько месяцев представители финансовой структуры, пытающиеся оспорить отзыв у банка лицензии. Ещё летом они выражали предположение в том, что документ существует и «утверждён официально».
Стало ясно, почему ЦБ мог столь долгое время скрывать «план». По большому счёту, такое определение вряд ли подходит к содержанию бумаги. Весь план крайне лаконичен и состоит всего из двух основных пунктов. В первом говорится о возложении с 10 июля на АСВ «функций временной администрации по управлению банком». Во втором – о проведении «комплексной проверки» в срок до 20 сентября.
Вероятно, регулятору было просто стыдно демонстрировать такой скромный результат трудов надзорного комитета.
Но интересно ещё и другое. Зафиксированные в документе решения вступают в явное противоречие с тем, что было сделано ведомством Набиуллиной 28 июля, спустя всего три недели после заседания, когда у «Югры» таки была отозвана лицензия.
А ведь само заглавие протокола говорит о намерении взяться за оздоровление структуры, хотя, как до сих пор утверждают её акционеры и менеджеры, банк не сильно-то и нуждался в санации.
Дальше – больше. В плане констатирована важность «Югры» для финансовой системы страны. Дескать, банк крупный по размеру активов, работает по всей территории России, обслуживает действительно важных клиентов. А в их числе, на минуточку, стратегические предприятия – «Уралвагонзавод», Лыткаринский завод оптического стекла, «Ростелеком» и многие другие. Но и простые граждане – важные составляющие его бизнеса, 15-го в секторе по размеру депозитов физлиц.
Даже «критическая», по мнению авторов плана, ситуация, сложившаяся в деятельности банка во многом была вызвана «созданием резервов на возможные потери на сумму порядка 30-40 млрд. руб.», сформированных «в связи с требованиями Банка России». Хотя была ли ситуация действительно кризисной? Смогли же акционеры «Югры», что также указано в плане «в сжатые сроки» осуществить «докапитализацию на сумму порядка 25 млрд. руб.». То есть банк уверенно держался на плаву и демонстрировал способность исполнять любые капризы регулятора, которые тот предпочитает называть «требованиями».
Тем не менее, на заседании решили ввести в «Югру» временную администрацию. И с тем условием, чтобы она, как уже было отмечено, «в срок до 20 сентября 2017 г. (включительно)» провела комплексную проверку «банка с целью определения перспектив дальнейшей реализации мер по предупреждению его банкротства». Остальное известно: уже 28 июля, очевидно, в дикой спешке регулятор отозвал у «Югры» лицензию.
Кто стоит за вынесением приговора, до сих пор не установлено. По сути, и подозревать-то некого. Ведь и в предыдущем, 36-м протоколе также была отмечена устойчивость банка
«За» оздоровление организации, а значит – против её ликвидации, высказались и упомянутый Тулин, и зампред Поздышев, позже вынужденный скрываться от вопросов Генпрокуратуры по «Югре», и все члены комитета банковского надзора, включая директора этого подразделения Орленко, которая чуть ли не на следующий день стала делать странные заявления.
В протоколе №36 служащие ЦБ договорились, в частности, «не применять [к «Югре»] меры, предусмотренные статьей 74 федерального закона "О Центральном банке РФ"», «не вводить... запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц», «не отзывать лицензию на осуществление банковских операций». Последнее намерение было подкреплено в плане, приложенном к протоколу №37.
Но кто же добился того, чтобы вполне официальные документы перестали стоить даже бумаги, на которой напечатаны? Здесь можно только догадываться о конкретном «герое», проголосовавшем «за» и сразу начавшем плести интриги в коридорах особняка на Неглинной с целью уничтожить стабильно работающий банк.
Впрочем, поиски «виновника торжества» имеют свойство не затягиваться.
