Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов предлагает ввести в российское законодательство чёткое разграничение преступлений, имеющих отношение к неуплате налогов и уклонению от них. По мнению омбудсмена данные поправки могут быть внесены в УК РФ.
Российский бизнес-омбудсмен Борис Титов призвал разграничить в российском законодательстве понятия уклонения от уплаты налогов и их неуплату. Соответствующее предложение включено в приложение к докладу президенту России, передаёт ТАСС.
Правозащитник хочет внести поправки в некоторые статьи УК РФ, касающиеся санкций за преступления в налоговой сфере, чтобы как можно более чётко разделить преступления, касающиеся неуплаты налогов и уклонения от них. Кроме того, предлагается убрать толкование таких преступлений как длящихся.
Титов указывает, что в минувшем году в два раза выросла доля граждан, которые обращаются к омбудсмену из-за привлечения к ответственности за преступления, связанные с налогами (6,9 процента против 3,7 процента годом ранее).
В своём предложении Титов обращает внимание на Пленума Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», в котором даются комментарии о необходимости обратить внимание судебных инстанций на то, что уклонение от уплаты подобных взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств или имущества организации или ИП возможны только с прямым умыслом. Вместе с этим, по словам Титова, по-прежнему актуальна проблема определения умысла на уклонение при открытии уголовных дел. Как отметил Титов, это влечёт за собой привлечение к ответственности лиц, которые не имели умысла на уклонение и считали свои действия отвечающими российским законам.
Титов также затронул тему избрания меры пресечения в отношении граждан, проходящих фигурантами по налоговым преступлениям. Со ссылкой на экспертов он отметил, что больше половины из них считают российскую систему готовой к назначению залога либо домашнего ареста в более широком спектре случаев. При этом он обратил внимание на отсутствие чёткой регламентации методики определения залога.
