Сторонники Демократической партии США снова подозревают российских хакеров в атаках на сервера предвыборного штаба кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон. Несмотря на то, что сами силовики очень осторожны в оценках, ведущие СМИ готовы поддержать партийных идеологов из лагеря сторонников Клинтон.
Нашествие медведей
Информационная система, которую использовала команда Хиллари Клинтон во время предвыборной кампании за выдвижение кандидатом от Демократической партии, оказалась взломана.
И взлом этот якобы осуществили российские разведслужбы. Сообщается даже название, которое использует группа взломщиков – «Продвинутый мишка».
Это не первое появление российских «продвинутых медведей» на американской политической сцене.
Предположение о том, что в сети действуют сразу два «медвежьих» сообщества, которые атакуют демократические институты США, сделала фирма CrowdStrike, специализирующаяся на кибербезопасности. «Совершенно случайно» эта компания сейчас занимается ликвидацией последствий проникновения хакеров в систему Демпартии. CrowdStrike определила названия этих медвежьих сообществ и, что особенно интересно, их принадлежность к разным российским спецслужбам. Группа «продвинутых медведей» (fancy bears) якобы представляла интересы ГРУ, а группа «ласковых» (cozy bears) - ФСБ. Такое распределение хакеров по разведывательным ведомствам CrowdStrike так и не объяснили. На этот раз виртуальные злодеи (предположительно из группы поддержки ГРУ) получили доступ к аналитическим программам, которые использовались стратегами демократов во время предвыборной кампании. Несмотря на всю громкость заявлений, демократы почему-то уверены, что хакеры не смогли проникнуть в основной сервер. Следовательно, внутренняя система демократов не была скомпрометирована.
Все эти сведения на полном серьезе перепечатывают самые серьезные американские издания, которые задают тон не только в освещении выборной кампании, но и влияют на принятие внешнеполитических решений Белым домом.
Реальна ли эскалация?
Все эти издания постоянно приводят оценки неназванных официальных лиц, которые говорят многозначительными фразами о том, что «враги опасны, невидимы и способны на страшные по своим последствиям действия». Но в своих официальных заявлениях они всего лишь обещают разобраться в ситуации. После чего никаких реальных подтверждений не следует. В последнем случае официальные представители ФБР отделались ничего не значащим заявлением о том, что они проверяют сигналы о проникновении хакеров.
А шеф ЦРУ Джон Бренан, который в другом конце страны выступал на Аспенском экономическом форуме, вынужден был отвечать на вопросы вездесущих журналистов о том, что он думает по поводу нашествия русских медведей на американское киберпространство. «Очевидно, что вмешательство в американскую избирательную кампанию - это очень серьезное преступление», - заявил он, пообещав, что правительство примет все необходимые меры.
Как вести кибервойну?
Осторожность силовиков можно понять. Никто не знает как вести кибервойны, несмотря на то, что сам по себе этот термин вошел в лексикон Пентагона вместе с вступлением в должность нынешнего президента. В 2009 году Барак Обама распорядился о создании оперативного штаба психологической войны и РЭБ. Его задачей стала борьба с проникновениями хакеров из других стран. Правда речь шла о защите объектов военной, а не гражданской инфраструктуры. Но список противников был определен с первого же дня существования управления. Это Китай и Россия - независимые государства, способные противостоять Штатам в конфликте с ядерным оружием. Совершенно логично, что данная структура подчиняется оперативному управлению стратегических сил. Но если правила ведения войны с использованием ядерного оружия примерно понятны и просчитаны (именно они задали общую рамку Холодной войны), то для войны информационной (или кибернетической) они пока просто неизвестны. Между тем последствия военных действий в виртуальной сфере могут быть вполне реальными. До сих пор единственным и по-настоящему подтвержденным актом кибервойны был запуск «военного вируса» под названием Stuxnet, способного разрушать инфраструктуру, в сети Ирана. Интересно, что сам факт разработки этого вируса и его использования озвучила в 2011 году Хиллари Клинтон, занимавшая в тот момент пост госсекретаря США. Она заявила, что удар Stuxnet затормозил на несколько лет развитие программы ядерного оружия в Иране.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко предупредил об риске приближения глобального конфликта из-за расширения Североатлантического альянса на восток.
Теперь Хиллари сама оказалась объектом атак. Пока информационных. Сигнализацию в ее доме никто не отключал, а машину в гараже с угарным газом - не заводил.
Проблема атаки против демократов состоит в том, что ответственность за проникновение в сети Демпартии до сих пор на себя брал лишь один персонаж - румынский хакер Гуцифер. В эти признания, конечно, никто не верит, но обвинения против российских «медведей», разрабатывающих недра Демократической партии, выглядят еще более неубедительно. Тем более что все без исключения эксперты исходят из того, что спрятать следы в современном мире для таких монстров электронного сыска, каким является Агентство по национальной безопасности (АНБ), невозможно.
Означает ли отсутствие официальных заявлений невозможность эскалации конфликта в принципе? Точно нет. США в своей истории знает немало примеров «разжигания войны» с использованием СМИ, даже если эти войны несут очевидные проблемы для страны. Последний пример - военная операция в Ираке, бессмысленность и вредность которой была очевидна огромному количеству государственных чиновников - выходцев из разных партий. Тем не менее война началась, велась и закончилась в полном соответствии с самыми пессимистическими сценариями. Это означает, что и сейчас ситуация будет развиваться по аналогично. А стратеги будут надеяться, что виртуальные войны ограничатся сбором информации, мелким вредительством в сетях и не нанесут ущерба реальной инфраструктуре. Но, как известно, никто всерьез такую войну еще не вел. И возможны варианты.
