Начальник Управления по взаимодействию с общественностью и СМИ Верховного суда Павел Одинцов рассказал о работе судебной системы, критериях ее качества и репутации отечественного суда, а также о помехах, которые встречают на своем пути инициативы председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева.
Руководитель пресс-службы Верховного суда РФ Павел Одинцов дал интервью Владимиру Соловьеву в передаче «Полный контакт» на «Вести FM», в котором прокомментировал основные претензии, предъявляемые к отечественной судебной системе, и подробно ответил на вопросы, касающиеся ее деятельности.
Доверяют ли суду?
Высказывание ведущего о том, что, по мнению многих россиян, российские суды практически всегда выносят обвинительное заключение, и ни о каком доверии не может идти речи, Одинцов назвал преувеличением и в подтверждение своих слов привел статистику. В соответствии с ее данными, сегодня в российских судах рассматривается 25 миллионов дел в год. Ранее, 7-10 лет назад, этот показатель не превышал 15 миллионов дел в год, а до этого – 10 миллионов. Таким образом, эта тенденция свидетельствует о том, что доверие к судебной системе растет, и россияне зачастую переносят на рассмотрение суда дела, которые ранее предпочитали разрешать иным образом, не всегда законным.
Обвинительный уклон
Известно, что некоторые СМИ в своих материалах часто пишут о так называемом "обвинительном уклоне" в деятельности судебных органов РФ, при этом не обращая внимания на те же статистические данные. Глава пресс-службы Верховного суда привел официальные цифры.
Так вот, судом рассматривается 963 тысячи уголовных дел в отношении одного миллиона человек, 763 тысячам из которых суд вынес обвинительный приговор, а 246 тысяч подсудимых освобождены от ответственности по различным основаниям. При этом, 65% дел суд рассматривает в особом порядке, когда подсудимый идет на сделку со следствием, и какой-либо иной альтернативы, кроме обвинительного приговора, просто не предусмотрено. Одинцов уточнил еще один важный момент: "Если в результате беседы с судьей выясняется, что такого рода позиция выбрана под давлением, то все рассматривается в общем порядке". Оставшиеся 35% дел рассматривается в обычной процедуре, причем по 22 тысячам из них (4,5% от общего числа дел) выносится оправдательный приговор. То есть не понятно, о каком "обвинительном уклоне" так напористо пишут некоторые СМИ.
Инициативы и критика
В соответствии с принципом разделения властей российский суд не может принимать законы, но обладает правом выдвигать законодательные инициативы. Он периодически выступает с различными предложениями, касающимися, в частности, декриминализации некоторых статей УК РФ. Это позволило бы, как уже заявлял председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, прекратить порядка 300 тысяч дел. Однако, нашлись критики, и особенно активно (что не может не вызывать удивления) против данного начинания выступили правозащитники, хотя инициатива встретила поддержку со стороны президента РФ Владимира Путина.
От даты начала мирных переговоров между Россией и Украиной очень многое зависит для Киева. Чем быстрее они стартуют, тем лучше, поскольку время не на стороне киевских властей.
Ситуация и в самом деле выглядит парадоксальной и довольно странной: с одной стороны, суд критикуют за обвинительные приговоры, с другой – тормозят инициативы, призванные рационализировать его деятельность. Впрочем, к вопросу о декриминализации ряда статей УК РФ еще предстоит вернуться. Ранее Лебедев сообщил, что эту тему планируется обсудить в декабре 2016 года в рамках IX Всероссийского съезда судей.
Качество судебной системы
Главный критерий, который помогает определить качество работы судов, это законность принимаемых ими решений. «Мы действуем в рамках законов, которые существуют – суд не может выходить за рамки своей компетенции», - подчеркнул Одинцов. Также он обратил внимание на тот факт, что судьи, работающие в вышестоящих судах, не имеют права оказывать какое-либо давление на коллег из нижестоящих инстанций. Подобная практика не распространена в принципе, и такого рода действия судьи могут привести к крайне неблагоприятным для него последствиям: судебная система моментально расстается с теми, кто не соблюдает установленные нормы. Одинцов также отметил, что глава Верховного суда Вячеслав Лебедев очень пристально следит за соответствием судей высочайшим этическим стандартам.
Что касается мифа о продажности судей, то понять, откуда он берется, несложно. Судебный процесс - это, в любом случае, две стороны, одна из которых останется недовольна вынесенным решением. Отсюда и идут обвинения в нечестности и коррумпированности. В противовес им Одинцов привел результаты исследования независимой компании INDEM, в соответствии с которыми среди судей коррупционеров меньше, чем среди представителей других ветвей власти.
Откуда в судебную систему приходят кадры?
Глава пресс-службы Верховного суда рассказал о кадрах, которые приходят работать в российскую судебную систему, упомянув об упреках в том, что в судебную власть попадают преимущественно люди, связанные с этой системой – секретари судебных заседаний, сотрудники аппаратов судов, а, например, представителей адвокатуры среди судей практически нет. Действительно, адвокат, имеющий уже сложившуюся клиентскую базу, просто не захочет менять сферу деятельности и ежедневно рассматривать по 20-25 дел в районном суде. В то же время, среди судей много ученых-правоведов, ранее работавших в крупных вузах.
Суд всегда виноват
Одинцов постарался дать объяснение тому факту, что российское общество практически всегда отрицательно относится к судебной системе. Суд является арбитром и не может публично комментировать свои решения. Однако, это могут делать представители защиты или обвинения, которые и занимают информационное пространство, формируя определенное общественное мнение из-за так называемых «имиджевых перекосов». И когда кто-то из них проигрывает, виноватым по умолчанию оказывается суд. Для общественного сознания характерно смешение компетенций судебной власти с другими властями, и, соответственно, суда с ведомствами, не имеющими к нему непосредственного отношения.
"Например, система исполнения судебных наказаний имеет отношение к суду? С точки зрения формального разделения властей, конечно, не имеет. Система предварительного следствия, следствие вообще имеет отношение к суду? Не имеет. <…> Равно как и условия содержания под стражей. Но ассоциативно для подавляющего большинства населения во всем виноват суд".
Одинцов заметил, что представители судебной власти, в свою очередь, стремятся быть максимально корректными в оценке работы сотрудников других ведомств и уважают их за профессионализм.
