Начальник Управления по взаимодействию с общественностью и СМИ Верховного суда Павел Одинцов рассказал о работе судебной системы, критериях ее качества и репутации отечественного суда, а также о помехах, которые встречают на своем пути инициативы председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева.
Руководитель пресс-службы Верховного суда РФ Павел Одинцов дал интервью Владимиру Соловьеву в передаче «Полный контакт» на «Вести FM», в котором прокомментировал основные претензии, предъявляемые к отечественной судебной системе, и подробно ответил на вопросы, касающиеся ее деятельности.
Доверяют ли суду?
Высказывание ведущего о том, что, по мнению многих россиян, российские суды практически всегда выносят обвинительное заключение, и ни о каком доверии не может идти речи, Одинцов назвал преувеличением и в подтверждение своих слов привел статистику. В соответствии с ее данными, сегодня в российских судах рассматривается 25 миллионов дел в год. Ранее, 7-10 лет назад, этот показатель не превышал 15 миллионов дел в год, а до этого – 10 миллионов. Таким образом, эта тенденция свидетельствует о том, что доверие к судебной системе растет, и россияне зачастую переносят на рассмотрение суда дела, которые ранее предпочитали разрешать иным образом, не всегда законным.
Обвинительный уклон
Известно, что некоторые СМИ в своих материалах часто пишут о так называемом "обвинительном уклоне" в деятельности судебных органов РФ, при этом не обращая внимания на те же статистические данные. Глава пресс-службы Верховного суда привел официальные цифры.
Так вот, судом рассматривается 963 тысячи уголовных дел в отношении одного миллиона человек, 763 тысячам из которых суд вынес обвинительный приговор, а 246 тысяч подсудимых освобождены от ответственности по различным основаниям. При этом, 65% дел суд рассматривает в особом порядке, когда подсудимый идет на сделку со следствием, и какой-либо иной альтернативы, кроме обвинительного приговора, просто не предусмотрено. Одинцов уточнил еще один важный момент: "Если в результате беседы с судьей выясняется, что такого рода позиция выбрана под давлением, то все рассматривается в общем порядке". Оставшиеся 35% дел рассматривается в обычной процедуре, причем по 22 тысячам из них (4,5% от общего числа дел) выносится оправдательный приговор. То есть не понятно, о каком "обвинительном уклоне" так напористо пишут некоторые СМИ.
Инициативы и критика
В соответствии с принципом разделения властей российский суд не может принимать законы, но обладает правом выдвигать законодательные инициативы. Он периодически выступает с различными предложениями, касающимися, в частности, декриминализации некоторых статей УК РФ. Это позволило бы, как уже заявлял председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, прекратить порядка 300 тысяч дел. Однако, нашлись критики, и особенно активно (что не может не вызывать удивления) против данного начинания выступили правозащитники, хотя инициатива встретила поддержку со стороны президента РФ Владимира Путина.
Основатель Telegram Павел Дуров резко раскритиковал действия французских властей, назвав их атакой на свободу слова и технологическое развитие. Ранее он сам столкнулся с претензиями в свой адрес с их стороны.
Ситуация и в самом деле выглядит парадоксальной и довольно странной: с одной стороны, суд критикуют за обвинительные приговоры, с другой – тормозят инициативы, призванные рационализировать его деятельность. Впрочем, к вопросу о декриминализации ряда статей УК РФ еще предстоит вернуться. Ранее Лебедев сообщил, что эту тему планируется обсудить в декабре 2016 года в рамках IX Всероссийского съезда судей.
Качество судебной системы
Главный критерий, который помогает определить качество работы судов, это законность принимаемых ими решений. «Мы действуем в рамках законов, которые существуют – суд не может выходить за рамки своей компетенции», - подчеркнул Одинцов. Также он обратил внимание на тот факт, что судьи, работающие в вышестоящих судах, не имеют права оказывать какое-либо давление на коллег из нижестоящих инстанций. Подобная практика не распространена в принципе, и такого рода действия судьи могут привести к крайне неблагоприятным для него последствиям: судебная система моментально расстается с теми, кто не соблюдает установленные нормы. Одинцов также отметил, что глава Верховного суда Вячеслав Лебедев очень пристально следит за соответствием судей высочайшим этическим стандартам.
Что касается мифа о продажности судей, то понять, откуда он берется, несложно. Судебный процесс - это, в любом случае, две стороны, одна из которых останется недовольна вынесенным решением. Отсюда и идут обвинения в нечестности и коррумпированности. В противовес им Одинцов привел результаты исследования независимой компании INDEM, в соответствии с которыми среди судей коррупционеров меньше, чем среди представителей других ветвей власти.
Откуда в судебную систему приходят кадры?
Глава пресс-службы Верховного суда рассказал о кадрах, которые приходят работать в российскую судебную систему, упомянув об упреках в том, что в судебную власть попадают преимущественно люди, связанные с этой системой – секретари судебных заседаний, сотрудники аппаратов судов, а, например, представителей адвокатуры среди судей практически нет. Действительно, адвокат, имеющий уже сложившуюся клиентскую базу, просто не захочет менять сферу деятельности и ежедневно рассматривать по 20-25 дел в районном суде. В то же время, среди судей много ученых-правоведов, ранее работавших в крупных вузах.
Суд всегда виноват
Одинцов постарался дать объяснение тому факту, что российское общество практически всегда отрицательно относится к судебной системе. Суд является арбитром и не может публично комментировать свои решения. Однако, это могут делать представители защиты или обвинения, которые и занимают информационное пространство, формируя определенное общественное мнение из-за так называемых «имиджевых перекосов». И когда кто-то из них проигрывает, виноватым по умолчанию оказывается суд. Для общественного сознания характерно смешение компетенций судебной власти с другими властями, и, соответственно, суда с ведомствами, не имеющими к нему непосредственного отношения.
"Например, система исполнения судебных наказаний имеет отношение к суду? С точки зрения формального разделения властей, конечно, не имеет. Система предварительного следствия, следствие вообще имеет отношение к суду? Не имеет. <…> Равно как и условия содержания под стражей. Но ассоциативно для подавляющего большинства населения во всем виноват суд".
Одинцов заметил, что представители судебной власти, в свою очередь, стремятся быть максимально корректными в оценке работы сотрудников других ведомств и уважают их за профессионализм.
