// // Санитарные правила уже позволяют не брать малышей без прививок в детские сады

Санитарные правила уже позволяют не брать малышей без прививок в детские сады

533

Колкости образования

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
В разделе

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко – фигура в России заметная. Чего он только не запрещал, кого только не «кошмарил». Теперь чиновник решил объявить войну противникам прививок, предложив законодательно запретить родителям отказываться от вакцинации их детей. Инициатива выглядит как минимум сомнительно с точки зрения защиты свободы личности, но Онищенко убеждён, что он, напротив, выступает в защиту прав ребёнка.

Сейчас в России действует принятый в 1998 году федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Согласно этому документу гражданам нашей страны или (если речь идёт о маленьких детях) их представителям гарантируется право на отказ от профилактических прививок. Но, по мнению главного санитарного врача страны Геннадия Онищенко, пришла пора запретить подобный родительский волюнтаризм законодательно. «Ведь кто такой ребёнок? Гражданин России. И имеет ли право мать, будучи сама привитая, защищённая, ставить ребёнка под угрозу заболевания, причём реального заболевания, – возмущается Онищенко. – Нельзя заставлять детей становиться мишенью инфекционной агрессии вследствие предубеждений».

«XX век дал человеку 20 лет дополнительной жизни – за счёт вакцинации», – подчеркнул Онищенко. С этих позиций возмущение Онищенко понятно. «Только в Москве мы нашли почти 6 тыс. образованных, благополучных, имеющих все статусные признаки успешного человека молодых мам, которые напрочь отказываются делать прививки своим детям», – посетовал Онищенко в эфире радиостанции «Эхо Москы», отметив, что многие, к примеру, отказываются от вакцинации по религиозным убеждениям.

Он заявил, что уже обсуждал проблему с уполномоченным по правам ребёнка при президенте Павлом Астаховым. И не исключил, что будет внесена законодательная инициатива, отнимающая у родителей право отказа от вакцинации ребёнка.

Впрочем, похоже, что «отказникам» рано паниковать. Детский омбудсмен пока не стал публично поддерживать инициативу, да и в Госдуме дали понять: действующие законы менять не намерены.

Отказавшиеся от вакцинирования и сейчас сталкиваются с рядом ограничений. Так, согласно упомянутому закону им запрещено выезжать в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок. Также возможен временный (именно что временный!) отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения. Это возможно только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Наконец, непривитым взрослым откажут в приёме на работу, связанную с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

На местах, впрочем, закон толкуется куда более широко. В поликлиниках врачи нередко переходят от убеждений родителей к прямым угрозам и принуждению. Регулярно сталкиваются с проблемами и родители непривитых детей, посещающих детский сад. При этом под общую гребёнку стригут и принципиальных «отказников», и тех, у кого есть совершенно легальный медицинский отвод. Ну нельзя им прививаться.

Показательная история случилась в конце прошлого года. В одном из детских садов Москвы двух детей отстранили от посещения на 60 дней, после того как их мама отказалась от прививки во время кампании по вакцинированию против полиомиелита, проходившей в детсаду. Администрация сослалась при этом на письмо столичного отделения Роспотребнадзора, в котором разъясняются действующие санитарные правила: необходимо изолировать привитых детей от непривитых, ибо существует риск заражения.

По теме

Мама задалась справедливым вопросом: как же эти нормы согласуются с законом об иммунизации, в котором подобных ограничений не прописано, и с конституционным правом ребёнка на образование? К тому же изоляция привитых оказывается весьма относительной: никто же не ограничивает их свободу передвижения.

Скандал, разразившийся в прессе, заставил власти пойти на попятную. Из управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Москвы бунтующей маме пришло письмо с разъяснениями: ваших детей отстранили незаконно. Они могли это сделать только в случае эпидемии или её угрозы. Но история на этом не заканчивается. Санитарные правила и их разъяснения никто пока не отменил. Потому подобные случаи регулярно происходят и в других детских садах.

Большинство экспертов склоняются к тому, что действовать надо не жёсткими мерами, а убеждением и просвещением. Однако и это сделать будет сложно: противники прививок появились одновременно с самими прививками. Ввести для таких людей запретительные меры – только напороться на ещё большее противодействие.

Активному антивакцинаторству (да, есть такой термин) в развитых странах 200 лет, то есть столько, сколько осмысленному применению этого метода. Не последнюю роль здесь играют религиозные убеждения, что неудивительно: верующие люди вообще склонны с сомнением относиться к вмешательству человека в творение Бога. Однако существует и большое количество противников прививок, чья аргументация никак не связана с религией. Такие люди, как правило, отрицают не метод целиком, а лишь некоторые частности. Кто-то сомневается в необходимости массовой вакцинации, кому-то кажется, что слишком уж рано младенцам начинают колоть прививки. Некоторые уверены, что нет необходимости давать вакцины от редких заболеваний, когда нет явной опасности эпидемии. Много противников сезонных прививок, против гриппа например. Аргументов у них предостаточно, но в основном они связаны с двумя посылами: прививки потенциально опасны и не дают той степени защиты, о которой говорят врачи.

Теоретически у ребёнка действительно может развиться сильная аллергия на вакцину или её отдельные компоненты: так называемые живые бактерии порой вызывают не лёгкую форму заболевания, а вполне серьёзную.

Вот, например, есть противотуберкулёзная вакцина БЦЖ, её согласно календарю прививок вводят новорождённым (БЦЖ-М), а потом в 7 и в 14 лет. Это препарат из живой культуры БЦЖ-микобактерий, и о побочных эффектах известно с момента его массового применения: лимфадениты, холодные абсцессы, есть случаи остеита и остеомиелита. В середине 1990-х в России даже создали Республиканский центр по осложнениям противотуберкулёзной вакцинации (при НИИ физиопульмонологии ММА им. И.М. Сеченова).

У сторонников прививок – сильный контраргумент: действительно серьёзные осложнения встречаются крайне редко (в случае с вакциной против полиомиелита, например, не чаще 1 случая на 10 тыс привитых). Не меньше существует возможностей подхватить эти болезни. И если ребёнка не вакцинировали, его шансы остаться живым и здоровым совсем невысоки.

Вот только то, что для врачей статистическая погрешность, для родителей – хоть небольшая, но всё же угроза потерять ребёнка. Поэтому так легко люди поддаются на антивакцинаторскую пропаганду, СМИ так пристально следят за каждым случаем серьёзного осложнения.

В СССР серьёзное антивакцинаторское движение началось в конце 1980-х годов. Этому способствовали, в частности, публикации и выступления вирусолога Галины Червонской, основателя центра родительской культуры «Рожана» Жанны Цареградской и других. Главный их посыл – «негативные последствия вакцинации могут быть опаснее самих инфекций» – был услышан: начались отказы от прививок. И хотя многие аргументы противников вакцинации куда более спорные, чем контраргументы сторонников, последователей у первых всё больше. Не помогают и рассказы о том, что бывает в результате массового отказа от вакцинации. Например, серьёзные вспышки коклюша в 1970–1990-е годы в Швеции и Великобритании. Или, что куда ближе к нам, вспышка дифтерии в странах бывшего СССР в 1990-е годы.

Опубликовано:
Отредактировано: 17.01.2011 12:09
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх