// // Руководство завода «Томский инструмент» довело до банкротства прибыльное предприятие всего за несколько лет

Руководство завода «Томский инструмент» довело до банкротства прибыльное предприятие всего за несколько лет

101

Оптимизация по-русски

Руководство завода «Томский инструмент» довело до банкротства прибыльное предприятие всего за несколько лет
В разделе

В прошлом завод «Томский инструмент» был одним из самых крупных предприятий в стране, специализировавшихся на производстве инструментов, принося в бюджет огромные доходы. Несколько лет назад ситуация изменилась. Завод был объявлен банкротом. Впрочем, предприятие работает и выпускает продукцию, но задолженность его перед кредиторами и бюджетом постоянно растёт. Общий долг ОАО «ПП «Томский инструмент» на 1 января 2005 года составил 163 млн. рублей. Ознакомившись с этой ситуацией, губернатор Томской области Виктор Кресс отреагировал просто: «Так не бывает». В середине прошлого года сложившейся ситуацией заинтересовались сотрудники правоохранительных органов. 31 января 2005 года было возбуждено уголовное дело, и в ближайшее время руководству предприятия будет предъявлено обвинение.

При бывшем директоре Сергее Никитенко, ныне председателе Контрольной палаты Государственной думы Томской области, завод не раз получал престижные награды от зарубежных партнёров. Но потом произошла смена руководства. Пока Сергей Никитенко был на отдыхе, некий Григорий Семёнов выкупил акции у ряда акционеров и стал обладателем контрольного пакета, затем на внеочередном собрании Семёнов был избран директором завода.

В последующем на предприятии наблюдалась тенденция, вполне характеризующая позицию нового руководства. С 2001 года на заводе был начат активный и неоправданный процесс сокращения кадров. Причём увольнения до сих пор провоцируются искусственно — при помощи понижения заработной платы. Судя по документам, с начала 2005 года сокращено более 130 ставок. Сейчас обстановка на предприятии напряжена до предела: начались массовые обращения сотрудников завода в различные инстанции, в том числе и в органы власти.

Кстати, сегодня в регионе существуют целых три «Томских инструмента», которые зарегистрированы в рамках имущественного комплекса некогда единого предприятия. ОАО «Томский инструмент» (ОАО «ТИ») сегодня находится в конкурсном производстве. Руководит этим процессом арбитражный управляющий Анатолий Беспечный. В 2001 году было учреждено ещё одно предприятие — ОАО «Производственное предприятие «Томский инструмент» (ОАО «ПП «ТИ»), где была введена процедура наблюдения в мае нынешнего года. Третье предприятие — ООО «Томский инструментальный завод» (ТИЗ) — было учреждено в конце прошлого года по инициативе второго «Томского инструмента» — ОАО «ПП «ТИ». По словам арбитражного управляющего ОАО «ТИ» Анатолия Беспечного, разделение этого предприятия было осуществлено отнюдь не из производственных нужд. Происходило искусственное выведение активов, инициированное руководством предприятия.

Сегодня завод работает фактически на чужих площадях. Производство сокращено, социальные объекты проданы, долги предприятия перевалили за сотню миллионов рублей, а в отношении руководства завода может быть выдвинуто уголовное обвинение. Впрочем, директор Григорий Семёнов с этим не согласен. Он уверенно утверждает, что все события, произошедшие в последнее время на заводе, — это обычный процесс оптимизации предприятия, когда площади под производство сокращаются, а на освободившемся пространстве развиваются другие бизнес-направления.

«Действительно, — продолжает Владимир Сиволов (представитель собственника), — был разработан бизнес-план по ряду направлений. Однако на развитие этих проектов руководством предприятия не было выделено ни копейки. Это прямо указывает на то, что никакой заинтересованности в развитии бизнеса у сегодняшнего руководства нет. А освободившиеся площади Григорий Семёнов сдаёт в аренду (а не в субаренду, как положено по закону). Ни один из договоров, как того требует закон, не зарегистрирован, почему — и так понятно: директор ОАО «ПП «ТИ» Семёнов не имеет права выступать арендодателем. Куда шли заработанные Семёновым средства, можно только предполагать. Но доходы не направлялись ни на уплату налогов, ни на развитие предприятия, ни в социальную сферу. Если учесть, что имущественный комплекс, на котором сегодня работает предприятие, расположен в центре города, очевидно, что доходы от аренды приличные. Сейчас все договоры расторгаются».

По теме

В июле прошлого года начался новый этап выяснения отношений между руководством и собственниками предприятия. В скандал была вовлечена и администрация Томской области во главе с губернатором Виктором Крессом, при личном участии которого ситуация на заводе получила огласку и ею заинтересовались правоохранительные органы. С жалобой на деятельность руководства завода в областное УВД обратилась инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) РФ по городу Томску, сотрудники которой посчитали, что данное предприятие игнорирует требования по уплате налогов и сборов. 31 января 2005 года было возбуждено уголовное дело по ст. 199 ч. 2 УК РФ. «В 2004 году лица, ответственные за организацию и ведение бухучета на предприятии, совершили действия, направленные на сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере», — комментирует заместитель начальника следственного управления при УВД Томской области Владимир Изаак.

В конкретных цифрах это значит, что по итогам 2004 года задолженность ОАО «ПП «ТИ» перед бюджетом по налогам и сборам составила более 69 млн. рублей. «Игнорируя требования ИФНС России по городу Томску, предприятие продолжало работать, — говорит начальник отдела информации и общественных связей УВД Томской области Наталья Гардыш, — рассчитываясь с поставщиками через третьих лиц, минуя собственные расчётные счета с выставленными инкассовыми поручениями». В данный момент по уголовному делу проходит судебно-экономическая экспертиза, после завершения которой (уже в июле) будет предъявлено обвинение менеджменту предприятия. Впрочем, максимальная санкция, предусмотренная данной статьёй Уголовного кодекса, невелика — до 3 лет лишения свободы.

МНЕНИЕ

Анатолий БЕСПЕЧНЫЙ, арбитражный управляющий ОАО «Томский инструмент»:

— Появление объявления о распродаже имущества я расцениваю как результат преднамеренного банкротства ОАО «Томский инструмент». К такому выводу я пришёл, проанализировав финансово-хозяйственную деятельность должника. Руководство ОАО «Томский инструмент» действительно в 2001 году (уже не имея возможности выплатить банковский кредит) решило учредить ОАО «ПП «ТИ». Обществу передали все ликвидные активы, правда, новичку продали часть имущества. Имея солидную задолженность, руководство ОАО «ТИ» в суд с заявлением о введении процедуры банкротства почему-то не обратилось, и долги (по налогам) продолжали расти. Процедуру ввели лишь после заявления налоговиков. Тем временем созданное ОАО «ПП «ТИ», получившее ликвидные активы, развиваться и платить по счетам тоже не спешило: частично гасился кредит в банке, но не задолженность по налогам (по закону налоги — долги первой очереди). Став управляющим ОАО «ТИ», я начал оспаривать сделки по передаче имущества учрежденному обществу. Руководство ОАО «ПП «ТИ» всячески этому препятствовало: не пускали на завод, действия управляющего парализовали подачами различных исков в суд.

За это время имущество (за непогашенный кредит) ушло в третьи руки. На мой взгляд, в этом и заключался план и представителей ОАО «ТИ», и ОАО «ПП «ТИ». Теперь подачей прямого иска вернуть имущество уже невозможно — звеньев в цепи перепродаж слишком много, а шансы оспорить все сделки, можно сказать, равны нулю. Можно предположить, что в скором будущем недвижимость вернётся к предпринимателям ОАО «ПП «ТИ» (они из Новосибирска), но уже в виде собственности. Кстати, вот другой факт, который наводит на мысли о возможном преднамеренном банкротстве ОАО «ТИ»: в 2001 году, едва ОАО «ТИ» создало ОАО «ПП «ТИ», акции нового предприятия обменяли на векселя неких ЗАО и ОАО. Однако заявленного на 2003 и 2005 годы погашения по векселям не произошло. Оказалось, что при обмене оценка произведённых векселей не производилась, сведения о платёжеспособности векселедателей у должника отсутствовали. Значит, дополнительный доход по приобретению ценных бумаг был заведомо исключён? На векселедателей подали в суд, который выиграли. Уже прошёл процесс исполнительного производства, но оно прекращено: векселя-то ничем не обеспечены, фирма, которая давала обязательства, оказалась пустышкой. Думаю, процесс банкротства «Томского инструмента» (в котором преследовалась цель увести имущество с передачей его конкретным лицам) будет интересен сотрудникам отдела по экономическим и налоговым преступлениям, которым я и направил заявление.

Что касается ситуации, сложившейся в настоящее время, то существуют схемы частичного погашения долгов ОАО «ТИ» перед бюджетом. В качестве вариантов можно рассматривать возмездную передачу двух общежитий на баланс города. Такая возможность предусмотрена в законе, и с её помощью можно вернуть небольшую часть долга (порядка 10—15 млн. рублей). Кое-что можно выручить в результате судебных тяжб по поводу того, что руководимая Григорием Семёновым структура, поставляя продукцию на экспорт, использует товарный знак, зарегистрированный в Роспатенте на ОАО «Томский инструмент».

Опубликовано:
Отредактировано: 05.11.2016 23:23
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Новости партнеров
Еще на сайте
Наверх