// // Президент дал правительству последний шанс спасти экономику и пенсионную реформу

Президент дал правительству последний шанс спасти экономику и пенсионную реформу

377

Пенсионные некопления

2
В разделе

Президент Владимир Путин фактически вынужден был решать вопрос с реформой пенсионной системы волевым порядком, поскольку правительство оказалось не способным принять самостоятельное решение по одному из ключевых вопросов экономической жизни в стране. Политологи констатируют: работой нынешнего кабмина недовольны и президент, и общество. Это может привести к «оргвыводам».

На совещании в Ново-Огарёве президент, не получив от правительства ожидаемых предложений по пенсионной реформе, взял на себя функции главы правительства. Владимир Путин поддержал законопроект о сокращении накопительной части пенсии с нынешних 6 до 2% и обозначил ключевые моменты пенсионной реформы. В частности, он предложил не отказываться вовсе от накопительного компонента, заявив, что у граждан должна сохраниться возможность выбора: оставаться им в накопительной системе или нет. Кроме того, правительству в очередной раз поручено в срок до конца 1 полугодия 2013 года доработать пенсионную формулу, поэтому вступление закона в силу президент предложил перенести на январь 2014 года.

Ситуация скандальная. Ведь разработать и внести в Госдуму этот законопроект должно было правительство. Но кабинет министров раскололся: вице-премьер Ольга Голодец и Минтруд выступают за пенсионную реформу, Минфин и Минэкономразвития – против. В такой ситуации последнее слово должно быть за премьером. Но Дмитрий Медведев этого слова не сказал. Как отмечает в своей колонке на «Эхо Москвы» гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, разрубать гордиев узел этой проблемы пришлось президенту. «По всей видимости, «тусовочно-дискуссионный режим» работы правительства не позволил его членам ни принять единую точку зрения, ни выработать соответствующие рекомендации», – язвительно замечает политолог.

После инаугурации в мае одним из первых указов президента было разработать проект стратегии развития пенсионной системы. Срок исполнения – 1 октября. Впоследствии Путин жёстко заявил, что к 1 октября ждёт позиции правительства, а не отдельных министерств, противоречащих друг другу. Тем не менее стратегия, а главное, пенсионная формула не были согласованы. Не было принято решение и к 1 ноября. Между тем «ещё в сентябре нынешнего года правительству Дмитрия Медведева президент Путин дал поручение, вернее, чёткое указание – продумать варианты сокращения накопительной части пенсий с 6 до 2% уже в этом году, для того чтобы новая система начала действовать со следующего года», – пишет Мухин. Однако законопроект о снижении накопительной части пенсии до 2% так и не был подписан премьер-министром.

К 1 ноября проект федерального бюджета и бюджеты социальных фондов на 2013 год были уже свёрстаны, и внести в него необходимые изменения теперь невозможно. «Считаю возможным предложенный депутатами закон принять, но срок его действия отложить на 1 января 2014 года», – сказал на совещании по пенсионной реформе Владимир Путин.

Между тем дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) перевалил за 2 трлн рублей (2,6 трлн) и, по расчётам экспертов, из-за опережающего роста пенсий может вскоре достигнуть 5 триллионов. Понятно, что покрывать такую сумму из бюджета вряд ли может себе позволить даже очень богатое государство.

По теме

Разработанная Минфином пенсионная реформа должна была уменьшить дотации ПФР из бюджета на 835,5 млрд рублей за три года. После согласований в Минфине и Минтруде спорную сумму удалось уменьшить до 290 млрд рублей. Однако споры продолжаются: противники реформы настаивают на том, что менять вообще ничего не надо.

Между тем .

Так, по словам Ольги Голодец, объём средств, которые поступают в ПФР, не соответствует объёму, который люди получают. В ПФР регулярно платят лишь за 48 млн человек, и это при том, что в России насчитывается примерно 87 млн жителей трудоспособного возраста.

Ещё одна проблема: нынешняя система не защищает пенсионные права среднего класса. «Сейчас в пенсионной системе относительно решена проблема для населения с годовым доходом до среднего уровня, до 513 тыс. рублей. Сегодня пенсия составляет 9,7 тыс. рублей в среднем по стране. Однако пенсия в 9,7 тыс. рублей абсолютно недостаточна, если у вас зарплата была 100 тыс. или более... Сейчас действует «точка отсечения» по ставке социальных взносов: 513 тыс. рублей в год, после чего ставка налога снижается с 26 до 10%. Таким образом, возникает проблема обеспечения пенсией людей с высоким заработком... А поскольку растёт численность людей с такой зарплатой, увеличивается средний класс, проблема становится всё более актуальной», – поясняет вице-премьер Ольга Голодец.

Получается парадокс: бизнес вынужден отчислять в социальные фонды всё больше (сегодня в пенсионную систему идёт 22% зарплаты), а толку от этого всё меньше. При этом собранные с таким напряжением сил пенсионные накопления фактически тают под воздействием инфляции.

Сейчас ВЭБ (Внешэкономбанк) управляет накопительной частью пенсии 58,5 млн «молчунов» – граждан, которые не выбрали ни один негосударственный пенсионный фонд или частную управляющую компанию. По состоянию на 1 июля 2012 года объём средств пенсионных накоплений под управлением ВЭБа составил 1,44 трлн рублей (на начало года – 1,33 трлн), в НПФ сосредоточено 558 млрд рублей. По подсчётам первого замглавы Комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксаны Дмитриевой, за восемь лет инвестирования пенсионных накоплений их доходность составила 6,5% в ВЭБе и, по разным данным, от 5,5 до 8% – в НПФ и частных управляющих компаниях. «Получается, что у нынешних пенсионеров эти деньги отбираются, а для будущих – они обесценятся», – делает вывод депутат. Между тем страховая часть пенсии росла в среднем на 20% в год. Уже подсчитано, что люди, родившиеся после 1967 года, которые вошли в накопительную систему, будут получать пенсии более низкие, чем те, кому посчастливилось этой системы избежать.

Проблема здесь в том, что пенсионные накопления некуда вкладывать. В условиях мировой финансовой нестабильности, неразвитости российского фондового рынка, сочетающихся с высокой инфляцией, трудно соблюсти одновременно требования надёжности и доходности. Сейчас облигаций высоконадёжных российских эмитентов, обеспеченных госгарантией, в портфеле ВЭБа менее 50 млрд рублей, что составляет 3,5% от рыночной стоимости портфелей, находящихся под управлением ВЭБа. Удивительно ли, что доходность такого портфеля, скорректированная на уровень инфляции, составляет за всё время работы минус 27,19%. То есть пенсионные накопления, с таким трудом оторванные от зарплаты, тают не по дням, а по часам.

Причём подобное сейчас наблюдается во всём мире. И правительства многих стран задумываются об изменениях. «Мир переболел уже накопительной системой, – считает председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников. – В России, при отсутствии эффективных механизмов высокой волатильности, это не рабочая система. И чем скорее мы её вернём в страховую часть, тем лучше. Без всяких оговорок».

«Сокращение накопительной части – это возврат к солидарной системе. Такая форма есть во всех странах, где есть значительная часть пожилого населения и низкая рождаемость. Это не только наша проблема, и я так понимаю, что удовлетворительного решения нигде пока не найдено», – добавляет замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

По теме

Нужно признать: попытки спасти накопительную систему были. Опять же – со стороны президента, а не правительства. В частности, в сентябре президент также распорядился до конца года разработать нормативную базу для использования пенсионных средств в инфраструктурных облигациях. «Я ожидаю от Министерства финансов, от правительства в целом решения этого вопроса, предложений, вариантов использования так называемых длинных денег, в данном случае – пенсионных накоплений, там уже почти 2 трлн накопилось, к концу года, во всяком случае, это будет 2 триллиона. Нужны нормативная база, законы и подзаконные акты правительства, которые позволяли бы нам выпускать соответствующие инфраструктурные облигации для использования этих средств», – заявил президент. Первыми могли стать инфраструктурные облигации РЖД: их выпуск поддержали и глава РЖД Владимир Якунин, и зампред ВЭБа Михаил Полубояринов. В результате пенсионные накопления росли бы быстрее, а железные дороги страны получили бы деньги на реконструкцию. Однако решения, которого ждали от правительства, так и не последовало.

Между тем политологи отмечают всевозрастающее негативное впечатление от неэффективной работы правительства. Пенсионная реформа здесь стала скорее лакмусовой бумажкой. Так, проект бюджета на 2013–2015 годы, внесённый Минфином в правительство, вызвал резкую критику Владимира Путина, обнаружившего в нём неисполнение его указов – в мае 2012-го президент принял 11 указов по решению неотложных проблем страны. «Получается, что указы – сами по себе, а те, кто должен их исполнять, – сами по себе, – негодовал тогда глава государства. – Так быть не может, и так не будет, хочу сразу об этом сказать».

Одна из претензий президента касалась того, что проект бюджета не учитывал планы по реформированию пенсионной системы. «Развитие, реформирование пенсионной системы было одной из важнейших позиций предвыборной программы, тех статей, которые Путин опубликовал перед выборами», – напоминает политолог, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра. «Ведомства каждый раз предлагают новые варианты. В данной дискуссии не всё понятно: куда, как двигаемся», – критикует ход пенсионной реформы гендиректор ВЦИОМ Валерий Фёдоров. «Вопрос: надо ли сейчас решать вопросы пенсионные? Надо. Надо ли создавать проблемы в будущем? Вроде не надо. Но если есть уверенность и мы понимаем, что движемся поступательно, и страна развивается, и в будущем мы сможем эти проблемы устранить, то лучше такое решение принять. Потому что в текущий момент дефицит Пенсионного фонда напрямую гасится из бюджета, а это ненормально», – комментирует решение президента гендиректор компании «Финэкспертиза» Агван Микаелян.

По мнению Мухина, нерешительность Медведева в вопросе пенсионной реформы объясняется нежеланием брать на себя ответственность за непопулярное решение. «Ну если в правительстве некому брать на себя ответственность, то её, понятно, возьмёт президент, – пишет политолог. – Просто не стоит потом удивляться, что, когда в очередной раз будет подниматься проблема эффективности управления, могут возникнуть и вполне определённые вопросы к такому «безответственному» кабинету министров».

Впрочем, Виктор Милитарев, вице-президент Института национальной стратегии, не уверен, что уменьшение взносов на накопительную часть пенсии – это плохо. «Я не знаю, насколько решение о сокращении накопительной части пенсии непопулярное, – говорит он. – Ведь оно не означает, что сократится сама пенсия. Она ещё может даже повыситься, как считают многие социально ориентированные экономисты. Так что отказ от чилийской модели пенсионной системы, за которую ратовали наши ультралибералы, может ещё и сделать пенсионную систему более справедливой. Пусть даже будет уравниловка. Но ведь пенсия назначается не в зависимости от умения гражданина распоряжаться деньгами, а по праву на жизнь».

Тем более что граждане, вступившие в накопительную пенсионную систему, смогут в ней остаться и после проведения пенсионной реформы. Считаю, будет правильным не лишать их этой возможности, а сохранить её и после 1 января 2014 года. Кто хочет остаться в этой системе добровольно, могут остаться. Мы должны предоставить гражданам право выбора, – пояснил Владимир Путин.

По теме

То есть в результате в России по факту сложится двухуровневая пенсионная система. Одна – всеобщая, обязательная, гарантирующая минимально-достойную пенсию. И вторая, добровольная, которой могут воспользоваться те, кто готов потратить и деньги, и свои усилия на то, чтобы получать пенсию большего размера. Скорее всего в первую группу войдут нынешние «молчуны», а во вторую – те, кто выбрал активное инвестирование: перевёл деньги в негосударственный пенсионный фонд, воспользовался программой государственного соинвестирования пенсий. «Это решение действительно сокращает дефицит, но сокращает в среднесрочной перспективе. Эффект будет заметен через несколько лет. Ведущие НПФ показывают хорошую динамику по клиентской базе – вот эта часть пенсионной системы как раз заработала. Большинство населения по-прежнему «молчуны», но это стандартная ситуация финансовой безграмотности населения», – говорит Владислав Кочетков, президент ИК «Финам».

По словам Мухина, в экспертном сообществе полагают, что проявляемая правительством Медведева нерешительность была нехарактерна для кабинета Путина. Благодаря решительным действиям правительства Путина страна неплохо справилась с последствиями кризиса 2008 года, напоминает он. Теперь же первое серьёзное испытание продемонстрировало, что медведевцы пока явно уступают путинцам в эффективности.

Действительно, стоит вспомнить, как быстро и решительно принимались меры в то время. Благодаря этому удалось погасить панику вкладчиков: спасти банковскую систему, удержать от банкротства системообразующие предприятия; предотвратить массовую безработицу; провести коррекцию курса рубля – сохранить доверие граждан к национальной валюте. И хотя сегодня мало кто прогнозирует подобные катастрофические события в мировой экономике, всё же большинство экономистов склоняются к тому, что впереди ещё несколько лет потрясений.

Между тем, отмечает Мухин, пенсионная реформа поставила вопрос об эффективности работы управленческого аппарата, в данном случае – правительства, которое так и не решилось перейти от разговоров к действию. «Такой подход к делу не был простителен даже в так называемые тучные годы бездефицитного бюджета, когда, как кажется, было достаточно времени для неторопливого обдумывания, просчёта возможных рисков и так далее, – замечает политолог. – В годы, когда нестабильная финансовая ситуация может обрушить не только стены, даже фундамент пенсионного здания в России, действовать необходимо оперативно и выбирать лучший вариант из, возможно, худших на сегодняшний день».

Неудивительно, что в этих условиях эффективность работы исполнительной власти может стать решающим фактором для экономики страны и благополучия её граждан. Если же правительство спотыкается на первом же неприятном вопросе, демонстрируя неспособность к решительным действиям, то чего ожидать от него в критической ситуации? Таким вопросом сегодня задаются эксперты.

Бездействие правительства, сквозь которое просматривается соображение «авось само всё рассосётся», вполне может спровоцировать более решительное вмешательство верховной власти в процесс, предупреждает Мухин. «Время, вероятно, ещё не настало, но, вполне возможно, скоро настанет», – предупреждает он.

Опубликовано:
Отредактировано: 18.11.2012 22:34
Копировать текст статьи
Комментарии 0
Еще на сайте
Наверх