Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев рассматривает жалобу на решение, которое «заморозило» стройку жилого комплекса в подмосковной Опалихе. Нарушений прав граждан или строительных норм не установлено – причина прецедентного решения высшей инстанции в том, что земля, на которой ведется стройка, больше двух веков назад принадлежала Юсуповым. И хотя от дворянской усадьбы и заменившего ее советского санатория не осталось даже руин – это не помешало суду лишить тысячи граждан долгожданного жилья. Напомним историю этой тяжбы, исход которой покажет, готово ли государство в кризисный период защищать частную собственность, социальные права граждан и развитие жилищной сферы.
В 2013 году застройщик (ЗАО «Сити XXI век) купил земельный участок площадью 116,8 тыс. кв. м. в Красногорске, микрорайон Опалиха. Разрешенным использованием земли являлось жилищное строительство (свидетельство о регистрации права от 21.10.13), то есть государство еще семь лет назад разрешило строительство на этом участке – в противном случае застройщик не стал бы тратить большие деньги на покупку земли. Планировалось построить жилой комплекс, рассчитанный прежде всего на молодые семьи, желающие воспитать детей в экологически чистом и безопасном районе. Застройщик решил возвести и социальную инфраструктуру (детский сад, физкультурно-оздоровительный комплекс, общественные пространства).
Социально значимый проект не реализован до сих пор, и одной из причин тому – странные действия государства (прежде всего судов), препятствующие стройке. В 2016 году земельный участок был неожиданно включен в реестр объектов культурного наследия (ОКН) – это исключает любое строительство. С 2013 года, когда власть сама разрешила строительство, не произошло никаких новых исследований и археологических изысканий: поводом для резких изменений стало исследование «эксперта» В.Н.Шеренковой, которая заявила, что на месте планируемой стройки 200 лет назад у Юсуповых был парк и несколько построек. Это, мягко говоря, не секрет – и о бывшей усадьбе, и о санатории, построенном на ее месте советской властью, всегда было известно и государственным органам, и ученым, и местным жителям.
От усадьбы не осталось никаких строений, бывший парк давно пришел в запустение – десятилетиями никто за ним не следил, не ухаживал за деревьями. Повторная экспертиза, проведенная в 2017 году историком Л.А.Траскуновым, подтвердила очевидное – заросшая бурьяном земля, не сохранившая напоминаний о «былом величии», не может считаться памятником. Даже советские постройки разрушены (не говоря уже о дореволюционных), дорожки разбиты, пруд почти засох, деревья сгнили... Экспертизу поддержало областное правительство.
Кстати, оба эксперта (и Шеренкова, и Траскунов) подтвердили отсутствие на участке исторических построек, и весь спор свелся к тому, можно ли считать культурным наследием несколько старых деревьев. Возможно, сентиментальные эстеты ценят любое напоминание о «преданьях старины глубокой», даже в образе гнилого дерева. Однако подобные переживания вряд ли позволяют нарушать права собственности, замораживать строительство и лишать граждан жилья – особенно учитывая, что вырубать «исторические деревья» никто не собирался и не собирается.
Председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, который скончался 24 февраля в московской больнице, временно заменит 1-й заместитель председателя суда Петр Серков.
Более того, застройщик внес в план необходимые изменения, обязался фактически восстановить парк – на парковую зону площадью 3,7 га компания потратит порядка 100 млн. руб., а затем передаст парк государству. Землю вполне ожидаемо исключили из реестра объектов культурного наследия и дали застройщику возможность вдохнуть в нее новую жизнь.
Но некая «инициативная группа» обратилась с заявлением в Московский областной суд с требованием вернуть земли в реестр ОКН. Мотивы «активистов» неочевидны – тем более, что никаких реальных действий и предложений по восстановлению парка они так и не представили, занимаясь только юридическими баталиями вокруг строительных вопросов. Это рождает вопрос – не связана ли их «борьба» с желанием неких бизнес-структур забрать лакомый участок под свои собственные проекты?
Московский областной суд подтвердил, что землю законно исключили из реестра ОКН. Немалую роль в этом сыграла позиция областного правительства и администрации Красногорского района, которые фактически подтвердили, что каких-либо культурно значимых объектов на спорной территории давно нет. Активисты попытались прибегнуть к помощи силовиков, но вновь безуспешно – Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Наконец, истцы подали жалобу в Верховный Суд, который неожиданно встал на их сторону. «Противостояние» между двумя экспертизами-заключениями В.Н.Шеренковой и Л.А.Траскунова – суд разрешил в пользу первой из них и вернул землю в реестр ОКН. При этом позицию Министерства культуры РФ, Правительства Московской области и местной администрации суд проигнорировал. «Забыл» суд и о том, что у него нет специальных знаний в области истории и археологии, а значит самостоятельно решать, какая из двух экспертиз «правильная», а какая – нет, суд не может: по закону в таких случаях обязательно назначается повторная экспертиза, которая должна «рассудить» двух спорящих между собой экспертов. Но Апелляционная коллегия Верховного Суда выступила в роли ученого-историка и заявила, что эксперт Траскунов ошибся, а земля, принадлежавшая когда-то дворянам, по определению является памятником.
Хочется напомнить судьям, что дворянам принадлежала треть всей российской земли, а в европейской части Империи, включая Московскую губернию – больше половины. Если все эти земли признать памятником и запретить строить на них жилье, то строительная отрасль будет разрушена, а доступное жилье для молодых семей придется строить в степях или за полярным кругом, где дворяне не желали селиться из-за суровых условий. Конечно, это утрирование, но ведь решение Верховного Суда – первый шаг (пусть и небольшой) в этом направлении.
Зампред Верховного Суда не решился вмешаться в этот спор и отказал в удовлетворении надзорной жалобы по формальным основаниям. Следующая инстанция – Председатель Верховного Суда, которому предстоит поставить точку в затянувшемся споре. От его позиции зависит многое – строительный рынок (и бизнес-сообщество в целом) внимательно следят за подобными судебными делами. Каждое решение по такому делу – сигнал инвесторам от государства, который особенно важен в сегодняшних кризисных условиях. Строительная отрасль, социальная сфера, защита собственности – все это сегодня в приоритете у государства, о чем чуть ли не ежедневно заявляют высшие руководители страны. В ближайшие недели мы увидим, слышит ли эти слова судебная власть.
В спорах, за которыми следят и гражданское общество, и инвесторы, важно не только окончательное решение Верховного Суда, но и сам подход судебной власти к обращениям бизнеса.
Готов ли суд уделить минимум внимания доводам жалобы, разобраться в вопросе и решить, кто прав, а кто – виноват? Или бизнес снова получит от государства формальную «отписку» и не добьется даже изучения материалов дела, без которого в сложном правовом конфликте не обойтись? Истребует ли Верховный Суд дело из Московской области, или «отмахнется» от жалобы, даже не изучив документы? Мы будет следить за развитием событий и вскоре ответим на эти вопросы.
