В структуре управления Следственным комитетом сложности с делегированием. Что ни новое резонансное дело – то его приходится брать «на личный контроль» главе ведомства Александру Бастрыкину.
Только в последние дни Бастрыкин брал на контроль сюжеты об избиении сына Стаса Пьехи, об изгнании детей-аутистов с игровой площадки и о садистской выходке депутата Дениса Хахалова, переехавшего на внедорожнике раненого волка. Все эти происшествия, безусловно, по-своему важны. Однако всё-таки возникают сомнения, что это уровень именно начальника всего Следственного комитета. То ли есть сомнения в своих заместителях и главах структурных подразделений? Вы, например, слышали, чтобы глава ФСБ взял какое-то дело под личный контроль? Ну если только самое резонансное и не чаще одного раза в год. А тут счёт идёт на десятки. Как вообще можно проконтролировать ход расследования того или иного дела, если их, таких, у тебя на контроле – не меньше сотни?
Зачем это нужно Бастрыкину? Безусловно, это подтверждает его внимание к делам, готовность брать на себя ответственность. После такого заявления не останется сомнений, что глава СК держит руку на пульсе и вообще не зря по-
едает свой хлеб. Известно, что Следственный комитет скрупулёзно собирает и документирует всё, что связано с украинской агрессией в Донбассе, и за это, безусловно, ему следовало бы воздать по заслугам. Но вот если вспомнить чуть менее резонансные расследования… Полтора года назад Бастрыкин «взял на контроль» дело о подготовке подростками теракта в Керчи – что там слышно? А как там с расследованием убийства депутата Александра Петрова под Выборгом – есть подвижки? Ведь нельзя же в стольких делах реализовывать тотальный контроль и доводить дела до конца. И смогут ли подчинённые распутать абсолютно все дела?! А вообще личный контроль главы ведомства над конкретными процессами в российских реалиях – это неплохо. Граждане видят – руководство бдит, а подчинённым при таком внимании начальника вдвойне ясна собственная ответственность за скрупулёзное следование букве закона.
